Дело № 2-2698/2025

64RS0046-01-2025-003332-80

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о кредитной линии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 965.36 рублей, в том числе: 370 226.79 рублей - основной долг, 22 900.86 рублей - задолженность по плановым процентам, 6 010,48 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу, 2 998,20 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 16 829,03 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатой квартиры, площадью 30.2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности общей долевой собственности по 1/2 ФИО1, ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости квартиры -1 952 800 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № №/<адрес> (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО «ТрансКредитБанк» обязался предоставить Заемщику кредит в общей сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,05% годовых (раздел 4 Закладной) для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: 1-комнатой квартиры, площадью 30.2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Объект недвижимости).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта недвижимости составляет 2 441 000 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Областной центр оценки», отчет об оценке 94-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченны ипотекой в силу закона, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю - Открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет ипотеки приобретен в общую долевую собственности по 1/2 ФИО1, ФИО2.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ общество реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), далее — Банк. Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается положениями пункта 1.1, Устава Банка ВТБ 24.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк/Истец) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и законным владельцем Закладной, что подтверждается положениями пункта 1.1. Устава Банка ВТБ. При этом Банком ВТБ (ПАО) присвоен номер кредитному договору - 623/1152- 0002694.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора предъявлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 965.36 рублей, в том числе: 370 226.79 рублей - основной долг, 22 900.86 рублей - задолженность по плановым процентам, 6 010,48 рублей - задолженность по процентам по просроченному ОД, 2 998.20 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 16 829.03 рублей - пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную цену Квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости, установленной заключением независимого оценщика, в размере 2 441 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер штрафных санкций.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор № №/<адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО «ТрансКредитБанк» обязался предоставить Заемщику кредит в общей сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,05% годовых (раздел 4 Закладной) для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: 1-комнатой квартиры, площадью 30.2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, г Саратов, <адрес>, кадастровый №.

Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченны ипотекой в силу закона, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю - Открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предмет ипотеки приобретен в общую долевую собственности по 1/2 ФИО1, ФИО2.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ общество реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается положениями пункта 1.1 Устава Банка ВТБ 24.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и законным владельцем Закладной, что подтверждается положениями пункта 1.1. Устава Банка ВТБ. При этом Банком ВТБ (ПАО) присвоен номер кредитному договору - 623/1152- 0002694.

Также установлено, что заемщики обязательства по договору не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 8.1, 8.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 8.4. Закладной указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Банком в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора предъявлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанные требования ответчиками выполнены не были. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 965.36 рублей, в том числе: 370 226.79 рублей - основной долг, 22 900.86 рублей - задолженность по плановым процентам, 6 010,48 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу, 2 998.20 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 16 829.03 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ответчиком банка оставлено без удовлетворения, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Отсутствие материальной возможности у заемщиков для погашения имеющейся задолженности не исключает обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчики как солидарные заемщики несут ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств солидарно.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Пунктами 8.1, 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, который превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 998,20 рублей снизить до 2 000 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 16 829,03 рублей снизить до 10 000 рублей.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки - 1-комнатой квартиры, площадью 30.2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности общей долевой собственности по 1/2 ФИО1, ФИО2, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по договору, что подтверждается закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю Банку ВТБ 24 (ПАО).

Из отчета ООО «Областной центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта недвижимости составляет 2 441 000 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча) рублей. Указанный в заключении размер стоимости объекта ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований банка из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от указанной стоимости, т.е. в размере 1 952 800 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 974 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору о кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 965,36 рублей, в том числе: 370 226,79 рублей - основной долг, 22 900,86 рублей - задолженность по плановым процентам, 6 010,48 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 000 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 974 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - 1-комнатую квартиру, площадью 30,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности общей долевой собственности по 1/2 ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 952 800 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Судья Суслова Е.А.