Дело 2-3084/2022
03RS0007-01-2022-003942-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Валеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, защиты прав потребителей, в обоснование иска указали, что < дата > между Инвестиционно-строительная компания «Агидель-ИнвестСтрой» и истцами заключен Договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, .... Качество объекта, который будет передан Участнику долевого строительства Застройщиком по Договору, должно соответствовать проектной и проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам, СНиП и иным обязательным требованиям в области строительства (пункт 7.1. Договора). Гарантийный срок на Объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи (пункт 7.2. Договора). Истцы обратились к эксперту ФИО3 для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 208 398 рублей.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцам квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 208 398 руб., неустойку в размере 8 355,92 рублей, расходы на оплату технического заключения ... от < дата > в размере 40 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по отправке претензии и уведомления ответчику в размере 800 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 214,84 руб.
В дальнейшем истцы исковые требования уточнили, просили взыскать денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 83 487 руб., остальные требования оставили без изменения.
В судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.05.2022 г., просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.09.2021 г., просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 83 487 рублей. Кроме того, из содержания претензии истцов следует, что потребители без проведения осмотра и получения заключения специалиста в строительной области, требуют от застройщика самостоятельно установить факт наличия строительных недостатков, наличие которых не подтверждено и в 10-дневный срок выплатить денежные средства, размер которых не определен и в приведенной претензии не указан. Техническое заключение специалиста от < дата > направлено ответчику только совместно с исковым заявлением. Тем самым, ответчик был лишен возможности урегулирования данного спора в досудебном порядке. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций просила отказать, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от < дата > ... моратория на их начисление. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также снизить размер морального вреда, судебных расходов.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцами заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (чч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор ... участия в долевом строительстве жилого дома.
Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: ....
Качество объекта, который будет передан Участнику долевого строительства Застройщиком по Договору, должно соответствовать проектной и проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам, СНиП и иным обязательным требованиям в области строительства (пункт 7.1. Договора).
Гарантийный срок на Объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи (пункт 7.2. Договора).
Истцы обратились к эксперту ФИО3 для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 208 398 рублей.
< дата > ответчиком получена претензия истцов с требованиями установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП БашНИИстрой.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ... от < дата >, выполненные строительные работы в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ..., не соответствуют проекту, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение, в том числе требованиям ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». Выявлены следующие дефекты:
- отклонение оконных конструкций от прямолинейности. Нарушен п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 на кухне площадью 11,55м2; в помещении площадью 20,17м2; в смещении площадью 14,24м2; в помещении площадью 10,91м2;
- отклонение оконных конструкций по вертикали. Нарушен п.Гб ГОСТ 30674-99 на кухне площадью 11,55м2;в помещении площадью 20,17м2; в помещении площадью 14,24м2;
-глухие створки в оконных проемах комнат. Нарушен п.5.1.6 ГОСТ231666-99;
-стеклопакеты оконных и балконных блоков из ПВХ соответствуют требованиям ГОСТ 24866-2014;
- отсутствует изоляция стояков ХВС и ГВС. Нарушен п. 5.2.9 СП 30.13330.2012.
Выявленные недостатки являются устранимыми, которые не препятствуют эксплуатации объекта по назначению. Недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Устранение дефектов возможно. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков оконных конструкций составила 80934 руб., стоимость восстановительных работ по устранению изоляции труб составила 2 553 руб. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков итого составила 83487 руб. Строительные недостатки, которые установлены экспертным заключение, составленным в досудебном порядке, подтверждаются не в полном объеме. Стоимость годных остатков не определялась, т.к. оконные конструкции не пригодны для дальнейшего использования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения поддержала.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение ГУП БашНИИстрой ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 83 487 рубль являются законными и обоснованными.
Указанная сумма перечислена ответчиком платежным поручением ... от < дата > ФИО1
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 83487 рублей.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25 марта 2022 года по день фактического погашения суммы по устранению недостатков, т.е. по 27.09.2022 г.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что претензия истца получена ответчиком 15 марта 2022 года, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек 25 марта 2022 года, соответственно, неустойка подлежит начислению с 26 марта 2022 года. 27.09.2022 года ответчик произвел выплату стоимости устранения недостатков.
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с < дата > по < дата >.
Неустойка подлежит начислению на период с < дата > по < дата >.
Расчет неустойки имеет следующий вид:
83 487 рубль х 1% х 3 дней = 2504,61 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя о возмещении стоимости недостатков, неначисление неустойки на период с < дата > по < дата >, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей по 1000 руб. в пользу каждого истца.
Довод представителя ответчика о том, что претензия истцов содержит требования об установлении факта наличия недостатков, наличие которых не подтверждено и выплате денежных средств, размер которых не указан, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, суд отклоняет, поскольку ответчик, являясь более сильной стороной в возникших правоотношениях, имел возможность самостоятельно провести осмотр жилого помещения и рассчитать стоимость устранения недостатков.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей по 2500 руб. в пользу каждого.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе, в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Расчет штрафа имеет следующий вид: (83 487 рублей + 5 000 рублей + 2000 рублей) х 50% = 45 243,50 рублей.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 22621,75 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены расходы по возмещению стоимости оплаты технического заключения ... от < дата > в размере 40000 руб.
Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в размере 40000 рублей по 20000 руб. в пользу каждого истца.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг (по отправке претензии и искового заявления) в размере 614,84 рублей по 307,42 руб. в пользу каждого истца.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности гражданского дела, объемом работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 25000 руб. по 12500 руб. в пользу каждого истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 760 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, защиты прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 1 000 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 22621,75 руб., почтовые расходы в размере 307,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 1000 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 22621,75 руб., почтовые расходы в размере 307,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 760 рублей.
В остальной части иска (стоимость строительных недостатков, часть неустойки, часть расходов на представителя) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Л.Ф. Гареева