УИД 19RS0002-01-2025-004302-45
Дело № 2-222/2026 (2-2273/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Миллер Е.С.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 591 155 руб. 88 коп. на срок до 07.07.2026 из расчета 13,90 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 13,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка размере 0,10 % в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (ЦЕСИИ) *** от 07.07.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) *** от 18.07.2025. Уступка прав требований состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору *** от 02.07.2021, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка права требования состоялась. 22.10.2025 вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 02.07.2021. После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство *** от 26.08.2022, которое было окончено фактическим исполнение 27.09.2024. Истец просил взыскать с ФИО3 сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору *** от 02.07.2021 по ставке 13,90 % годовых за период с 04.08.2022 по 27.09.2024 в размере 170 882 руб. 09 коп, сумму неустойки за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,10 % в день за период с 04.08.2022 по 27.09.2024 в размере 171 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.11.2025, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО3 не имеет права требования указанных в иске процентов, поскольку не имеет лицензии на осуществление деятельности по взысканию задолженности. Кроме того, указал, что договор уступки права требований (цессии) между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен 18.07.2025 и согласно выписке из приложения № 1 ИП ФИО5 передано право требования по кредитному договору *** 02.07.2021 на общую сумму 19 579 руб. 07 коп., в связи с чем ИП ФИО3 может требовать взыскание только 19 579 руб. 07 коп. Требования истца о начислении неустойки за период с 04.08.2022 по 27.09.2024 считает незаконными.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 02.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 на основании поданного им заявления на получение кредита подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 591 155,88 руб. на срок 60 месяцев (по 07.07.2026), с процентной ставкой – 13,9 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 13 788 руб.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.
На основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.08.2022 с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от 02.07.2021 в размере 600 457,55 руб., в том числе, основной долг – 571 427,83 руб.; проценты – 29 029,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 204,58 руб., а всего взыскано 609 662 руб. 13 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, идентификационный номер (***, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Отказано в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 13.09.2022.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского ГОСП ФИО6 02.12.2025 представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что в Черногорском городском отделении судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство № 188470/22/19020-ИП, возбужденное 26.09.2022 на основании исполнительного документа № 2-1527/2022, выданного 03.08.2022 Черногорским городским судом о взыскании задолженности в размере 609 662 руб. 13 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк». Задолженность в рамках исполнительного производства взыскана в полном объеме. Исполнительное производство *** окончено 27.09.2024 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 указанного Кодекса).
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Кредитный договор *** от 02.07.2021 предусматривает право банка уступить третьим лицам права к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 13 договора).
.08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***. Из выписки Приложения №1 к указанному договору следует, что задолженность, возникшая из кредитного договора *** от 02.07.2021 в общей сумме 19 579 руб. 07 коп. в отношении должника ФИО2 перешла по праву требования к ООО ПКО «ТОР», что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) *** от 07.07.2025.
18.07.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) ***. Из выписки Приложения №1 к указанному договору следует, что задолженность, возникшая из кредитного договора *** от 02.07.2021 в общей сумме 19 579 руб. 07 коп. в отношении должника ФИО2 перешла по праву требования к ИП ФИО3, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) *** от 18.07.2025.
Таким образом, уступка прав в соответствии с договором уступки прав требования ***, заключенным 07.07.2025 между ООО «Драйв-Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР», как и последующая уступка прав требования на основании договора *** тот 18.07.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3, имеют юридическую силу и сама по себе уступка таких требований не влечет недействительности сделок. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным, а также о том, что уступка сама по себе каким-либо образом повлияла на права и законные интересы должника, нарушила его интересы, повлекла наступление неблагоприятных последствий.
Суд приходит к выводу, что ООО «Драйв Клик Банк» вправе было осуществить уступку прав любому третьему лицу, поскольку условия кредитного договора не запрещают банку осуществлять передачу прав требований по настоящему договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Соответственно, состоявшаяся уступка не противоречит законодательству о защите прав потребителей. При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пунктам 1.1 и 1.1.1 договора уступки требования (цессии) *** от 07 июля 2025 года к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, включая право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.
Согласно пункту 1.1 договора уступки требования (цессии) *** от 18 июля 2025 года к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников только на сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами и задолженности по неустойкам в размере 19 579,07 руб. является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельной суммы неисполненного денежного обязательства ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора *** от 02.07.2021 на дату заключения договора процентная ставка составляла 13,90 % годовых.
Поскольку кредитный договор расторгнут не был, кредитор имеет право на взыскание процентов за период после вынесения решения суда о взыскании основного долга и до момента исполнения данного судебного решения.
Согласно произведенному истцом расчету общая сумма процентов за несвоевременную оплаты задолженности за период с 04.08.2022 по 27.09.2024 составила 170 882 руб. 09 коп.
Судом расчет проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете задолженности не учтены суммы, поступавшие в счет погашения задолженности в период исполнения решения суда от 03.08.2022, в связи с чем судом выполнен другой расчет.
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
05.08.2022 – 16.12.2022
134
571 427,83
29 160,04
29 160,04
600 587,87
16.12.2022
-14 542,74
14 617,30
586 045,13
Досрочная выплата?14 542,74 ? Досрочная выплата #1
17.12.2022 – 31.12.2022
15
571 427,83
3 264,18
17 881,48
589 309,31
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2023 – 13.01.2023
13
571 427,83
2 828,96
20 710,44
592 138,27
13.01.2023
-146,46
20 563,98
591 991,81
Досрочная выплата?146,46 ? Досрочная выплата #2
14.01.2023 – 20.01.2023
7
571 427,83
1 523,29
22 087,27
593 515,10
20.01.2023
-4 618,31
-22 087,27
0,00
566 809,52
Досрочная выплата?26 705,58 ? Досрочная выплата #3
21.01.2023 – 23.01.2023
3
566 809,52
647,56
647,56
567 457,08
23.01.2023
-0,67
646,89
567 456,41
Досрочная выплата?0,67 ? Досрочная выплата #4
24.01.2023 – 03.02.2023
11
566 809,52
2 374,39
3 021,28
569 830,80
03.02.2023
-62,38
2 958,90
569 768,42
Досрочная выплата?62,38 ? Досрочная выплата #5
04.02.2023 – 20.02.2023
17
566 809,52
3 669,51
6 628,41
573 437,93
20.02.2023
-12 194,99
-6 628,41
0,00
554 614,53
Досрочная выплата?18 823,40 ? Досрочная выплата #6
21.02.2023 – 06.03.2023
14
554 614,53
2 956,93
2 956,93
557 571,46
06.03.2023
-15 866,47
-2 956,93
0,00
538 748,06
Досрочная выплата?18 823,40 ? Досрочная выплата #7
07.03.2023 – 09.03.2023
3
538 748,06
615,50
615,50
539 363,56
09.03.2023
-5,66
609,84
539 357,90
Досрочная выплата?5,66 ? Досрочная выплата #8
10.03.2023 – 10.03.2023
1
538 748,06
205,17
815,01
539 563,07
10.03.2023
-13 936,30
-815,01
0,00
524 811,76
Досрочная выплата?14 751,31 ? Досрочная выплата #9
11.03.2023 – 16.03.2023
6
524 811,76
1 199,16
1 199,16
526 010,92
16.03.2023
-487,34
711,82
525 523,58
Досрочная выплата?487,34 ? Досрочная выплата #10
17.03.2023 – 20.03.2023
4
524 811,76
799,44
1 511,26
526 323,02
20.03.2023
-17 275,71
-1 511,26
0,00
507 536,05
Досрочная выплата?18 786,97 ? Досрочная выплата #11
21.03.2023 – 04.04.2023
15
507 536,05
2 899,21
2 899,21
510 435,26
04.04.2023
-89 800,79
-2 899,21
0,00
417 735,26
Досрочная выплата?92 700,00 ? Досрочная выплата #12
04.04.2023
-150 000,00
0,00
0,00
267 735,26
Досрочная выплата?150 000,00 ? Досрочная выплата #13
05.04.2023 – 01.05.2023
27
267 735,26
2 752,91
2 752,91
270 488,17
01.05.2023
-978,03
1 774,88
269 510,14
Досрочная выплата?978,03 ? Досрочная выплата #14
02.05.2023 – 19.05.2023
18
267 735,26
1 835,27
3 610,15
271 345,41
19.05.2023
-15 251,14
-3 610,15
0,00
252 484,12
Досрочная выплата?18 861,29 ? Досрочная выплата #15
20.05.2023 – 20.06.2023
32
252 484,12
3 076,85
3 076,85
255 560,97
20.06.2023
-20 587,04
-3 076,85
0,00
231 897,08
Досрочная выплата?23 663,89 ? Досрочная выплата #16
21.06.2023 – 30.06.2023
10
231 897,08
883,11
883,11
232 780,19
30.06.2023
-57,50
825,61
232 722,69
Досрочная выплата?57,50 ? Досрочная выплата #17
01.07.2023 – 25.07.2023
25
231 897,08
2 207,79
3 033,40
234 930,48
25.07.2023
-0,42
3 032,98
234 930,06
Досрочная выплата?0,42 ? Досрочная выплата #18
26.07.2023 – 18.08.2023
24
231 897,08
2 119,48
5 152,46
237 049,54
18.08.2023
-15 327,46
-5 152,46
0,00
216 569,62
Досрочная выплата?20 479,92 ? Досрочная выплата #19
19.08.2023 – 24.08.2023
6
216 569,62
494,85
494,85
217 064,47
24.08.2023
-9,47
485,38
217 055,00
Досрочная выплата?9,47 ? Досрочная выплата #20
25.08.2023 – 20.09.2023
27
216 569,62
2 226,81
2 712,19
219 281,81
20.09.2023
-13 918,74
-2 712,19
0,00
202 650,88
Досрочная выплата?16 630,93 ? Досрочная выплата #21
21.09.2023 – 26.09.2023
6
202 650,88
463,04
463,04
203 113,92
26.09.2023
-157,98
-463,04
0,00
202 492,90
Досрочная выплата?621,02 ? Досрочная выплата #22
27.09.2023 – 20.10.2023
24
202 492,90
1 850,73
1 850,73
204 343,63
20.10.2023
-17 397,67
-1 850,73
0,00
185 095,23
Досрочная выплата?19 248,40 ? Досрочная выплата #23
21.10.2023 – 29.10.2023
9
185 095,23
634,39
634,39
185 729,62
29.10.2023
-442,62
191,77
185 287,00
Досрочная выплата?442,62 ? Досрочная выплата #24
30.10.2023 – 09.11.2023
11
185 095,23
775,37
967,14
186 062,37
09.11.2023
-2 889,58
-967,14
0,00
182 205,65
Досрочная выплата?3 856,72 ? Досрочная выплата #25
10.11.2023 – 15.12.2023
36
182 205,65
2 497,96
2 497,96
184 703,61
15.12.2023
-11 233,07
-2 497,96
0,00
170 972,58
Досрочная выплата?13 731,03 ? Досрочная выплата #26
15.12.2023
-6,67
0,00
0,00
170 965,91
Досрочная выплата?6,67 ? Досрочная выплата #27
16.12.2023 – 31.12.2023
16
170 965,91
1 041,72
1 041,72
172 007,63
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2024 – 14.01.2024
14
170 965,91
909,02
1 950,74
172 916,65
14.01.2024
-515,42
1 435,32
172 401,23
Досрочная выплата?515,42 ? Досрочная выплата #28
15.01.2024 – 19.01.2024
5
170 965,91
324,65
1 759,97
172 725,88
19.01.2024
-16 905,18
-1 759,97
0,00
154 060,73
Досрочная выплата?18 665,15 ? Досрочная выплата #29
20.01.2024 – 20.02.2024
32
154 060,73
1 872,30
1 872,30
155 933,03
20.02.2024
-24 953,25
-1 872,30
0,00
129 107,48
Досрочная выплата?26 825,55 ? Досрочная выплата #30
20.02.2024
-18 292,44
0,00
0,00
110 815,04
Досрочная выплата?18 292,44 ? Досрочная выплата #36
21.02.2024 – 05.03.2024
14
110 815,04
589,20
589,20
111 404,24
05.03.2024
-30,37
558,83
111 373,87
Досрочная выплата?30,37 ? Досрочная выплата #31
06.03.2024 – 23.03.2024
18
110 815,04
757,54
1 316,37
112 131,41
23.03.2024
-356,93
959,44
111 774,48
Досрочная выплата?356,93 ? Досрочная выплата #32
24.03.2024 – 03.04.2024
11
110 815,04
462,94
1 422,38
112 237,42
03.04.2024
-1 197,00
225,38
111 040,42
Досрочная выплата?1 197,00 ? Досрочная выплата #33
04.04.2024 – 19.04.2024
16
110 815,04
673,37
898,75
111 713,79
19.04.2024
-17 359,58
-898,75
0,00
93 455,46
Досрочная выплата?18 258,33 ? Досрочная выплата #34
19.04.2024
-1 906,85
0,00
0,00
91 548,61
Досрочная выплата?1 906,85 ? Досрочная выплата #35
20.04.2024 – 22.05.2024
33
91 548,61
1 147,36
1 147,36
92 695,97
22.05.2024
-9 808,61
-1 147,36
0,00
81 740,00
Досрочная выплата?10 955,97 ? Досрочная выплата #37
Значения в столбцах «сумма займа», «проценты», «сумма процентов», «заем и проценты» указаны в российских рублях, ?
Порядок расчёта
сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году
При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за несвоевременную оплату задолженности по договору по ставке 13,90 % годовых подлежат удовлетворению за период с 04.08.2022 (со следующего дня после вынесения решения) до 22 мая 2024 (дата погашения задолженности 571 427,83 руб.) - в размере 81 740 руб.
Истцом также предъявлены ко взысканию требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,10 % в день за период с 04.08.2022 по 27.09.2024 в размере 171 000 руб.
Индивидуальными условиями кредитного договора *** от 02.07.2021 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).
При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также стоимость уступаемого права требования.
Суд находит заявленную истцом неустойку (штраф) за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым сумму неустойки снизить до 50 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (***) проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору *** от 02.07.2021 по ставке 13,90% годовых за период с 04.08.2022 по 22.05.2024 в размере 81 740 руб., проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору *** от 02.07.2021 по ставке 0,10 % в день за период с 04.08.2022 по 22.05.2024 в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.