дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк <адрес> Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании заявления Р.Н. на получении кредитной карты, открыт № с лимитом в сумме Х руб. под Х% годовых. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (иные данные), однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.. умерла. Предполагаемым наследником наследодателя являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб., проценты – Х руб. Х коп. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб., проценты – Х руб. Х коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала <адрес> Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (л.д. №-№), судебным извещением (л.д. №, №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО2 возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты иные данные с лимитом кредита в сумме Х руб., с датой платежа не позднее Х числа с даты формирования отчета, что подтверждается копией заявления (л.д. №), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №-№).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, о сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки, Р.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты (л.д.№).

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО3 проводила расходные операции по счету банковской карте в пределах кредита. В срок, предусмотренный договором, Р.Н. не вносила на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустоек, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.№).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Р.Н. обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб., проценты – 4 206 руб. Х коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом (л.д. №).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения <адрес> и <адрес> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Нотариусом <адрес> О.М. к имуществу Р.Н. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО2, иные данные, от имени которой поступило заявление о принятии наследства и который принял наследство. ФИО4, ФИО1, иные данные отказались в пользу ФИО2 Свидетельства о праве на наследство выданы на: Х долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость Х руб. Х коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой иные данные руб. Х коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость Х руб. Х коп.; права на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере Х руб. Х коп. Пережившему иные данные выдано свидетельство о праве собственности на общее имущество иные данные: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается текстом ответа на запрос суда (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2, ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором ФИО2, ФИО1 предлагалось погасить задолженность по кредитной карте в размере Х руб. Х коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования (л.д. №-№-№).

До настоящего времени задолженность по кредитной карте наследником не погашена.

Установив, что ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти Р.Н., размер задолженности по кредитной карте находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежащим удовлетворению, а именно с ответчика полежит взысканию задолженность в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб., проценты – Х руб. Х коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать, так как наследство после смерти наследодателя не принимал, с учетом особенностей статьи 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществ не может.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. Х коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, взыскании судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала <адрес> Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитной карте в размере 29 001 руб. 48 коп., из которой: основной долг – 24 795 руб., проценты – 4 206 руб. 48 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные