Дело № 2-510/2025

45RS0009-01-2025-000526-70

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Пономаревой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 29 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что между ПАО «АСКО» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на ВАЗ 2110, г/н № (страховой полис ХХХ0164531218 от 22.03.2021). 23.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО4 причинен ущерб автомобилю Toyota VOXY, г/н №, который принадлежит ФИО6, и причинен вред здоровью пассажиру ФИО7 Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил правила ПДД «управляя автомобилем допустил выезд на встречную полосу дороги, где произвел столкновение с автомобилем Тойота». Согласно экспертному заключению ООО Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» № 1230/133/09410/21 от 24.12.2021 материальный ущерб автомобилю Toyota VOXY, г/н №, составил 585061,50 руб. Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО7 определялась согласно Постановления РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и с учетом тяжести полученных травм сумма выплаты составила 415250 руб. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. АО «Альфастрахование» произвела компенсационную выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 400000 руб., АО «ГСК «Югория» произвела компенсационную выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 415250 руб. На основании закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет выплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО6 в размере 400000 руб., ФИО7 в размере 415250 руб. Всего было выплачено 815250 руб. Согласно справке о ДТП ФИО5 на день ДТП 23.11.2021 являлась владельцем источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, а потому несет ответственность за вред причиненный имуществу автомобилю Toyota VOXY, г/н №, и за вред здоровью ФИО7 Согласно документам ГИБДД ФИО4, управляя транспортным средством, был не вписан в полис ОСАГО ХХХ0164531218, а также не имел права управления. Собственник автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, не принял должных мер, чтобы его автомобиль не попал в руки к виновнику ДТП, у которого нет прав на управление, а потому должен нести солидарную с ним ответственность. 02.04.2025 произошло переименование общества в АО «АСКО». Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 815250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21305 руб., всего 836555 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 23.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 10.09.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО8

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» судебное сообщение не вручено по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что все денежные средства должны быть взысканы с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, так как он управлял транспортным средством. В данном случаен ФИО1 не должен нести ответственность. Если суд придет к выводу, что ФИО1 должен нести ответственность, то нужно взыскивать не солидарно, а согласно его процессуальной вине - 20 %.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности при наличии его вины в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, только в долевом порядке.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп.б п.2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п.2, 3, 4 ст.20 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия заявленных требований кредиторов.

Согласно ч.1ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21104 г/н № около <адрес> в нарушении п.п.1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Советом Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, потерял контроль над управлением автомобиля, допустил занос, выехал на полосу встречного движения при въезде на бетонный мост над рекой Куртамыш, допустил столкновение с движущимся встречным автомобилем Тойота ВОКСИ г/н <***>, под управлением водителя ФИО8, причинив по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 20.07.2022 (л.д. 27-28). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota VOXY, г/н №, причинены механические повреждения, зафиксированные актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 с 14.03.2022 прекращена деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Из сообщения АО «АСКО» от 24.06.2025 следует, что Российский союз автостраховщиков (РСА) с 03.12.2021 начал принимать заявления на компенсационные выплаты по ОСАГО за ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», у которой отозвали лицензию. РСА поручил принимать заявления и осуществлять компенсационные выплаты двум страховым компаниям АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование».

14.12.2021 ФИО6 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 21).

Согласно экспертному заключению ООО Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» № 1230/133/09410/21 от 24.12.2021 затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Toyota VOXY, г/н №, составляют 585061,50 руб. (л.д. 32-36).

19.10.2022 АО «АльфаСтрахование» принято решение о компенсационной выплате № 09410-21-2 ФИО6 в размере 400000 руб. (л.д. 20).

АО «АльфаСтрахование» произвела компенсационную выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 238721 от 20.10.2022 (л.д. 19).

09.11.2022 ФИО3 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 49).

АО «ГСК «Югория» произвела компенсационную выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 415250 руб., что подтверждается платежным поручением № 116275 от 28.11.2022 (л.д. 45).

ПАО «АСКО» произвела выплату по претензиям о задолженности по осуществленным компенсационным выплатам Российскому Союзу Автостраховщиков (л.д.14, 40).

В соответствии с ч.2 ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 29.05.2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.10.2023 определена степень вины ФИО4 в причинении вреда имуществу ФИО6 в размере 80%, ФИО1 20%., поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником транспортного средства, который допустил управление автомобиля ФИО4 без соответствующей регистрации транспортного средства, без полиса ОСАГО, до дорожно-транспортного происшествия разрешал управлять ФИО4 его автомобилем.

Учитывая, что имеются основания у истца АО «АСКО» для регресса в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ответчики несут долевую ответственность по возмещению денежных средств истцу: ФИО4 в размере 80%, ФИО1 -20%.

Так как истец АО «АСКО» произвело выплаты в размере 815 250руб., соответственно подлежит взысканию с ФИО4 652200руб., с ФИО1 163 050руб.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, имеются основания для взыскания процентов с ответчиков с момента вступления решения суда до фактического исполнения обязательства ответчиками.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца АО «АСКО» подлежит взысканию госпошлина в долевом отношении с ФИО4 в размере 17044руб., с ФИО1 4 261руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу АО «АСКО» возмещение ущерба в размере 652200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17044руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 652200руб., в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу АО «АСКО» возмещение ущерба в размере 163050руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 163050руб., в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.

Судья Н.Д. Дзюба