УИД 72RS0021-01-2022-002429-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 июля 2022 года

№ 2-2533/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 600 000 рублей на срок 30 месяцев, процентная ставка составляет 9% годовых, размер ежемесячного платежа - 22 410 рублей, дата платежа – 10 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства – марки UAZ, модели PATRIOT, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2009, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов № цвет кузова авантюрин-металлик, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 400000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не осуществляются. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 376 049,08 рублей, задолженность по ежемесячным платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 230 рублей, проценты в размере 27 454,54 рублей, неустойку в размере 29805,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по устном ходатайству последнего, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений. Суду пояснил, что истец и ответчик согласовали передачу предмета залога именно в собственность истца, а не продажу с публичных торгов, что не запрещено гражданским законодательством.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили. От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, не оспаривает наличие долга.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что является супругом ответчицы; вместе принимали решение о получении займа и залоге автомобиля. В отношении ответчицы нет других исполнительных производств и иных задолженностей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 600 000 рублей на срок 30 месяцев, процентная ставка составляет 9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 22 410 рублей, дата платежа – 10 числа каждого месяца.

ФИО2 была ознакомлена с графиком платежей, что подтверждается её подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство марки UAZ, модели PATRIOT, идентификационный номер VIN №, тип № - легковой А/М, категория ТС «В», год изготовления 2009, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова авантюрин-металлик, государственный регистрационный знак №

Сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 400000 рублей (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о способе реализации предмета залога посредством передачи предмета залога в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила претензию ФИО1 об уплате очередных ежемесячных платежей и процентов.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 600 000 рублей подтверждается распиской.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что последний платеж по договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи как по основному долгу, так и процентам, не поступали.

Истец просит взыскать долг по договору займа в размере 376049 рублей, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ, а также три ежемесячных платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ежемесячные платежи состоят из части основного долга и процентов, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 434 185,11 рублей, образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отдельного взыскания трех ежемесячных платежей не требуется, поскольку эти платежи входят в общую сумму взыскания.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 9% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36 548,51 рублей.

Взыскание процентов в сумме 36 548,51 рублей не является выходом за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил взыскать три ежемесячных платежа, в которые входят и проценты. Суд фактически ежемесячные платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разделил на проценты и основной долг и включил в общую задолженность.

Кроме того, пунктом 7.2 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и составляет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки составил 29 805,3 рублей.

Учитывая, что расчет неустойки ответчиком не опровергнут, не представлен иной, суд принимает расчет, представленный истцом, признавая его арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 29 805,3 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 ст.350.1 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Учитывая, что соглашением сторон предусмотрен способ реализации предмета залога путем оставления предмета залога у истца, данное соглашение не оспорено, не расторгнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство марки UAZ, модели PATRIOT, идентификационный номер VIN № путем передачи предмета залога в собственность ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 931 рубля, что подтверждается кассовым чеком, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.309, 310, 348, 350, 350.1, 809-811 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500538,92 рублей, из них: основной долг – 434185,11 рублей, проценты в сумме 36548,51 рублей, неустойка 29805,30 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 7931 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки UAZ, модели PATRIOT, идентификационный номер VIN № тип № - легковой А/М, категория ТС «В», год изготовления 2009, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова авантюрин-металлик, государственный регистрационный знак № путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № по цене 400000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.07.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2533/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.