Решение по делу № 2-5053/2025 от 03.12.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении препятствий в пользовании участком. Свои требования мотивировала тем, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал, что подтверждается приобщенным в материалы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении препятствий в пользовании участком - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении препятствий в пользовании участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении препятствий в пользовании участком.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Соседним землепользователем по отношению к принадлежащему ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № является собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ между ней и соседним землепользователем ФИО2 была достигнута договоренность об установлении капитального забора и его проекте, также при данном обсуждении были согласованы его материалы.

В том же году ее и ее супругом ФИО1 ВВ.Ю. была произведена закупка согласованных материалов для забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается счетом на оплату № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ соседний землепользователь ФИО2 обратился в Истринский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, так как ему стало известно о том, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствовала данным о смежной границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Истринского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о переносе забора.

ДД.ММ.ГГГГ определением Истринского городского суда <адрес> по гражданскому делу № производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о переносе забора.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям мирового соглашения ФИО2 на совместные денежные средства с ФИО1 совместными усилиями устанавливают смежный забор между земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО2) в соответствии с границами по данным ГКН и таблицы 8.3 приложения 8 заключения эксперта с учетом дополнительного заключения эксперта:

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в переписке через электронную почту дополнительно согласовали материалы и варианты установки столбов по предполагаемому к возведению забору.

В ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный забор на смежной границе был демонтирован, так как располагался не в соответствии с границами по данным ГКН и таблицы 8.3 приложения 8 заключения эксперта с учетом дополнительного заключения эксперта (определение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Также они договорились о том, что ранее установленное ФИО4 сооружение вспомогательного назначения, которое мешает установке забора и частично располагается на ее земельном участке с кадастровым номером № будет перенесено в глубь его земельного участка с кадастровым номером №

Указанное сооружение было установлено ФИО4 в связи с изменением им уровня рельефа местности земельного участка с кадастровым номером №

Так, в целях улучшения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 осуществил изменение рельефа (перепад) его местности, осуществляемое путем среза (выемки) плодородного слоя, включая срез (выемку) грунта вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, обустроив перепад уровней поверхностей земельных участков с кадастровыми номерами № и № сооружением вспомогательного назначения.

В результате указанных действий ответчика на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № имеется искусственно созданный перепад местностей земельных участков до <данные изъяты> см.

В результате установки ответчиком сооружения вспомогательного назначения вдоль него со стороны земельного участка истца с кадастровым номером № в весенний-осенний период происходит застой дождевых и талых вод.

В последующем он уверял ее, что перенесет ранее установленное сооружение вспомогательного назначения в глубь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

Однако до настоящего времени не перенес сооружение вспомогательного назначения, на связь выходить перестал.

В ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения мирового соглашения, утвержденного Истринским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, она пригласила кадастрового инженера для выноса на натуру характерных поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В своем заключении кадастровый инженер ФИО5 в ходе выполнения кадастровых работ пришла к следующим выводам:

- сооружение вспомогательного назначения расположено вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами № со следующими смещениями:

№

- сооружение вспомогательного назначения, построенное собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 размещено частично на территории земельного участка с кадастровым номером №

- сооружение вспомогательного назначения является строительной конструкцией и представляет собой искусственное ограждение, удерживающее от обрушения находящийся за ним массив гранта, которая имеет прочную связь с землей;

- сооружение вспомогательного назначения можно отнести к другим хозяйственным постройкам, сооружениям.

Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сооружение вспомогательного назначения частично располагается на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, частично располагается по кадастровой границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и частично располагается на земельном участке ответчика на расстоянии менее 1 метра до границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Считает, что указанное выше сооружение вспомогательного назначения препятствует возведению забора по сменой границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, то есть препятствует исполнению судебного постановления, исполнение которого обязательно для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением забор между земельными участками с кадастровыми номерами № не возведен.

Нарушение прав ФИО1 в виде использования части принадлежащего ей имущества без ее согласия, носит длящийся характер, а предъявленный ею иск направлен на пресечение длящегося нарушения ее прав.

Поскольку именно ФИО2 были произведены работы по изменению рельефа принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и возведению вспомогательного сооружения, то именно им и должно быть устранено нарушение прав ФИО1

С учетом уточненных исковых требований истце просила обязать ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в установке забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа (сноса) части сооружения вспомогательного назначения, расположенного в пределах координат следующих точек (между ними): № с засыпкой освободившейся от сооружения вспомогательного назначения траншеи грунтом до уровня поверхности земельного участка с кадастровым номером № обязать ФИО2 уведомить о проведении указанных работ по демонтажу (сносу) части сооружения вспомогательного назначения и засыпки траншеи ФИО1, путем направления уведомления по электронной почте <данные изъяты> и путем направления сообщения по номеру №, за две недели до начала проведения работ и согласовать дату и время их проведения; в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить ФИО1 исполнить решение суда своими силами и за свой счет с последующим отнесением расходов на ФИО2

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал, что подтверждается приобщенным в материалы дела заявлением о признании иска, соответствующие полномочия предусмотрены доверенность, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В том же году ее и ее супругом ФИО7. была произведена закупка согласованных материалов для забора между земельными участками с кадастровыми номерами №, что подтверждается счетом на оплату № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ соседний землепользователь ФИО2 обратился в Истринский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, так как ему стало известно о том, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствовала данным о смежной границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Также они договорились о том, что ранее установленное ФИО4 сооружение вспомогательного назначения, которое мешает установке забора и частично располагается на ее земельном участке с кадастровым номером №, будет перенесено в глубь его земельного участка с кадастровым номером №

Так, в целях улучшения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 осуществил изменение рельефа (перепад) его местности, осуществляемое путем среза (выемки) плодородного слоя, включая срез (выемку) грунта вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № обустроив перепад уровней поверхностей земельных участков с кадастровыми номерами № сооружением вспомогательного назначения.

В своем заключении кадастровый инженер ФИО5 в ходе выполнения кадастровых работ пришла к следующим выводам:

<данные изъяты>

- сооружение вспомогательного назначения можно отнести к другим хозяйственным постройкам, сооружениям.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд должен убедиться, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об установлении препятствий в пользовании участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в установке забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа (сноса) части сооружения вспомогательного назначения, расположенного в пределах координат следующих точек (между ними): № с засыпкой освободившейся от сооружения вспомогательного назначения траншеи грунтом до уровня поверхности земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 уведомить о проведении указанных работ по демонтажу (сносу) части сооружения вспомогательного назначения и засыпки траншеи ФИО1, путем направления уведомления по электронной почте <данные изъяты> и путем направления сообщения по номеру №, за две недели до начала проведения работ и согласовать дату и время их проведения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить ФИО1 исполнить решение суда своими силами и за свой счет с последующим отнесением расходов на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →