№ 1-1570/2023
28RS0004-01-2023-007839-32
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 24 октября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,
при секретаре Романове И.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Попова Е.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Помещиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, судимого:
15 февраля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
21 февраля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
24 апреля 2019 года Чернышевским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03 июля 2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 6 сентября 2019 года по отбытию срока наказания,
14 декабря 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 28 января 2022 года по отбытию срока наказания,
24 мая 2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 24 августа 2022 года по отбытию срока наказания,
13 января 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 мая 2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,
08 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13 января 2023 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
15 августа 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащего под стражей с 07 мая 2022 года по 25 мая 2022 года, находящегося под домашним арестом с 26 мая 2022 года по 07 июля 2022 года,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.
Преступления совершены им в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах: в конце декабря 2021 года, у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, с банковского счета №***, принадлежащего ФИО7 №2 С этой целью, 1 марта 2022 года ФИО1 на сайте «Дром.ру» разместил объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Crown», при этом достоверно зная, что возложенные на себя обязательства по продаже указанного автомобиля он выполнять не намеревался.
После чего, в период времени с 20 часов 51 минуты 1 марта 2022 года по 11 часов 20 минут 2 марта 2022 года ФИО1, в целях осуществления своего умысла, направленного на хищение, путем обмана денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, находясь в ***, в ходе смс – переписки в мессенджере «Whatsapp», сообщил ФИО7 №2 заведомо ложные сведения о наличии у него автомобиля марки «Toyota Crown», который он готов продать, при этом указав, что доставка указанного автомобиля стоит 28 000 рублей, при этом не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства по продаже указанного автомобиля, тем самым умышленно ввел в заблуждение ФИО7 №2 относительно своих намерений, после чего последний, действуя под воздействием обмана по указанию ФИО1., 1 марта 2022 года в 20 часов 51 минуту, со своей банковской карты «Альфа Банк» номер банковского счета №***, оформленной на имя ФИО7 №2, осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 тенге (5275 рублей 004 копейки) на счет *** к которому привязана банковская карта ***, оформленная 16 октября 2020 года в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 за доставку автомобиля. Далее, ФИО7 №2 действуя под воздействием обмана по указанию ФИО1, 1 марта 2022 года в 22 часа 03 минуты, со своей банковской карты «Альфа Банк» номер банковского счета №***, оформленной на имя ФИО7 №2, осуществил перевод денежных средств в сумме 47800 тенге (9005 рублей 1854 копейки) на счет *** к которому привязана банковская карта ***, оформленная 16 октября 2020 года в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, за доставку автомобиля. Далее, ФИО7 №2 действуя под воздействием обмана по указанию ФИО1, 2 марта 2022 года в 11 часов 20 минут, со своей банковской карты «Альфа Банк» номер банковского счета №***, оформленной на имя ФИО7 №2, осуществил перевод денежных средств в сумме 74 000 тенге (13 809 рублей 954 копейки) на счет *** к которому привязана банковская карта ***, оформленная 16 октября 2020 года в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 за доставку автомобиля.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 51 минуты 1 марта 2022 года по 11 часов 20 минут 2 марта 2022 года, реализовав свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 №2 на общую сумму 28 090 рублей 14 копеек.
Кроме того, 24 сентября 2022 года в утреннее время у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7 №3 С этой целью, ФИО1 на сайте «Дром.ру» разместил объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Crown», при этом достоверно зная, что возложенные на себя обязательства по продаже указанного автомобиля он выполнять не намеревался.
После чего, в период времени с 15 часов 33 минут по 22 часа 04 минуты 25 сентября 2022 года ФИО1, в целях осуществления своего умысла, направленного на хищение, путем обмана денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, находясь в ***, в ходе смс – переписки в мессенджере «Whatsapp», сообщил ФИО7 №3 заведомо ложные сведения о наличии у него автомобиля марки «Toyota Crown», который он готов продать, при этом указав, что в качестве задатка ему нужны денежные средства на общую сумму 16 400 рублей, при этом, не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства по продаже автомобиля, тем самым умышленно ввел в заблуждение ФИО7 №3 относительно своих намерений, с целью хищения денежных средств убедил ФИО7 №3 внести задаток сначала в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО7 №3, действуя под воздействием обмана по указанию ФИО1, 25 сентября 2022 года в 15 часов 33 минуты, со своего банковского счета *** к которому привязана банковская карта ***, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО7 №3, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на электронное средства платежа с номером ***, к которому привязана карта с номером ***, созданная 13 сентября 2022 года на имя СС в ООО НКО «ЮМани», в качестве задатка за приобретение автомобиля. Далее ФИО7 №3, действуя под воздействием обмана по указанию ФИО1, 25 сентября 2022 года в 22 часа 04 минуты, со своего счета *** к которому привязана банковская карта *** открытого в офисе ПАО «МТС Банк», оформленной на имя ФИО7 №3 осуществил перевод денежных средств в сумме 11 400 рублей на электронную карту ООО НКО «ЮМани» ***, оформленную на имя СС в качестве задатка за приобретение автомобиля.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 33 минуты по 22 часа 04 минут 25 сентября 2022 года, реализовав свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 №3 на общую сумму 16 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 16 октября 2022 года у ФИО1, находящегося в г. Благовещенске Амурской области, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, к которому привязана банковская карта с номером *** оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №1
После чего, 17 октября 2022 года в 02 часа 48 минут, ФИО1, в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, находясь в г. Благовещенске Амурской области, используя сотовый телефон марки «Samsung», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером ***, оформленная на имя ФИО7 №1, и банковскую карту с номером *** оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №1, которые ранее последняя передала ему в пользование, через приложение «Сбербанк Онлайн СБОЛ» оформил заявку на получение кредита на сумму 150 000 рублей на имя ФИО7 №1 После чего 17 октября 2022 года в 07 часов 58 минут денежные средства в сумме 150 000 рублей поступили на банковский счет ***, к которому привязана банковская карта с номером *** оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №1, которыми ФИО1 в период времени с 17 по 29 октября 2022 года распорядился по личному усмотрению.
Далее, в продолжении своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** к которому привязана банковская карта с номером *** оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №1, 20 октября 2022 года в 04 часа 17 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, находясь в г. Благовещенске Амурской области, используя марки «Samsung», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером *** оформленная на имя ФИО7 №1, и банковскую карту с номером *** оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №1, которые находились в приложении «Сбербанк Онлайн СБОЛ», оформил заявку на получение кредита на сумму 571 000 рублей на имя ФИО7 №1 После чего 20 октября 2022 года в 12 часов 35 минут денежные средства в сумме 571 000 рублей поступили на банковский счет ***, к которому привязана банковская карта с номером *** оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №1, которыми ФИО1 в период с 20 по 29 октября 2022 года распорядился по личному усмотрению.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 по 29 октября 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета *** ПАО «Сбербанк» и банковского счета *** ПАО «Сбербанк» оформленных на имя ФИО7 №1, в общей сумме 721 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №1 причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении выше описанных преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом ст. 51 К РФ.
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении имущества потерпевшего ФИО7 №2) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1 от 07 мая 2022 года о том, что примерно в 2015 году он с целью личного обогащения придумал схему, благодаря которой он мог получать денежные средства от различных граждан, а именно он находил автомобиль на сайте «Дром.ру» созванивался с продавцом, говорил ему не достоверные сведения о том, что он желает приобрести у него автомобиль, просил прислать фото видео продаваемого автомобиля, после того как продавец ему предоставлял фотографии и видео автомобиля, выставлял уже объявление с указанием абонентского номера находящийся в его пользовании и ждал когда ему позвонит потенциальный покупатель, с которого путем обмана он сможет получить денежные средства.
Так, в конце 2021 года точную дату и время сказать не может, так как он не помнит, он на вышеуказанном сайте «Дром.ру.» нашел объявление о продаже автомобиля «Toyota crowen atlet» 2005 года выпуска, созвонился с продавцом им оказался ранее ему незнакомый Свидетель №2 отчество его он не помнит, он сказал Свидетель №2 в ходе телефонного разговора, что хочет купить у него вышеуказанный автомобиль, попросил фотографии автомобиля и фотографии документов на автомобиль, он ему все перекинул по средствам программы «Вотсап», после чего он сказал, что автомобиль его устраивает и хочет приобрести его, и готов оставить предоплату за вышеуказанный автомобиль, но для этого ему нужно, чтобы он ему сфотографировал свой паспорт с анкетными данными, что Свидетель №2 и сделал, после этого он добавил Свидетель №2 в черный список на телефоне.
Позднее в начале марта 2022 года примерно с число точную дату он не помнит, он 01-05 марта находился у себя дома по адресу: ***, когда у него были фотографии автомобиля, фотография паспорта Свидетель №2, фотографии документов на автомобиль, он используя свой сотовый телефон марки «Honor 10 А» в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> на чье имя была оформлена сим карта он сказать не может, так как не помнит, на его или на имя Свидетель №2 (на ранее полученный у него путем обмана фотографию паспорта), разместил на сайте объявление о продаже автомобиля (с фотографиями и документами, которые ему прислал Свидетель №2) указал в объявление вышеуказанный номер телефона и ждал звонка потенциального покупателя, поясняет он занижал рыночную стоимость автомобиля в объявлении, чтобы быстрее его захотели приобрести. После того как он выставил объявление на сайте, ему начали поступать звонки и от клиентов, но желающих приобрести автомобиль не было. Ближе к вечеру точное время сказать не может в период с 19-21 часа ему на сотовый телефон по средствам программы интерактивного общения «Вотсап» поступило сообщение, в котором мужчина имя он его не помнит, запомнил только, что он был жителем республики Казахстан, попросил скинуть ему фотографии автомобиля и документы на автомобиль, после того как он это сделал, мужчина сказал что автомобиль его устраивает и он хочет его купить, но так как он живет далеко, не знает, как забрать у него автомобиль, он предложил ему отправить автомобиль автовозом, его это устроило, при этом он сказал ему, что предоплату в половину стоимости автомобиля, точную стоимость автомобиля он не помнит, все данные находятся у него в телефоне, который он выбросил при задержании его сотрудниками МВД 06.05.2022 года, он ему сказал, что оплата за автомобиль будет произведена на месте когда автомобиль будет ему доставлен, а необходимо оплатить 28 000 рублей за услуги «автовоза», но он начал переживать, тогда он сказал ему оплатить услуги «автовоза» в сумме 14000 рублей, покупатель попросил его отправить свой паспорт, точнее фотографию паспорта, он отправил фотографию паспорта Свидетель №2 которую он получил лично от ФИО2 ранее. После чего, он попросил покупателя отправить денежные средства в сумме 14000 рублей на номер карты АО «Тинькофф» номер карты в настоящий момент он не помнит, так как когда он писал продавцу номер карты, она находилась в тот момент при нем, при этом пояснил, что карта оформлена на имя ФИО1, который якобы является его братом, он перевел денежные средства на его банковский счет. На следующей день он написал покупателю, что нужно оплатить оставшуюся сумму за перевозку автомобиля, отправил ему номер банковской карты номер не помнит, оформленной на имя ФИО3 (покойная мама его друга Свидетель №1, который в настоящее время находится в КП, карту ему передал еще в 2021 году, так как она ему была не нужна), но оплата не прошла, тогда он попросил, осуществить перевод на банковскую карту «Тинькофф», после того как деньги поступили на счет он написал ему номер телефона какой не помнит, якобы это номер телефона водителя «Автовоза», он сам позвонил покупателю представился водителем «Автовоза» и сообщил ему сведения (обманул его) что «Автовоз» едет в сторону Читы. После этого он снял автомобиль с продажи и не выходил с покупателем на связь. Вышеуказанным способом он обманул мужчину и похитил у него денежные средства в сумме 28 000 рублей.
Вышеуказанным способом с применением вышеуказанной схемы осуществил мошеннические действия только в отношении вышеуказанного мужчину, так как он очень сильно нуждался в денежных средствах. По похожей схеме он осуществлял обман граждан, но в какой период и на какую сумму не помнит. Этот факт он запомнил, потому что мужчина покупатель был из Казахстана. Денежными средствами, полученными обманным путем он распорядился по своему усмотрению.
Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется вернуть ущерб полностью до суда, так как в настоящее время взял подработку, делает ремонт в квартире.
(том 1, л.д. 171-174)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 07 мая 2022 года о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, дополнений не имеет. Он осознавал, что он совершает преступление. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
(том 1, л.д. 178-179)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы дополнительные показания обвиняемого ФИО1 от 20 июня 2022 года о том, что ранее в допросе подозреваемого он говорил, что в 2015 году с целью личного обогащения он придумал схему, благодаря которой он мог получать денежные средства от различных граждан. По такой схеме им были совершены преступления, по которым он уже осужден. Так как у него было трудное материальное положение, он решил вновь выложить объявление о продаже машины с целью дальнейшего хищения денежных средств путем обмана. Для чего в конце декабря 2021 года точную дату и время сказать не может, так как он не помнит, находясь по адресу: ***, он на сайте «Дром.ру» нашел объявление о продаже автомобиля «Toyota CROWN ATHLETE», 2005 года выпуска. По номеру указанному в объявлении он созвонился с продавцом, номер по которому он связывался и с какого звонил, он не помнит. Продавцом вышеуказанного автомобиля оказался ранее ему незнакомый Свидетель №2, отчество его он не помнит. В ходе телефонного разговора он сказал Свидетель №2, что хочет купить у него вышеуказанный автомобиль. После чего он попросил отправить ему фотографии автомобиля и фотографии документов на автомобиль. Продавцом данные фотографии были ему отправлены посредством мессенджера «WhatsApp». Также в ходе телефонного разговора Свидетель №2 он сказал, что автомобиль его устраивает, и он его хочет приобрести, для чего готов оставить предоплату за вышеуказанный автомобиль. Он попросил Свидетель №2 отправить ему фотографию своего паспорта с анкетными данными, что он и сделал. После этого он добавил его в черный список на телефоне и больше на связь с ним не выходил. После чего, 1 марта 2022 года, в утреннее время, точное время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: ***, он, используя свой сотовый телефон марки «Honor 10 A», разместил на сайте объявление о продажи автомобиля. При этом в объявлении он разместил фотографии и документы, которые ему ранее прислал Свидетель №2. Также в объявлении для связи он указал абонентский ***. На кого именно была оформлены данная сим – карта он не помнит, возможно, он также оформлял данную сим – карту на имя Свидетель №2, используя фотографию его паспорта. После чего он стал ждать звонка от потенциального покупателя. Уточню, что он занижал рыночную стоимость автомобиля в объявлении, чтобы быстрее его захотел кто - либо приобрести. После того как он выставил объявление на сайте, ему начали поступать звонки и от клиентов, но желающих приобрести автомобиль не было. Ближе к вечеру 1 марта 2022 года около 19 часов ему на сотовый телефон посредством мессенджера «WhatsApp» поступило сообщение, в котором мужчина имя он его не помнит, запомнил только, что он был жителем республики Казахстан, попросил скинуть ему фотографии автомобиля и документы на автомобиль. После того, как он это сделал, мужчина сказал, что автомобиль его устраивает, и он хочет его купить, но так как он живет далеко, не знает, как забрать у него автомобиль. Он предложил ему отправить автомобиль автовозом, его это устроило. Он ему сказал, что оплата за автомобиль будет произведена на месте, когда автомобиль будет ему доставлен. Но при этом за доставку автомобиля необходимо оплатить 28000 рублей за услуги «автовоза». Но покупатель начал переживать и попросил его отправить свой паспорт, точнее фотографию паспорта. После чего, он отправил фотографию паспорта Свидетель №2, которую он получил лично от Свидетель №2 ранее. После чего он попросил отправить покупателя денежные средства в сумме 14 000 рублей на номер карты АО «Тинькофф», оформленную на его имя, номер карты в настоящий момент он не помнит. Он пояснил данному гражданину, что карта оформлена на имя ФИО1, который якобы является его братом. После чего покупатель перевел денежные средства на его банковский счет. На следующей день, то есть 2 марта 2022 года он написал покупателю, что нужно оплатить оставшуюся сумму за перевозку автомобиля, при этом отправил ему номер банковской карты, номер он не помнит, оформленную на имя ФИО3. Указанную карту ему ранее передал его знакомый по имени Свидетель №1, данная карта принадлежала покойной матери. Но оплата по данной карте не прошла, тогда он попросил осуществить перевод на банковскую карту АО «Тинькофф», на которую он уже переводил денежные средства. После того как деньги поступили на его счет, он написал ему номер телефона какой он не помнит, якобы это был номер телефона водителя «Автоваза». В последующем он сам позвонил покупателю и представился водителем «Автоваза» и сообщил ему, что «Автозоз» едет в сторону Читы. Но в действительности автомобиля у него не было, и он его автовозом никуда не отправлял. После этого он снял автомобиль с продажи и не выходил с покупателем на связь. Вышеуказанным способом он обманул мужчину и похитил у него денежные средства в сумме около 28000 рублей.
(том 2, л.д. 210-214)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 21 июня 2023 года о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддерживает раннее данные показания в ходе предварительного следствия.
(том 2, л.д. 231-234)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы дополнительные показания обвиняемого ФИО1 от 04 июля 2023 года о том, что он уточняет ранее данные им показания в качестве обвиняемого, а именно согласно выписке предоставленной ему следователем по банковской карте АО «Тинькофф Банк», он у мужчины, имя которого не помнит, запомнил только, что он был жителем ***, путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства, которые он перевел с банковской карты «Альфа Банк» с номером №*** оформленный на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» *** оформленный на его имя 16.10.2020 года, к которому привязана банковская карта с номером ***, денежные средства в национальной валюте (тенге), 1 марта 2022 года в 20 часов 51 минуту в сумме 28 000 тенге, 1 марта 2022 года в 22 часа 03 минуты в сумме 47 800 тенге, 2 марта 2022 года в 11 часа 20 минуты в сумме 74 000 тенге, а в общей сумме 149 800 тенге, что составляет 28 090,14 рублей. При этом, у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Honor» в котором была установлена сим-карта с абонентским номером *** оформленная на имя Свидетель №2, которую он оформил при помощи копии его паспорта на его имя для своих целей. Дополняет, что в последующем сотовый телефон марки «Honor» он продал, сим-карты с абонентскими номерами ***, № *** он выкинул.
(том 3, л.д. 1-4)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 04 июля 2023 года о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддерживает раннее данные показания в ходе предварительного следствия.
(том 3, л.д. 12-16)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
показаниями потерпевшего ФИО7 №2, исследованными и оглашенными в судебном заседании о том, что в феврале месяце 2022 года он решил приобрести для себя автомобиль «Toyota crown atlet». Им были посещены через мобильное приложение такие сайты, как «Колёса», «О1х», «Дром.Ру» и где он остановился на выборе автомобиля на сайте «Дром.Ру». Через сотовый телефон зашел в приложение «Дром.Ру», где были размещены объявления о продажи автомобилей, пересмотрел несколько вариантов, он выбрал данный автомобиль «Toyota crown atlet», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Свидетель №2 С 1 марта 2022 года по приложению «WhatsApp» он переписывался с мужчиной, выступившим в качестве продавца автомобиля, которым использовался абонентский номер «+***», указанный на сайте, с целью получения информации об автомобиле. Автомобиль ему предлагали купить за 180 000 рублей. Его вполне устраивала данная сумма. В ходе переписки ему выслали фотографии автомобиля, паспорт на имя Свидетель №2, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская платежная карта «МИР» номер счёта *** на имя ФИО3, банковский номер счёта *** карты «Тинькофф» на имя ФИО1. После чего они договорились о транспортировке автомобиля в г. Павлодар Республики Казахстан, где после продавцу будет произведен перевод денежных средств для оплаты услуг автовоза в сумме 28 000 рублей, а далее полной стоимости автомобиля. Также было выслано фото автомобиля загруженного на автовоз. Далее после оговора 1 марта 2022 года он со своей банковской платежной карты «Альфа Банк» номер счёта №*** произвел 2 перевода денежных средств в национальной валюте (тенге) в размере 28 000 и 47 800, 2 марта 2022 года осуществлен перевод в национальной валюте (тенге) в размере 74 000. Итого, общая сумма его денежных средств, составила 149 800 тенге. При переводе денежных средств он производил конвертацию, то есть переводил денежные средства с тенге на российский рубль. После перевода денежных средств он созвонился с продавцом «Матвеем» по приложению «WhatsApp» по абонентскому номеру «+***», который заверил его, что все хорошо, автомобиль выехал в указанном направлении, то есть в г. Павлодар Республики Казахстан и дал контакты абонентские номера «+*** – ФИО4», «+*** - Мама Мтс». Через некоторое время им были осуществлены звонки по вышеуказанным номерам, однако телефоны оказались не доступны, после чего он сразу понял, что его обманули.
(том 1, л.д. 113-116)
показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными и оглашенными в судебном заседании о том, что примерно с 2020 года у него в пользовании имелись сим-карты оператора ПАО «МобильныеТелеСистемы» с абонентскими номерами: +***, +***, которые были оформлены на его имя, в настоящее время которыми не пользуется, где находятся сим-карты пояснить не может, так как не помнит. Ранее в собственности у него находился автомобиль марки «Toyota Crown Athlete» (легковой седан) 2005 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, который был им продан в декабре 2020 года или в январе 2021 года, ранее незнакомому ему мужчине, при этом копия договора-купли продажи у него не сохранилась. В настоящее время у кого находится вышеуказанный автомобиль ему неизвестно. Также поясняет, что автомобиль марки «Toyota Crown Athlete» (легковой седан) 2005 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион в 2022 году он не продавал и автомобиля с таким государственным регистрационным знаком никогда в пользовании не имел. В октябре 2021 года на сайте «Дром.ру» он публиковал объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак которого в настоящее время не помнит. При продаже указанного автомобиля на его абонентский номер звонил ранее ему неизвестный мужчина, который вероятнее всего не представлялся, так как он не помнит, как его зовут, номер с которого он звонил, сообщить не может, так как он у него не сохранился. В ходе разговора мужчина пояснил, что желает приобрести принадлежащий ему автомобиль «Toyota Mark X» и попросил его отправить ему видео, на котором он будет в руке удерживать паспорт, что делать он не стал, при этом он позвонил ему по видеосвязи и показал паспорт без своего лица, но мужчина свое лицо не показывал, в связи с чем опознать он его не сможет. После чего мужчина попросил отправить его также фотографию паспорта с целью подтверждения его личности и свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждающее право собственности на автомобиль, на что он согласился и отправил указанные документы. После чего мужчина сообщил, что переведет задаток в счет стоимости автомобиля, но затем он внес его в черный список и перестал выходить на связь. Поясняет, что от сотрудников полиции 15 марта 2022 года ему стало известно о том, что используя фотографию его паспорта ранее неизвестный ему мужчина, который не представился – ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении гражданина республики Казахстан – ФИО7 №2, при этом никого из вышеуказанных лиц он не знает, лично ни с кем не знаком. Также поясняет, что если бы ему было известно о том, что ФИО1 с использованием отправленных им документов совершит преступление, он бы не стал ничего отправлять, поскольку он лишь хотел продать принадлежащий ему автомобиль и преследовал только данную цель. Кому были переведены денежные средства и в какой сумме ему неизвестно, автомобиль был им продан другому человеку. Кому принадлежит абонентский номер +***, с которого осуществлялся звонок от его имени ему неизвестно, указанного абонентского номера у него никогда в пользовании не было и на чье имя он оформлен ему также неизвестно, услугами ПАО «Мегафон» он никогда не пользовался. Также ему известно что по фотографии его паспорта гражданина РФ, ФИО1 оформил около 7 номеров, к которым он никакого отношения не имел, пользуется только номером, указанным в анкетных данных +***. При этом в офисе ПАО «МТС» ему пояснили, что номера оформлялись в районе Центрального рынка г. Благовещенска Амурской области, и они не знают, как это могло произойти без собственника, после чего он заблокировал все абонентские номера, оформленные не им. Свидетель №1 на которого оформлен ранее принадлежавший ему автомобиль он также не знает, лично с ним незнаком.
(том 1, л.д. 234-237)
показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными и оглашенными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Кроун Атлет» 2005 года выпуска в кузове белого цвета, государственный номер ***. Данный автомобиль он приобрел в июне 2021 года по объявлению, у кого именно он не помнит, договор купли-продажи у него не сохранился. Автомобиль был поставлен им на учет 24 июня 2021 года. Мужчина по имени ФИО1, *** года рождения, ему не знаком. Примерно в феврале 2022 года на сайте «Дром» он разместил объявление о продаже своего автомобиля «Тойота Кроун Атлет». Спустя некоторое время в приложении «WhatsApp» с ним связался мужчина, номер телефона и переписка у него не сохранились, как именно представился мужчина, он не помнит. Мужчина сказал, что нашел его объявление о продаже автомобиля, и оно его заинтересовало, он попросил его прислать ему подробный отчет об автомобиле, сделать дополнительные фотографии и видеозаписи, а также попросил переедать ему весь пакет документов на автомобиль, мотивируя тем, что хочет заказать отчет на его автомобиль. Он предоставил ему все необходимые, материалы, после чего мужчина сказал, что готов приобрести его автомобиль и так как, он не местный предложил перевести ему задаток, он согласился и сообщил, что к его номеру телефона привязана банковская карта, на что мужчина прислал ему ссылку и для перевода задатка попросил перейти его по высланной ссылке, его это смутило, и он стал настаивать на том, что бы мужчина перевел денежные средства по номеру его телефона, он отказался и на этом фоне между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина более на связь с ним не выходил. Спустя неделю ему позвонил еще один мужчина, как именно он представился, он не помнит, номер телефона у него не сохранился, мужчина спросил у него, почему его автомобиль продается в двух городах, в Хабаровске и в Тынде, он этому очень удивился и сообщил, что автомобиль продается только в Хабаровске. Мужчина сообщил ему, что он хотел приобрести данный автомобиль, который продается по объявлению в г. Тында, также он пояснил, что связывался с продавцом по реквизитам, указанным в объявлении и они отличаются от его. Также мужчина рассказал, что перевел задаток за автомобиль, в какой сумме он не помнит, после чего попросил продавца отправить автомобиль на автовозе, однако после того, как попросил сделать фотоотчет отправки, продавец перестал выходить с ним на связь. После он стал просматривать объявления и увидел на сайте «Дром» его объявление, о продаже такого же автомобиля. Он пояснил мужчине, что именно он является собственником и настоящим продавцом, также он рассказал ему, что ранее его машиной интересовался покупатель, который просил прислать ему фотографии автомобиля и документы на него. После этого ему стало понятно, что мужчина, которому он ранее присылал документы и фотографии оказался мошенником, так как он, используя полученные от него данные, разместил схожее объявление, о продаже его автомобиля в другом городе. Он сказал мужчине, что он стал жертвой мошенников и сказал ему обращаться в полицию, после этого они с ним более не общались.
(том 1, л.д. 246-248)
протоколом осмотра предметов от 07 мая 2022 года, согласно которому в кабинете № 405 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Октябрьская, д. 136 г. Благовещенска Амурской области, осмотрены: сотовый телефон марки «PHILIPS» (кнопочный), банковская карта АО «Тинькофф» черного цвета ***, банковская карты АО «Тинькофф» серого цвета ***, изъятые в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 07 мая 2022 года.
(том 1, л.д. 156-159)
протоколом осмотра документов от 14 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № 26 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинска Амурской области, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанка», полученный по сервису межведомственного взаимодействия, представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 1 листе формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-341916, содержащий сведения владельце банковской карты ***, оформленной на имя СА
(том 1 л.д. 197-200)
протоколом осмотра документов от 14 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № 26 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинска Амурской области, осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 с двусторонней печатью и приложения на 3 листах формата А4 с двусторонней печатью, полученный в ответ на запрос от 11.05.2022 года № 34/9/2-448, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте *** банковскому счету № ***, оформленной 16 октября 2020 года на имя ФИО1, согласно которому 2022-03-01 в 14:51:22 осуществлен перевод денежных средств на сумму 28000 тенге; 2022-03-01 в 16:03:51 осуществлен перевод денежных средств на сумму 47800 тенге; 2022-03-02 в 05:20:25 осуществлен перевод денежных средств на сумму 74000 тенге.
(том 1, л.д. 210-213)
протоколом осмотра документов от 27 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № 26 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинска Амурской области, осмотрено сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» представленное на 1 листе формата А4 с приложением на 1 листе формата А4, полученный в ответ на запрос от 26.05.2023 года ***, содержащее сведения о владельце абонентского номера +***, принадлежащего Свидетель №2
(том 1, л.д. 219-222)
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении имущества потерпевшего ФИО7 №3) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 09 ноября 2022 года о том, что после выхода из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в сентябре 2022 года у него возникли материальные трудности, так зная психологию людей и используя опыт ранее совершенных преступлений, он решил найти объявление о продаже автомобиля ТОЙОТА КРОУН, либо найти похожий автомобиль. Так он находясь в г. Благовещенске Амурской области, ходил по дворам города и нашел во дворе дома по адресу: <...> автомобиль ТОЙОТА КРОУН в кузове белого цвета и сфотографировал его на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», IMEI которого он в настоящее время сказать не может, так как данный телефон утерял. После этого, он, используя тот же телефон марки «Самсунг», выложил объявление на торговой площадке дром и выложил фотографии, которые он сделал самостоятельно. В объявлении он указал абонентский номер №***. На кого зарегистрирован данный номер, ему не известно, покупал его на центральном рынке у торговца, которого в настоящее время опознать не сможет, так как не помнит, как он выглядит. Далее с ним связались по покупке автомобиля в мессенджере WHATS АРР с абонентского номера ***, мужчина представился ФИО7 №3, в ходе разговора он пояснил, что автомобиль находится по адресу: <...>, а он в свою очередь находится в г. Тында Амурской области и приедет в ближайшее время (на самом деле он находился в г. Благовещенске Амурской области), далее он попросил перевести на его банковский счет ФИО5 денежные средства в размере 5000 рублей, в свою очередь покупатель попросил у него фотографии его паспорта, он ему отправил фотографию неизвестного ему мужчины, который ранее ему отправлял паспорт (он обращался к мужчине под предлогом покупки автомобиля и ему был предоставлен паспорт). После того как мужчина перевел ему задаток, то он ему сказал, что в ближайшее время приедет и продаст ему автомобиль. Поясняет, что в его сотовом телефоне марки «Самсунг» было установлено приложение «ЮМАНИ», в котором он создал виртуальную банковскую карту ***, который был подключен абонентскому номеру, какому именно он в настоящее время не может сказать, так как не помнит. Далее 25 сентября 2022 года в вечернее время он снова связался с покупателем в мессенджере whats арр и сообщил, что на одном из его автомобилей сломался радиатор, и он не может приехать в г. Благовещенск Амурской области, так как нужно срочно произвести ремонт, стоимость которого составляет 11 400 рублей, далее в ходе его уговоров покупатель перевел ему денежные средства в размере 11 400 рублей. 26.09.2022 в утреннее время он снова связался с покупателем, сообщил ему, что якобы он выехал из г. Тында Амурской области и едет в г. Благовещенск Амурской области, при этом ему нужны денежные средства на бензин в размере 7 000 рублей (сам в это время он находился в г. Благовещенске Амурской области и в г. Тында он никогда не был), ему показалось, что продавец понял, что он его обманывает и отказался ему переводить денежные средства в размере 7 000 рублей. Так он путем обмана похитил денежные средства в размере 16 400 рублей, а также совершил попытку хищения денежных средств в размере 7 000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также ранее при совершении преступлений он использовал сотовый телефон с абонентским номером ***, с которого он переслал фотографии на новый сотовый телефон и абонентский ***.
Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный им материальный ущерб. Таким образом, он заработал за переводы указанных сумм всего 16 400 рублей, которые потратил на личные нужды.
(том 2, л.д. 115-117, 121-123)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы дополнительные показания обвинеямого ФИО1 от 20 июня 2023 года о том, после выхода из СИЗО № 1 ФКУ УФСИН России по Амурской области в сентябре 2022 года у него возникли материальные трудности. 24 сентября 2022 года, в утреннее время, точное время не помнит, находясь по адресу: <...>, он решил найти объявление о продаже автомобиля марки «Toyota CROWN», либо найти похожий автомобиль, с целью дальнейшего обмана людей при продаже и получения от них денежных средств. Так в этот день, то есть 24 сентября 2022 года он, находясь в г. Благовещенске Амурской области, ходил по дворам города и нашел во дворе дома по адресу: <...> автомобиль автомобиля марки «Toyota CROWN» в кузове белого цвета, при этом на автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак, и сфотографировал его на принадлежащий ему сотовый телефон, который он в последствие утерял. После этого, также на сайте «Дром.ру» он нашел объявление о продаже автомобиля, какого именно он не помнит, какой абонентский номер был указан в объявлении он также не помнит. Связавшийся с человеком, разместившим объявление, он пояснил, что желает купить автомобиль, при этом он попросил данного гражданина скинуть свой паспорт гражданина РФ для удостоверения личности. Далее ему посредством мессенджера «WhatsApp» была отправлена фотография паспорта, оформленного на имя СС. Уточняет, что данный гражданин ему не знаком. После чего он заблокировал вышеуказанного мужчину и больше на связи с ним не выходил. Далее он, используя фотографию паспорта на имя СС, на сайте ЮМани оформил электронный кошелек, с каким номером в настоящий момент он не знает. Далее в этот же день, то есть 24 сентября 2022 года, находясь по адресу: ***, он, используя принадлежавший ему сотовый телефон выложил объявление на сайте «Дром.ру» и разметил фотографии автомобиля марки «Toyota CROWN», которые он сделал самостоятельно. В объявлении он указал абонентский номер ***. На кого зарегистрирован данный номер, ему не известно, данную сим – карту он покупал на Центральном рынке г. Благовещенска у торговца, которого в настоящее время опознать не сможет, так как не помнит, как он выглядит. Далее в мессенджере «WhatsApp» была ему поступило сообщение, мужчина представился ФИО7 №3, который интересовался объявлением о продаже автомобиля, которое он разместил ранее. В ходе разговора он пояснил, что автомобиль находится по адресу: <...>, а он в свою очередь находится в г. Тында Амурской области и приедет в ближайшее время (на самом деле он находился в г. Благовещенске Амурской области). Он хотел у данного мужчины похитить сумму в размере 23 400 рублей, так как именно данная сумма денег ему была нужна. Сначала он попросил перевести на банковский счет ЮМани, который он ранее открыл на имя СС, денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве задатка. В свою очередь покупатель попросил у него фотографии его паспорта, он ему отправил фотографию неизвестного ему мужчины по имени СС, который он ранее отправлял фото своего паспорта. После того как мужчина перевел ему задаток, то он ему сказал, что в ближайшее время приедет и продаст ему автомобиль. Далее 25 сентября 2022 года в вечернее время он снова связался с покупателем мессенджера «WhatsApр» и сообщил, что на одном из его автомобилей сломался радиатор и он не может приехать в г. Благовещенск Амурской области, так как нужно срочно произвести ремонт, стоимость которого составляет 11 400 рублей, далее в ходе его уговоров покупатель перевел ему денежные средства в размере 11 400 рублей на вышеуказанный счет ЮМани. 26 сентября 2022 года в утреннее время он снова связался с покупателем, сообщил ему, что якобы он выехал из г. Тында Амурской области и едет в г. Благовещенск Амурской области, при этом ему нужные денежные средства на бензин в размере 7000 рублей (сам в это время он находился в г. Благовещенске Амурской области и в г. Тында он никогда не был). Но в ходе переписки он передумал похищать денежные средства в сумме 7000 рублей, так как денежных средств, которые ему ранее перевел мужчина оказалось в тот момент для него достаточным, поэтому он не сообщил мужчине, куда именно ему нужно было перевести деньги, и заблокировал указанного мужчину, более с ним на связь не выходил.
(том 2, л.д. 210-214)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 21 июня 2023 года о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддерживает раннее данные показания в ходе предварительного следствия.
(том 2, л.д. 231-234)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы дополнительные показания обвиняемого ФИО1 от 04 июля 2023 года о том, что он уточняет ранее данные им показания в качестве обвиняемого, а именно согласно выписке предоставленной ему следователем по электронному средству платежа ООО НКО «ЮМани», он у мужчины по имени ФИО7 №3, путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства, которые он перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета *** оформленный на его имя, а также с банковской карты ПАО «МТС Банк» с номером счета ***, на электронное средства платежа с номером ***, к которому привязана карта с номером ***, выпущенная на имя СС в ООО НКО «ЮМани» 06.06.2023, денежные средства, 25 сентября 2022 года в 15 часов 33 минуты в сумме 5 000 рублей, 25 сентября 2022 года в 22 часа 04 минуты в сумме 11 400 рублей, а в общей сумме 16 400 рублей. При этом, у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Honor» в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №*** оформленная на имя неизвестного ему ФИО6, которую он приобрел на Центральном рынке г. Благовещенск, для своих целей. Дополняет, что в последующем сотовый телефон марки «Honor» он продал, сим-карты с абонентскими номерами ***, №*** он выкинул.
(том 3, л.д.1-4)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 04 июля 2023 года о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддерживает раннее данные показания в ходе предварительного следствия.
(том 3, л.д. 12-16)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
показаниями потерпевшего ФИО7 №3 от 05 октября 2022 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании о том, что у него в пользовании находится банковская карта *** банка IIAO «Сбербанк», оформленная его имя. На его мобильном телефоне, установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Так же у него в пользовании находится банковская карта банка ПАО «МТС Банк» ***, оформленная на его имя. 25 сентября 2022 года он обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 2006 года выпуска в г. Благовещенске на сайте www.Drom.ru. В этот же день он связался с продавцом по номеру, указанному в объявлении ***, продавец рассказал о машине и сообщил, что осмотреть автомобиль можно по адресу ул. Лазо 64, г. Благовещенск Амурская область. Он приехал в этот же день по указанному адресу, осмотрел автомобиль, и позвонил продавцу по вышеуказанному номеру, чтобы он спустился, на что он сообщил, что находится в командировке в г. Тында Амурской области и вернется в г. Благовещенск 27 сентября 2022 года. После чего они договорились о сделке, а именно, продавец попросил перевести задаток в размере 5000 рублей в качестве будущей оплаты за автомобиль. Он попросил продавца отправить ему фото паспорта в мессенджер «WhatsUp» для уверенности, что он и сделал, так же он отправил ему реквизиты банковской карты ***. После того, как продавец отправил ему фото паспорта, 25 сентября 2022 года он выполнил перевод суммы 5 000 рублей со своей банковской карты 1IAO «Сбербанк» *** на вышеуказанную карту. Вечером этого же дня продавец вышел на связь с ним в мессенджер «WhatsUp» и сообщил, что у него случилась проблема, а именно вышел из строя радиатор на другом автомобиле, на котором он передвигается в г. Тында и попросил в качестве будущей оплаты за автомобиль перевести ему денежные средства в размере 11 400 рублей, чтобы он смог починить автомобиль и приехать г. г. Благовещенск Амурской области для осуществления сделки. Он сомневался, но продавец уверял, что все будет честно и он пошел ему па встречу. Так. 25 сентября 2022 года он со своей банковской карты ПАО «МТС Банк» *** выполнил перевод суммы 11 400 рублей на банковскую карту ***. После этого он снова подъехал во двор того же дома по адресу ул. Лазо 64. г. Благовещенск Амурская область, автомобиль находился на тот момент еще там. Утром, 26 сентября 2022 года, продавец опять вышел на связь и сообщил, что выехал из г. Тында и к 18 часам 00 минут будет в г. Благовещенск и попросил его перевести еще 7 000 рублей на бензин и дорогу в качестве оплаты за предстоящую сделку по покупке его авто, так как по его словам у него недостаточно денежных средств на дорогу, он хотел занять у друга, но тот не смог. После этого он окончательно засомневался, поехал во двор вышеуказанного адреса, где стоял, автомобиль, однако его там уже не оказалось, у парня паркующего рядом автомобиль, он спросил, не знает ли он что-нибудь об этом автомобиле, на что он сообщил, что этот автомобиль стоял около 2 месяцев на одном месте и судя, но ржавым дискам и грязи, листьев на крыше, им это время никто не пользовался, однако вечером 25 сентября 2022 года он увидел его отъезжающем со двора, владельца он лично не знает. После этого он начал понимать, что его обманывают и отказался переводить еще 7 000 рублей, поинтересовался у продавца, куда делся автомобиль, если он сам еще не вернулся, на что он сообщил, что якобы прилетела его девушка с отпуска и взяла авто, чтобы навестить родителей. Пообещал, что днем девушка вернется и покажет автомобиль и что не стоит сомневаться, однако па связь со мной более никто не вышел, а утром следующего дня продавец добавил меня в черный список в мессенджер «WhatsUp» и не отвечал на звонки.
Таким образом, в результате мошеннических действий, ему был причинён материальный ущерб на сумму 16 400 рублей, который является для него значительным, так как он трудоустроен неофициально и постоянного источника дохода не имеет. Коммунальные услуги составляют около 5 000 рублей. На иждивении детей не имеет.
(том 2, л.д. 41-42)
показаниями потерпевшего ФИО7 №3 от 29 июня 2023 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании о том, что он уточнить ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а именно о том, что 25 сентября 2022 года, он переписывался с собственником автомобиля марки «Toyota Crown» 2006 года выпуска. Данный автомобиль он хотел приобрести, поэтому по просьбе продавца, ранее неизвестного ему парня, он перевел ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и 11 400 рублей, на номер банковской карты ***, в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль. После, 26 сентября 2022 года, продавец снова написал ему, чтобы он перевел ему еще 7 000 рублей на бензин и дорогу, также в счет оплаты за автомобиль марки «Toyota Crown», однако реквизиты, на которые необходимо было перечислить денежные средства он не прислал, а после добавил его в черный список и на телефонные звонки не отвечал. После чего, он окончательно убедился, что это был мошенник, и его обманули. Перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, он не совершал, так как не знал реквизитов получателя. Таким образом, в результате мошеннических действий, ему был причинен материальный ущерб на сумму 16 400 рублей. При допросе в качестве потерпевшего ему было разъяснено право и порядок заявления гражданского иска, после чего им был заявлен гражданский иск на вышеуказанную суму, данный иск поддерживает.
(том 2, л.д. 46-50)
протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2022 года, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут с участием ФИО7 №3 и двух понятых, был произведен осмотр кабинета № 416 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Октябрьская, д. 136 г. Благовещенска Амурской области, в ходе которого ФИО7 №3 выдал для осмотра сотовый телефон марки «Samsung», в котором было осмотрено приложение ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о переводе денежных средств с банковского счета ФИО7 №3 – 25.09.2022 года с банковской карты *** был осуществлен перевод денежных средств в 09 часов 33 минуты, карта получателя ***. Далее было осмотрено приложение ПАО «МТС Банк», содержащие информацию о переводе денежных средств с банковского счета ФИО7 №3 – 25.09.2022 года с банковской карты *** был осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 400, карта получателя ***, после произведенного осмотра сотовый телефон марки «Samsung» возвращен ФИО7 №3 под расписку.
(том 2, л.д. 34, 35)
протоколом осмотра документов от 14 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № 26 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинска Амурской области, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанка», полученный по сервису межведомственного взаимодействия, представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 4 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-343613, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету *** банковской карты ***, оформленной на имя ФИО7 №3, согласно которому 25.09.2022 года в 09:33:12 осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей на карту № ***.
(том 2, л.д. 57-60)
протоколом осмотра документов от 27 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № 26 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинска Амурской области, осмотрен ответ из ПАО «МТС-Банк» представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 с приложением на 3 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-9974, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету *** банковской карты ***, оформленной на имя ФИО7 №3, согласно которому 25.09.2022 года в 16:04 осуществлен перевод денежных средств на сумму 11 400 рублей.
(том 2, л.д. 68-72)
протоколом осмотра документов от 15 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № 26 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинска Амурской области, осмотрен ответ из ОО НКО «ЮМани», представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 и приложения на 8 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года №36/5-9974, содержащий сведения о движении денежных средств по карте *** по электронному средству платежа ***, оформленной 13 сентября 2022 года на имя СС, согласно которому 25.09.2022 года в 09:33:13 осуществлено пополнение денежных средств на сумму 5000 рублей; 25.09.2022 года в 16:04:26 осуществлено пополнение денежных средств на сумму 11 400 рублей.
(том 2, л.д. 100-103)
протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 27 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № 26 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинска Амурской области, осмотрено сопроводительное письмо из ПАО «ВымпелКом» представленное на 1 листе формата А4 с двухсторонней печатью, с приложением на 4 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 07.11.2022 года № ВР-03/69114-К, на запрос на основании постановления суда о разрешении на получение информации, содержащей охраняемую федеральным законом тайну от 20 октября 2022 года, содержащее информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с 25.09.2022 года по 06.11.2022 года по абонентскому номеру – ***, оформленному на имя УИ, *** года рождения.
(том 2, л.д. 84-87)
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 №1) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1 от 03 февраля 2023 года о том, что 16 октября 2022 года у него был день рожденья. В тот момент он проживал со своей матерью ФИО7 №1 по адресу: ***. Так как в тот момент он не работал и не имел собственных денежных средств, то обратился к своей матери с просьбой дать ему денежные средства для того, чтобы отметить свой день рожденья. Так как наличных денежных средств у нее не было, то она передала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на ее имя. Мама разрешила потратить со счета банковской карты, зарегистрированной на ее имя денежные средства в размере 5 000 рублей. Также поясняет, что его мама передала ему в пользование свой сотовый телефон марки «Samsung», так как в тот период у него не было своего телефона. Получив банковскую карту от мамы, он прошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где расположен магазин «Копеечка», где снял с данной банковской карты 5 000 рублей. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств, а именно он решил оформить кредит на имя его мамы, и похитить денежные средства, так он, используя телефон его матери, установил в нем приложение Сбербанк-онлайн, используя данные банковской карты, зарегистрированной на имя его матери. На телефон прошло смс-сообщение с кодом для подключения, он ввел данный код в приложении. После этого он в приложении создал заявку на кредит на имя его матери. Кредит был оформлен в этот же день на сумму 730 000 рублей. После этого он вернулся домой, отдал банковскую карту его матери и ушел из дома. После этого, используя приложение «Мир Пэй», он в течении нескольких дней, точных дат сказать не может, переводил денежные средства со счета банковской карты зарегистрированной на имя его матери, на свою банковскую карту ЮМани зарегистрированную на другое лицо, данных которых он не помнит. Какие суммы и в какие даты он переводил, он не помнит. Поясняет, что перевел всю сумму кредита, а именно 730 000 рублей, и потратил их на свои нужды, также поясняет, что сразу, при оформлении кредита, решил похитить всю оформленную банком сумму кредита. Маме о произошедшем он не разговаривал, домой после передачи ей банковской карты, не возвращался, ее сотовый телефон, который она передала ему, все время находился у него, но он его продал на «Авито» неизвестному ему лицу.
(том 2, л.д. 187-190)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 03 февраля 2023 года о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, показания данные им в ходе допроса, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме.
(том 2, л.д. 194-196)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы дополнительные показания обвиняемого ФИО1 от 20 июня 2023 года о том, что16 октября 2022 года у него был день рождения. В этот момент он проживал совместно со своей матерью ФИО7 №1 по адресу: ***. Так как в то время у него не было денежных средств, то он обратился к своей маме с просьбой дать ему денежные средства, чтобы отметить день рождение. Так как наличных денежных средств у нее не было, то она передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», какой именно номер карты был, он не помнит. При этом мама разрешила ему потратить с данной карты денежные средства, на сумму около 5000 рублей. Также поясняет, что в то время его мама передала ему в пользование принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», так как в тот момент у него не было своего сотового телефона, при этом какая именно сим – карта была установлена в указанном телефоне, в настоящий момент он не помнит. Далее он пошел, потратил денежные средства с карты своей матери, которыми она ему разрешила воспользоваться. Далее в этот же день, то есть 16 октября 2022 года в вечерне время, точное время он не помнит, так как у него было трудное материальной положение, он нигде не работал, средств к существованию у него не было, он решил при помощи телефона, который ему в пользование передала его мама и банковской карты, которую также в пользование ему передала ФИО7 №1, оформить несколько кредитов на имя ФИО7 №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы указанными деньгами воспользоваться для личных нужд. По какому именно адресу в г. Благовещенске Амурской области он находился в тот момент, он сказать не может, так как не помнит. После чего на указанный телефон он установил приложение «Сбербанк Онлайн Сбол» и зарегистрировался через банкомат в нем, при этом на телефон, который находился у него в пользовании ему стали приходит смс – сообщения, о том, что он зарегистрировался в указанном приложении. Сначала он решил оформить заявку на одну сумму, а спустя время, когда денежные средства у него закончатся, он решил оформить еще один кредит. После чего в этот же день через приложение «Сбербанк Онлайн Сбол» он оформил заявку на получение кредита на сумму 150 000 рублей, после подтверждения заявки, указанные денежные средства поступили на счет карты, оформленной на имя матери. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Также на сотовый телефон он установил приложение Mir pay, через которое совершал покупки на похищенные денежные средства. Далее 20 октября 2022 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, по какому именно адресу он не помнит, через приложение он «Сбербанк Онлайн Сбол», установленном на его сотовом который ему передала мама, он оформил заявку на получение кредита на сумму 571 000 рублей, после подтверждения заявки, указанные денежные средства поступили на счет карты, оформленной на имя матери. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. После оформления данного кредита, банковскую карту он вернул своей матери, при этом он ей не говорил о том, что он оформил на ее имя кредиты, и она ему не разрешала их оформлять. Сотовый телефон, который ему ФИО7 №1 передала в пользования он в дальнейшем продал.
(том 2, л.д. 210-214)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 21 июня 2023 года о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддерживает раннее данные показания в ходе предварительного следствия.
(том 2, л.д. 231-234)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы дополнительные показания обвиняемого ФИО1 от 04 июля 2023 года о том, что он уточняет ранее данные им показания в качестве обвиняемого, а именно 16 октября 2022 года, его мать ФИО7 №1, передала принадлежащую ей банковскую карту с номером ***, на балансе которой находилось около 5 000 рублей, и разрешила ему их потратить чтобы он отметил свой день рождение. Кроме этого, она передала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», чтобы он был на связи, так как в тот момент у него сотового телефона не было. В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером *** оформленная на имя его матери. 17 октября 2022 года, на вышеуказанном сотовом телефоне он установил приложение «Сбербанк Онлайн Сбол» и зарегистрировался через банкомат в нем, при этом на телефон, который находился у него в пользовании ему стали приходить смс – сообщения, о том, что он зарегистрировался в указанном приложении. После регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн Сбол» он увидел, что на имя его матери оформлена еще одна банковская карата ПАО «Сбербанк» с номером карты ***, данную карту в пользовании у матери он не видел, возможно, она забыла про нее. Так, согласно отчету по счету, предоставленной ему следователем, из ПАО «Сбербанк» с номером счета *** к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером *** оформленная на имя его матери ФИО7 №1 17 октября 2022 года он оформил кредит на сумму 150 000 рублей, денежные средства в последующем были им потрачены на свои нужды. Кроме этого, 20 октября 2022 года, на банковский счет *** к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером *** оформленная на имя его матери ФИО7 №1, он оформил кредит на сумму 571 000 рублей, денежные средства в последующем были им потрачены на свои нужды. Когда матери стало известно о данных кредитах, она высказала ему претензии, на что он пояснил, что на данные денежные средства приобрел автомобиль, который он сказал, продаст и погасит кредиты, однако этого не сделал. В связи с чем, он причинил своей матери ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 721 000 рублей, так как она ежемесячно выплачивает данные кредиты. Сотовый телефон марки «Samsung» принадлежащий его матери ФИО7 №1, он в дальнейшем продал, так как мать дала ему телефон для пользования, и он мог распоряжаться им по своему усмотрению. Сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне он выкинул.
(том 3, л.д.1-4)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 04 июля 2023 года о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддерживает раннее данные показания в ходе предварительного следствия.
(том 3, л.д. 12-16)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.
показаниями потерпевшей ФИО7 №1 от 26 ноября 2022 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: ***, одна. У нее есть сын ФИО1, *** года рождения, который проживает отдельно. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области по подозрению в совершении преступлений, о чем ей стало известно от него, в момент его задержания сотрудниками полиции. У нее также имеется банковский счет, открытый в дополнительном офисе *** ПАО Сбербанке, который расположен по адресу: <...>, открытый организацией в рамках зарплатного проекта, на который она получает заработную плату. К указанному банковскому счёту выпущена банковская карта платежной системы MasterCard на ее имя. Смс-уведомления у нее не подключены. Других банковских счетов у нее нет. Так, 16.10.2022 на день рождения своего сына, пришедшего к ней домой в гости по указанному выше адресу, она передала указанную банковскую карту, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые она ему разрешила снять в качестве подарка на день рождения, и назвала пин-код от банковской карты. Но в этот день с ее счета банк снял ссуду в размере 3 000 рублей, и остаток по счету составлял 1 500 рублей. Она думала, что через пару дней ее сын ФИО1 вернет карту, как отметит свой день рождения. По вещам, лежащим не на своих местах 17.10.2022 он видела, что ее сын приходил домой, но банковской карты ПАО Сбербанк, дома она не наблюдала, в связи с чем она около 08 часов 00 минут 20.10.2022 находясь на работе позвонила на номер «900» и заблокировала ее. Числа 22 октября 2022 года, находясь у себя дома по указанному выше адресу, в комнате на полочке она увидела обложку на паспорт сына, раскрыв которую, обнаружила свою банковскую карту ПАО Сбербанк, при этом паспорта в ней не было. 29.10.2022 она получила перевыпущенную банковскую карту *** ПАО Сбербанк в отделении банка, затем установив ее в банкомат, она обнаружила что на ее имя оформлено два кредита на общую сумму 721 000 рублей, а именно: по кредитному договору 535287 от 20/10/2022 в сумме 571 000 рублей, дата окончания договора 20.10.2027: по кредитному договору 526296 от 17/10/2022, в сумме 150 000 рублей, дата окончания договора 17.10.2028. Данные кредиты она не оформляла. Так она обратилась в дополнительный офис ПАО Сбербанк, где ей предоставили выписку по счету, из которой она узнала, что указанные выше кредиты в сумме 721 000 рублей на ее банковском счете отсутствуют. Кроме того, из программы специалист банка ей предоставила данные клиента по ее счету, в котором были указаны ее персональные данные: ФИО, номер паспорта, адрес регистрации и проживания, а также в поле фотографии она увидела фотографию с изображением лица моего сына - ФИО1, *** года рождения. Специалист банка ей пояснила, что по этим данным в приложении «СБОЛ» были оформлены указанные выше кредиты. Она дозвонилась до Матвея и спросила у него про оформленные на ее имя кредиты, на что он ей пояснил, что денежные средства ему понадобились для приобретения автомобиля, какой именно он не уточнял, также не называл ее стоимость. При этом она попросила его продать автомобиль и вернуть деньги, так как у него ближайшее время должны состояться судебные заседания но уголовным делам за ранее совершенные им преступления, он согласился.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 721 000 рублей в крупном размере, так как размер ее ежемесячного дохода составляет 33 000 рублей, коммунальные расходы в месяц составляют 11 000 расходы, также она имеет кредитные обязательства ежемесячный платеж, по которым составляет около 22 000 рублей.
(том 2 л.д. 143-145)
показаниями потерпевшей ФИО7 №1 от 03 июля 2023 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании о том, что к раннее данным показаниям в качестве потерпевшего желает добавить, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером ***, которая была привязана к банковскому счету оформленный на ее имя, в 2021 году в офисе №8636/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Зейская, 240 г. Благовещенска Амурской области, на указанный счет карты ей поступала заработная плата. К указанной банковской карте услуга «Мобильный банк» у нее не была подключена. Добавляет, были ли на ее имя открыты другие счета в отделении ПАО «Сбербанк» она не помнит, возможно, ранее она оформляла, но на тот момент ими не пользовалась. Так, 16 октября 2022 года, она своему сыну ФИО1, *** года рождения, передала принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту с номером ***, на балансе которой находилось около 5 000 рублей, и разрешила сыну их потратить, чтобы он отметил свой день рождение. Кроме этого, она передала сыну свой сотовый телефон марки «Samsung», чтобы он был на связи, так как в тот момент у него сотового телефона не было. В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером *** оформленная на ее имя. В связи с тем, что ее сын ФИО1 до 20 октября 2022 года, не вернул принадлежащую ей банковскую карту, то она ее заблокировала, и позже перевыпустила. 29 октября 2022 года, она обнаружила, что на ее имя оформлено два кредита на общую сумму 721 000 рублей. Так, согласно отчету по счету, предоставленной ей следователем, на банковский счет *** к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером *** оформленная на ее имя, 17 октября 2022 года был оформлен кредит на сумму 150 000 рублей, денежные средства в последующем были списаны. Кроме этого, 20 октября 2022 года, на банковский счет *** к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером *** оформленная на ее имя, был оформлен кредит на сумму 571 000 рублей, денежные средства в последующем были списаны. Добавляет, что банковский счет ***, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером ***, она оформляла в офисе №8636/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Зейская, 240 г. Благовещенска Амурской области, которым она не пользовалась и забыла его закрыть. Как только ей стало известно о данных кредитах, она высказала претензии сыну, на что он пояснил что на данные денежные средства приобрел автомобиль, который он сказал, продаст и погасит кредиты, однако этого не сделал. В связи с чем, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 721 000 рублей, так как она ежемесячно выплачивает данные кредиты. По поводу того, что ее сын ФИО1, продал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», она претензий не имеет, так как сама дала ему телефон для пользования, он мог распоряжаться им по своему усмотрению, материальный ущерб ей не причинен. Сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне она заблокировала, материальный ущерб ей не причинен.
Таким образом, в результате хищения, принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ***, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером ***, оформленная на ее имя, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей, в результате хищения, принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ***, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером ***, оформленная на ее имя, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 571 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 721 000 рублей, ранее при допросе в качестве потерпевшего ей было разъяснено право и порядок заявления гражданского иска, после чего она заявила гражданский иск на вышеуказанную сумму, данный иск поддерживает.
(том 2, л.д. 148-152)
протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2022 года, согласно которому в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут с участием ФИО7 №1 и двух понятых, осмотрен кабинет № 405 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Октябрьская д. 136 г. Благовещенска Амурской области, в ходе которого ФИО7 №1 выдала для осмотра справку о задолженности заемщика по состоянию на 26.11.2022 на имя ФИО7 №1, содержащая информацию: кредитный договор 535287 от 20/10/2022, сумма кредитного договора 571 000 рублей, дата окончания договора 20.10.2027; график платежей ФИО заемщика ФИО7 №1 договор № 535287 от 20.10.2022 сумма платежа по кредиту 571 000 рублей; справку о задолженности заемщика по состоянию на 26.11.2022 на имя ФИО7 №1, содержащая информацию: кредитный договор 526296 от 17/10/2022, сумма кредитного договора 150 000 рублей, дата окончания договора 20.10.2027; график платежей ФИО заемщика ФИО7 №1 договор № 535287 от 17.10.2028 сумма платежа по кредиту 150 000 рублей
(том 2, л.д. 131)
протокол осмотра документов от 14 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № 26 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинска Амурской области осмотрены: справка о задолженностях заемщика по договору № 535287 от 20.10.2022 года по состоянию за 26 ноября 2022 года на сумму кредитного договора в размере 571 000 рублей; график платежей по договору № 535287 от 20.10.2022 года; справка о задолженностях заемщика по договору № 526296 от 17.10.2022 года по состоянию за 26 ноября 2022 года на сумму кредитного договора в размере 150 000 рублей; график платежей по договору №526296 от 17.10.2022 года, ответ из ПАО «Сбербанка», представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 10 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 26.11.2022 года № 34/9/2-1655.
(том 2, л.д. 168-174)
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 159 УК РФ установленной.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО7 №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в ходе судебного следствия, а также показаниям потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого, суд признает их допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Вместе с тем, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного Дудке М.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 №2, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения в суде. Так, из материалов уголовного дела следует, что в ходе допроса потерпевшего, он не указал, что ему был причинён значительный материальный ущерб и на момент предъявления обвинения Дудке М.В. органы предварительного следствия не располагали сведениями о том, что потерпевшему ФИО7 №2 был причинён значительный материальный ущерб.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ установленной.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО7 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в ходе судебного следствия, а также показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого, суд признает их допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей ФИО7 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в ходе судебного следствия, а также показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого, суд признает их допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.
Судом не установлено и фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 в связи с чем, с учетом адекватности его поведения, суд признает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.
Судом установлено, что ФИО1, совершая указанные преступления, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотив совершения преступлений ФИО1 – корыстный.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по:
ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;
ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 №3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В действиях подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО7 №3) нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального и семейного положения потерпевшего.
Кроме того, в действиях подсудимого ФИО1 (по фактам хищения имущества ФИО7 №2, ФИО7 №3) нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества – «путем обмана», поскольку подсудимый с корыстной целью путем обмана завладел имуществом (денежными средствами) потерпевших.
Кроме этого, в действиях подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО7 №1) установлен квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», поскольку подсудимый похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 721 000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк» и банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФИО7 №1,
В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ – крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО7 №1) нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку ФИО1 похитил чужое имущество – денежные средства в сумме 721 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонный употреблять наркотические и психотропные вещества, в адрес которого ранее поступали жалобы заявления со стороны родственников на ненадлежащее поведение в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.
Кроме этого, по факту хищения имущества у потерпевших ФИО7 №3 и ФИО7 №1 суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 явки с повинной, которые следуют из его объяснений, данных им сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах им ранее не известным.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, судом установлен рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении Дудке М.В. вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.
Наказание по всем эпизодам, суд назначает с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.
Судом не применяются при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для решения вопроса об изменении категории указанных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств преступлений, данных о личности, а так же наличия в действиях ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства по всем эпизодам преступлений, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Дудкой М.В. преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих (по всем эпизодам) и отягчающего наказание обстоятельства (по всем эпизодам), суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления до постановления в отношении него приговора Благовещенским городским судом Амурской области от 15 августа 2023 года, окончательное наказание, с учётом его личности, следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2023 года.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Дудке М.В. наказания в виде принудительных работ.
Однако, судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенных Дудкой М.В. преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшими:
- ФИО7 №3 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ему материального ущерба в размере 16 400 рублей, ущерб не возмещен в полном объеме;
- ФИО7 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере 721 000 рублей, ущерб не возмещен в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал заявленные потерпевшими гражданские иски.
На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ:
гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №3, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 в сумме 16 400 рублей,
гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №1, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 в сумме 721 000 рублей.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «PHILIPS» (кнопочный) imei1: ***, imei2: *** – считать переданным по принадлежности ФИО1;
банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета ***; банковскую карту АО «Тинькофф» серого цвета ***; ответ из ПАО «Сбербанка», полученный по сервису межведомственного взаимодействия, представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 1 листе формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-341916; ответ из АО «Тинькофф Банк» представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 с двусторонней печатью и приложения на 3 листах формата А4 с двусторонней печатью, полученный в ответ на запрос от 11.05.2022 года № 34/9/2-448; сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» за исх. № 777800 от 26.05.2023 года на одном листе формата А4, с приложением на одном листе формата А4; ответ из ПАО «Сбербанка», полученный по сервису межведомственного взаимодействия, представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 4 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-343613; ответ из ПАО «МТС-Банк» представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 с приложением на 3 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-9974; ответ из ОО НКО «ЮМани», представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 и приложения на 8 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-9974; справку о задолженностях заемщика по договору № 535287 от 20.10.2022 года, график платежей по договору № 535287 от 20.10.2022 года, справку о задолженностях заемщика по договору № 526296 от 17.10.2022 года, график платежей по договору № 526296 от 17.10.2022 года, ответ из ПАО «Сбербанка», представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 10 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 26.11.2022 года № 34/9/2, -хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:
ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 №2) – в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;
ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 №3) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 №1) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дудке М.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2023 года, окончательно назначить Дудке М.В. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу Дудку М.В. в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 в период с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу:
- под стражей с 07 мая 2022 года по 25 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- время нахождения под домашним арестом с 26 мая 2022 года по 07 июля 2022 года, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2023 года, с 15 августа 2023 года до 24 октября 2023 года,
Зачесть Дудке М.В. в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 мая 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2022 года) с 24 мая 2022 года по 24 августа 2022 года, - из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2019 года - с 3 июля 2019 года по 6 сентября 2019 года; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2021 года - с 28 декабря 2021 года по 28 января 2022 года, - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дудке М.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2021 года - с 27 сентября 2018 года по 29 сентября 2018 года, с 23 ноября 2021 года до 28 декабря 2021 года; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2019 года, по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2019 года - с 13 января 2017 года по 11 июля 2017 года, с 27 октября 2017 года по 20 апреля 2018 года, с 21 декабря 2018 года по 23 апреля 2019 года, с 24 апреля 2019 года до 03 июля 2019 года, - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Зачесть Дудке М.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2023 года - с 9 ноября 2022 года по 08 марта 2023 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2023 года – с 8 июня 2023 года по 1 августа 2023 года, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Дудке М.В. в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2023 года – с 9 марта 2023 года по 7 июня 2023 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2023 года – с 2 августа 2023 года по 14 августа 2023 года, - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №3 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 721 000 (семьсот двадцать одну тысячу) рублей.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «PHILIPS» (кнопочный) imei1: ***, imei2: *** – считать переданным по принадлежности ФИО1; банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета ***; банковскую карту АО «Тинькофф» серого цвета ***; ответ из ПАО «Сбербанка», полученный по сервису межведомственного взаимодействия, представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 1 листе формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-341916; ответ из АО «Тинькофф Банк» представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 с двусторонней печатью и приложения на 3 листах формата А4 с двусторонней печатью, полученный в ответ на запрос от 11.05.2022 года № 34/9/2-448; сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» за исх. № 777800 от 26.05.2023 года на одном листе формата А4, с приложением на одном листе формата А4; ответ из ПАО «Сбербанка», полученный по сервису межведомственного взаимодействия, представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 4 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-343613; ответ из ПАО «МТС-Банк» представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 с приложением на 3 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-9974; ответ из ОО НКО «ЮМани», представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4 и приложения на 8 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 23.05.2023 года № 36/5-9974; справку о задолженностях заемщика по договору № 535287 от 20.10.2022 года, график платежей по договору № 535287 от 20.10.2022 года, справку о задолженностях заемщика по договору № 526296 от 17.10.2022 года, график платежей по договору № 526296 от 17.10.2022 года, ответ из ПАО «Сбербанка», представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе формата А4, приложения на 10 листах формата А4, полученный в ответ на запрос от 26.11.2022 года № 34/9/2, -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского городского
суда Амурской области Е.М. Вохминцева