Решение по делу № 2-3664/2022 от 25.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30 сентября 2021 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Направила в суд своего представителя. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов в размере 5 000 руб.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3664/2022

55RS0004-01-2022-002170-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности )

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30 сентября 2021 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

01 ноября 2021 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

09 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» произведен повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

17 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в страховом возмещении. Отказ мотивирован тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № <***> на момент ДТП не была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

30 декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности транспортных средств (далее - ОСАГО), Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-22-10825/5010-007 от 07 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований ФИО2 С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 281 724 рубля, кроме того указано, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка с 24.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 281 724 руб., но не более 400 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательств своевременно в т.ч. и после принятия решения финансовым уполномоченным просила суд взыскать неустойку начиная с 24.11.2021 г. исходя из 2 817,24 руб. в размере ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., а так же моральный вред 10 000 руб.. юридические услуги 5000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности ) требование поддержал и суду пояснил, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 15.06.2022 г., в связи с нарушением прав просит взыскать неустойку с 24.11.20221 г. по 15.06.2022 г., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены.

Представитель Финансового уполномоченного участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены, в материалы дела предоставлена копия материалов по обращению ФИО2

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 30 сентября 2021 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер <***>.

24 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, неустойки, представив экспертное заключение ИП ФИО5 № 2111489 от 29 ноября 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 449 400 рублей, с учетом износа 255 400 рублей.

После обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности транспортных средств, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-22-10825/5010-007 от 07 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований ФИО2 С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 281 724 рубля.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-1493/2022 от 16.05.2022 г. постановлено требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 марта 2022 года № У-22-10825/5010-007, оставить без удовлетворения.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.06.2022 г.

Данное решение для суда является преюдициальным (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Ответчиком решение исполнено в полном объеме, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств 15.06.2022 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 24.11.2022 г. суд приходит к следующему.

Особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО установлены ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, срок выплаты, порядок и размер уплаты неустойки и финансовой санкции предусмотрен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного исполнено 15.06.2022 г.

Из п1.ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с разъяснениями пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение права истца на получение своевременно страховой выплаты, что указано в решении финансового уполномоченного, при этом период взыскания неустойки в случае неисполнения решения в срок установленный п. 3, взыскать неустойку с 24.11.2021. по день фактического исполнения, но не более 400 000 руб.

Поскольку решение финансового исполненного ответчиком 15.06.2022 г., следовательно период взыскания неустойки определяется с 24.11.2021 г. по 15.06.2022 г., что составляет 206 кал.дней.

Общий размер неустойки с 21.11.2021 г. по 15.06.2022 г. составляет 591 475, 44 руб., но поскольку размер неустойки не может превышать лимит ответственности 400 000 руб., размер подлежит взысканию 400 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В материалы дела стороной ответчика предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, однако доказательств тому суду не предоставлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел, в т.ч. и при наличии возражений со стороны представителя истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей, вместо заявленных 10 000 рублей суд исходит из принципа разумности.

Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5 000 руб. заявлены обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание услуг от 04.04.2022г. и актом о передаче денежных средств на сумму 5 000 руб. (т. 1 л.д. 29)

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов в размере 5 000 руб.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 500 руб. (300 руб. +7 200 руб.)

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу Натальи Викторовны (<данные изъяты>) неустойку за период с 24.11.2021 года по 15.06.2022 г. в размере 400 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) государственную пошлину 7 500 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →