УИД 26RS0002-01-2023-001801-66

Дело № 2а-1409/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 мая 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по иску ФИО2 об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец узнала о нарушении ее прав путем внесения незаконной записи в ЕГРП <номер обезличен>5 из официального ответа ГКУ СК «Земельный фонд <адрес обезличен>» <номер обезличен> «О рассмотрении заявления».

Из вышеуказанного истцу стало, что в ЕГРП внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ареста в пользу Предгорного РОСП ГУФССП по <адрес обезличен>, в связи с чем истцу было отказано в продлении аренды на земельный участок с КН <номер обезличен>, чем были ущемлены ее права.

При получении выписки из ЕГРП <дата обезличена> было выяснено, что арест наложен в обеспечительной меры в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП

Постановление судебного пристава-исполнителя <номер обезличен>-ИП, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>ное отделение судебных приставов».

Согласно официальной информации с сайта ФССП исполнительного производства с номером <номер обезличен>-ИП не существует.

Более того, среди постановлений судебных приставов, вынесенных в отношении истца, не имеется постановления о наложении ареста на земельный участок с КН <номер обезличен>.

Таким образом, законных оснований для внесения вышеуказанной записи в ЕГРП с номером <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика не имелось. Соответственно, права истца на продление аренды земельного участка с КН <номер обезличен> были нарушены внесением вышеуказанной незаконной регистрационной записи.

Административный истец ФИО3 и её представитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что считает действия Управления по внесению в ЕГРН записи регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> об аресте на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУФССП России ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для животноводства (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), уточненной площадью: 36647 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес обезличен>, в границах муниципального образования <адрес обезличен>, в 8000 м на северо-восток от <адрес обезличен>, зарегистрирована аренда в пользу ФИО5 на основании Договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, срок аренды: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (записи регистрации <номер обезличен>, <номер обезличен>).

<дата обезличена> в Управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступило постановление СПИ Предгорного РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Согласно постановлению исполнительное производство <номер обезличен>-ИП возбуждено <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № А63-5989/2021.

На основании вышеизложенного, <дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрирован арест, лицо, право которого ограничено: ФИО2 (запись регистрации <номер обезличен>).

<дата обезличена> в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) по результатам анализа сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в записи регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> исправлена техническая ошибка (описка, опечатка) в части указания номера исполнительного производства: с «60181/21/26043-ИП» на «60181/22/26043-ИП».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения судом заявленных требований, суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания разъяснений, указанных в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.

Необходимая совокупность условий для признания незаконными действий Управления по внесению в ЕГРН записи регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> об аресте на земельный участок с кадастровым номером 26:29:060120:14 отсутствует в связи со следующим.

В силу п. 6 ст. 1 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1, подп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Право аренды земельного участка не влечет ограничения для применения ареста на данное имущественное право, поскольку исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по наложению ареста на любое имущество должника, включая имущественные права.

Вышеуказанный вывод отражен в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу <номер обезличен>А-6074/2022, принятом по административному делу о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неналожении ареста на право аренды.

Таким образом, арест в рамках исполнительного производства может быть наложен на любое имущество должника, на его имущественные права, в том числе на право аренды. Иного действующее законодательство не содержит.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество, направляют в орган регистрации в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста (ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации).

Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, может быть отменен только на основании соответствующего акта об отмене наложенного ареста, направленного в Управление в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное суд признает административный иск необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> по внесению записи об аресте земельного участка и возложении обязанности аннулировать запись отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Судья Т.Н. Никитенко