Дело №

10RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Волосюк Е.В., при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ныне ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили договор займа №-№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком принятые на себя обязательства выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права №-№, согласно которому ПАО «ТРАСТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №-№ «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному договору ООО «ПКО «Феникс».

Предъявленные ко взысканию требования составляют <данные изъяты> рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из процентов за непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ныне ФИО2) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.2,3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 (ныне ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-№, по которому ФИО1 (ныне ФИО2) предоставлена кредитная карта.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 (ныне ФИО2) с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, которая была направлена ему, что подтверждается распиской. Полная стоимость кредита по карте составляет <данные изъяты>% годовых/ <данные изъяты> руб. Также по условиям договора на имя ФИО1 (ныне ФИО2) открыт счет №.

Заключение вышеназванного договора займа и получения кредитной карты подтверждены ответчиком ФИО1 (ныне ФИО2) в представленной им суду письменной позиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты и исполнения Банком своих обязательств подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 (ныне ФИО2) условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом. Из отчета по договору № следует, что ФИО1 (ныне ФИО2) денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности ФИО1 (ныне ФИО2) был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «ТРАСТ» обязуется передать, а ООО «ЭОС» принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «ТРАСТ» с заемщиками. Согласно реестру заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору, к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО1 (ныне ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования №, согласно которому ООО «ЭОС» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам – должникам ООО «ЭОС», указанным в приложении № к договору. Из приложения № к договору (акта приема-передачи прав требований) следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого возникла задолженность ФИО1 (ныне ФИО2)

Впоследствии наименование юридического лица ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия вышеназванного заключенного договора кредитной карты не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) к ООО "ЭОС" от ПАО «ТРАСТ» перешли права требования к ФИО1 (ныне ФИО2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не вызывает сомнений у суда и переход права требования исполнения обязательств ФИО1 (ныне ФИО2), возникших из договора кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») на основании заключенного между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" (после переименования - ООО "ПКО "Феникс") договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 (ныне ФИО2) условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом.

Согласно справке о размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 (ныне ФИО2) составляет 100 000 руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

При этом судом обращается внимание, что ООО «ПКО «Феникс» не представлен подробный расчет, каким образом и на какую сумму основного долга произведен расчет задолженности в виде процентов в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на запросы суда.

Истцом представлена формальная справка, в которой указан размер такой задолженности в виде процентов за пользование суммой основного долга, в графе основной долг указано <данные изъяты> в связи с чем у суда имеются обоснованные сомнения в данном расчете.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ныне ФИО2) в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 (ныне ФИО2) возражений определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору кредитной карты предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно отчету по договору №-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий минимальный ежемесячный платеж подлежал внесению ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору кредитной карты. С ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в Пряжинский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской карты, график погашения платежей отсутствует, дата последнего платежа установлена – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют иные платежи ответчика, начиная со следующего платежного периода, а кредитной организацией не предпринималось никаких мер для взыскания образовавшейся задолженности, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с настоящим иском в суд пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то указанное обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО "ПКО "Феникс".

Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 203 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ныне ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Волосюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ