дело № 2-71/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 02 ноября 2022 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

С.А.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С.А.А. с ПАО Сбербанк заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему сроком на 60 месяцев предоставлено <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых. Обязательства по договору банком выполнены. С.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося со смертью С.А.А., наследство по закону к его имуществу принято его супругой ФИО1, остальные наследники ФИО2 и ФИО3 от наследства отказались.

Истец обратился с заявлением о взыскании с предполагаемого наследника ФИО1 задолженности по кредиту умершего супруга С.А.А., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150175,27 руб., из них 30264,05 руб. просроченные проценты, 119911,22 руб.- просроченный основной долг. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является возможным наследником, принявшим наследство, и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно ст. 309,809-811,819 ГК РФ она обязана возвратить долг по кредиту с причитающимися процентами за пользование суммой займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненный расчет иска с учетом произведенных ФИО1 платежей, согласно которым долг по кредиту составляет 125983,80 руб., из них проценты 6072,58 руб.

ФИО1 в судебных заседаниях иск не признала. Она пояснила, что ее супруг С.А.А. заболел в ДД.ММ.ГГГГ г., указанный выше кредит брал на свое лечение, полученные по кредиту денежные средства истратил на оплату расходов, связанных с лечением. Документы не сохранились. Наследство после смерти супруга ею принято. Где находятся автомобили, зарегистрированные на мужа, не знает. Возможно, он их сдал на металлолом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях указывали, что наследство не принимали, с иском не согласны, сведений об имуществе С.А.А. не имеют.

Третьи лица администрация Брейтовского сельского поселения, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе: представленные истцом расчеты по иску, сведения из ЕГРН об отсутствии у С.А.А. зарегистрированных прав на недвижимое имущество, копию общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит, копию индивидуальных условий потребительского кредита от 21.06.2017 г., материалы наследственного дела к имуществу С.А.А., справку из отдела ЗАГС о заключении брака С.А.А. с М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, справку из ГУ –ОПФРФ по <адрес> о полученных ФИО1 пенсионных накоплениях С.А.А., справку из ПАО Сбербанк о денежных средствах на счетах С.А.А., квитанции об оплате задолженности по кредиту ФИО1, копию требования банка к ФИО1 о возврате долга и расторжении кредитного договора, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ОГИБДД, карточки учета транспортных средств, сведения об оценке транспортных средств, расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В силу ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. П.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ФИО1 согласно ч.1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство по закону после смерти супруга С.А.А. Других наследников, принявших наследство, нет. ФИО1 пояснила в судебных заседаниях, что она знала о кредите и полученных супругом денежных средствах, подтвердила, что супруг С.А.А. был болен и израсходовал их на лечение, то есть на нужды семьи. В этом случае у ФИО1 возникло обязательство по погашению половины долга, то есть исходя из уточненного истцом расчета долга- 62991,9 руб. Остальная часть долга может быть взыскана в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк Среднерусский банк и на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО СК «Росгосстрах» с причитающейся компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. Согласно справке ПАО Сбербанк у С.А.А. на день открытия наследства на счетах имелись средства-42,83 руб., 26,83 руб., 225,60 руб. Согласно справке ГУ ОПФР по <адрес> ФИО1 выплачены пенсионные накопления 4693,75 руб. Таким образом, стоимость наследства составляет 10989,01 руб., поэтому иск подлежит удовлетворению на сумму 73980,91 руб. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, ответчику направлялось требование о досрочном погашении долга и расторжении договора, то в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. Из представленных доказательств не усматривается, что страховая организация ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должна была погасить задолженность по кредиту, так как смерть заемщика С.А.А. по причине <данные изъяты> заболевания не отнесена по условиям договора к страховому случаю (л.д. №). Данное решение страховой организацией ФИО1 не оспаривалось. Из справки ОГИБДД следует, что за умершим С.А.А. на день открытия наследства были зарегистрированы автомашины ГАЗ-2705, 2003 года выпуска, г.р.з. №; УАЗ-31512, 1991 года выпуска, г.р.з. №. Согласно справке начальника ОГИБДД регистрация на автомашину ГАЗ-2705, 2003 года выпуска, г.р.з. № прекращена ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину УАЗ-31512, 1991 года выпуска, г.р.з. № прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения ПАО Сбербанк следует, что рыночная стоимость автомашины ГАЗ-2705, 2003 года выпуска составляет 119000 руб., УАЗ-31512, 1991 года выпуска 80000 руб. ФИО1 в судебных заседаниях пояснила, что о судьбе данных автомашин ей ни чего не известно, супруг распорядился ими при жизни, сдав на металлолом, в состав наследства данные автомашины не были включены. В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент открытия наследства указанные автомобили фактически существовали, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя С.А.А. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества. Судом принимались меры к установлению данного имущества, согласно справке ОГИБДД административной практики с указанными автомобилями не зафиксировано. Истец доказательств о фактическом принятии автомобилей ФИО1, о существовании их на день смерти наследодателя, о распоряжении данными автомобилями ФИО1 не представил. Таким образом, суд делает вывод, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за С.А.А. в установленном порядке, фактически существуют и перешли в собственность ФИО1 или отнесены к выморочному имуществу. При этом из представленных истцом заключений следует, что оценка транспортных средств произведена без их визуального осмотра. При проведении оценки предполагалось, что транспортное средство находится в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, его техническое состояние соответствует типичному для него году выпуска. Поэтому, исходя из установленных судом обстоятельств, данные доказательства не могут считаться достоверными. В силу изложенного, оснований для включения указанных выше автомобилей в состав наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону к ФИО1, нет. Поскольку суд удовлетворяет иск частично, с ответчика в пользу истца в силу ст. 88,98 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из половины размера первоначального иска плюс стоимость наследственного имущества (всего 86076,65 руб.), то есть в сумме 2782,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 73980,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2782,30 руб. Указанный выше кредитный договор считать расторгнутым. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 08.11.2022