Решение по делу № 2-1161/2022 от 23.01.2023 | Советский районный суд (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 23 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты>) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.11.2014, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

<данные изъяты> и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 22.11.2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 22.11.2014 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 22.11.2014, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене. ООО «СААБ» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 30.11.2022 составляет 153602 рубля 45 копеек.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

За период с 22.03.2018 по 29.11.2022 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 24023 рубля 16 копеек.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, за период с 22.03.2018 по 29.11.2022 подлежат уплате проценты в размере 33398 рублей 11 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 22.11.2014 в размере 153602 рубля 45 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.11.2022 в размере 24023 рубля 16 копеек; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с 22.03.2018 по 29.11.2022 в размере 33398 рублей 11 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5311 рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51 рубль 33 копейки, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 126 рублей 60 копеек, всего в сумме: 177 рублей 93 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку задолженность в размере 153602 рубля 45 копеек по кредитному договору № от 22.11.2014 ею погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 30.05.2022. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 45% годовых, на срок 36 месяцев.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 <данные изъяты> были надлежаще исполнены, а именно выпиской по договору, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик согласно условиям договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.

Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

<данные изъяты> и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 22.11.2014 № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 153602 рубля 45 копеек.

Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 22.11.2014 № составляет 153602 рубля 45 копеек, из которых: 71122 рубля 00 копеек - основной долг; 62299 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом; 980 рублей 00 копеек - комиссии; 19201 рубль 35 копеек - комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 22.06.2018 № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.11.2014 № в размере 153602 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 02 копейки, всего 155738 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 17.09.2018 судебный приказ от 22.06.2018 №, отменен.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, начатого 08.10.2018, оконченного 30.05.2022, усматривается, что данное исполнительно производство возбуждено 08.10.2018 на основании судебного приказа от 22.06.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 155738 рублей 47 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю от 30.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 155738 рублей 47 копеек.

Кроме того, согласно уведомлению представителя ООО «СААБ» от 21.01.2022, содержащемуся в материалах исполнительного производства, задолженность должника ФИО1 в сумме 155738 рублей 47 копеек по состоянию на 21.01.2022 оплачена полностью.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа от 22.06.2018 № в материалах дела не имеется.

С учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от 22.11.2014 № исполнены в полном объеме, задолженность в размере 153602 рубля 45 копеек ею погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.11.2014 № в размере 153602 рубля 45 копеек, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.11.2022 в размере 24023 рубля 16 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.11.2022 в размере 33398 рублей 11 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, также не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно условиям кредитного договора от 22.11.2014 № кредит предоставлен ответчице сроком на 36 месяцев, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленными кредитным договором.

Из графика платежей по кредитному договору № усматривается, что последний платеж по кредиту определен 22.11.2017.

Сведений о том, что срок исполнения кредитных обязательств сторонами изменен в установленном законом порядке, суду не представлено. Соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 17.09.2018 судебный приказ от 22.06.2018 №, отменен.

На день обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа 21.06.2018 срок исковой давности не истек.

После отмены мировым судьей судебного приказа от 22.06.2018, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.12.2022 (согласно почтовому штампу), то есть за пределами срока исковой давности, истекшему 23.11.2020.

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчицы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5311 рублей 00 копеек; почтовых расходов в размере 177 рублей 93 копейки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2014 №, процентов, судебных расходов – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 27.01.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова