Решение по делу № 2-2692/2022 от 21.02.2023

50RS0002-01-2022-008108-26

К делу № 2 – 284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием ответчика – ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, представителя стороны ответчиков по устному ходатайству - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк», к наследственному имуществу ФИО5, наследникам умершего заёмщика - несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, от имени которых выступает ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит: установить наследников умершего заёмщика ФИО5; взыскать с наследников задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 299 241,73 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192,42 руб., всего просят взыскать 305 434 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № истец предоставил ответчику кредитную карту, под 25,9 % с кредитным лимитом 50 000 руб., с правом банка на изменение лимита. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. На дату смерти обязательства по возврату задолженности по кредитной карте заёмщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 299 241,73 руб. На основании изложенного, с учетом того, что задолженность по кредитному договору не погашена, банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен. Просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ейский городской суд, т.к. судом установлено, что наследниками ФИО5 являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, проживающие в <адрес> совместно с законным представителем ФИО1

В судебное заседание ответчики - несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, не явились. Их законным представителем, ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, направив в суд письменные возражения в которых указала, что о дате смерти заёмщика банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако намеренно затягивал срок обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности, с целью начисления процентов за пользование кредитом, злоупотребив тем самым своим правом. Представителем ФИО1 по устному ходатайству ФИО4, доводы возражений поддержала, просила отказать.

Сторону ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты, и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанного ФИО5, выдана кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 50 000 руб., под 25,9 % годовых (л.д. 40-45, 50-51).

Из содержания заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя, Руководства по использованию услуг «Мобильного банка», руководства пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» (л.д. 51, 74-102).

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, заемщик кредитную карту получил, денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчётом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Доказательств, обратного ответчиками в суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно данных предоставленных в суд нотариусом Московской областной палаты ФИО6 (л.д. 114), наследниками умершего заёмщика являются ответчики ФИО2, ФИО3

Представленной суду: расчётом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, приложению № к расчету задолженности, содержащем сведения о движении основного долга и срочных процентов, приложение № к расчету задолженности содержащем сведения о просроченном основном долге и неустойке за просрочку основного долга, приложению № к расчету задолженности, содержащем сведения о движении просроченных процентов, подтверждается факт наличия у заёмщика задолженности по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 299 241,73 рублей (л.д. 65-71). Право банка на одностороннее изменение лимита зафиксировано в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России». На дату образования просроченной задолженности лимит составлял 220 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк проинформировал нотариуса о наличии непогашенной просроченной задолженности (л.д. 53).

В соответствии со ст.418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Из содержания п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует, что Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности переноситься на следующий срок, с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с клиентом. Истечение Срока кредита не прекращает действие договора и не влечет начало течения срока исковой давности. Указанный срок пролонгируется до письменного отказа клиента пользования картой и погашения всей имеющейся задолженности по Карте.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик отказался от использования кредитной карты по истечении срока её действия в суд не представлено.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно сведений содержащихся в ЕГРН следует, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 приняли после смерти ФИО5 по 1/8 доли каждый в жилом помещении, площадью 79,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 855 006,06 руб., т.е. по 231 875, 83 руб. каждый.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В данном случае неустойка ко взысканию истцом не заявлена, основания для исключения из расчета неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту и процентов период времени на принятие наследства, отсутствуют.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Таким образом, в соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы возражений об освобождении наследников от уплаты процентов и задолженности по кредиту в связи с наличием злоупотребления правом со стороны истца, выразившееся в том, что истец длительное время не обращался с иском в суд, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Суд, проверяя доводы ответчиков, не усмотрел в действиях Банка признаков злоупотребления правом, очевидных отклонений от общепринятых норм добросовестного поведения, доводы возражения данный вывод не опровергают.

То обстоятельство, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, что, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами, не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства стороной ответчика, а не действиями банка. Банк предъявил исковые требования к ответчику в пределах трёхлетнего срока исковой давности, предусмотренного законом для защиты нарушенных прав. В связи с этим суд к доводам возражений относится критически.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 192,42 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк», к наследственному имуществу ФИО5, наследникам умершего заёмщика - несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, от имени которых выступает ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах перешедшего наследственного имущества с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, урож. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ: № №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте - эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 299 241,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 219 881,23 руб. и задолженности по просроченным процентам 79 360,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 192,42 руб. Всего взыскать: 305 434 (триста пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03 марта 2023 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова