Производство № 2а-997/2026 (2а-7937/2025)
УИД 28RS0004-01-2025-018372-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кондратова А.П.,
при секретаре Бариновой Е.А.,
с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФНС России по Амурской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 29.04.2025 г. ею получен ответ УФНС России по Амурской области № 2800-0011/2025/006875 на заявление относительно исполнения обязанности по уплате налога в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: ***. Данное решение обжаловано в досудебном порядке в МИ ФНС России по ДФО, решением от 19.09.2025 г. № 9957-2025/001032/И отказано в удовлетворении жалобы. С указанными решениями налоговых органов она не согласна ввиду следующего. 21.03.2012 г. ФИО4 заключен кредитный договор <***> на покупку квартиры по адресу: ***. По данному кредитному договору она является созаемщиком. 27.03.2012 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанную квартиру. 23.05.2012 г. ФИО4 вступил в брак со ФИО3, отделом ЗАГС по г. Благовещенску выдано свидетельство о заключении брака. Квартира приобреталась для совместного проживания, с момента приобретения квартиры и регистрации права до заключения брака прошло менее 2 месяцев. В момент приобретения квартиры ФИО4 и ФИО3 проживали совместно, вели общее хозяйство, подали заявление о заключении брака. Обязанности по кредитному договору исполнялись супругами совместно. С момента приобретения квартиры между административным истцом и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что квартира является личной собственностью ФИО3, однако оформить квартиру на ФИО3 стало возможно только после погашения кредитных обязательств. 16.04.2024 г. между супругами заключен и нотариально удостоверен брачный договор, по условиям которого квартира, приобретенная супругами в период зарегистрированного брака, расположенная по адресу: ***, зарегистрированная на ФИО4, является в период брака и в случае его расторжения личной собственностью ФИО3 Право собственности на указанную квартиру переоформлено на ФИО3 18.04.2024 г. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 33, ст. 34, п. 1 ст. 42 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, квартира по адресу: ***, является собственностью ФИО3 с 23 мая 2012 года. Квартира продана ФИО3 в 2024 году, в связи с чем доход от ее продажи в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. Между тем, в декабре 2024 года налоговым органом выставлено требование об оплате налога в сумме 455000 руб. и предоставлении ФИО3 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. ФИО3 с данным требованием не согласилась и направила заявление в налоговый орган об исключении недоимки, однако данное заявление оставлено налоговым органом без удовлетворения. На сумму недоимки по НДФЛ начислены пени. Требование налогового органа об уплате налоговой задолженности и суммы пеней является незаконным, доход ФИО3 от продажи квартиры налогообложению не подлежит. В связи с оспариванием решения налогового органа в судебном порядке, административным истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд: признать незаконным требование УФНС России по Амурской области от 18.07.2025 г. № 27814 об уплате задолженности по НДФЛ за 2024 год; взыскать с УФНС России по Амурской области в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 48000 руб.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель УФНС России по Амурской области ФИО5 указал, что квартира, расположенная по адресу: ***, в период с 27.03.2012 г. по 18.04.2024 г. не являлась совместно нажитым имуществом супругов, а находилась в собственности ФИО4 Административный истец ФИО3 являлась собственником квартиры в период с 18.04.2024 г. по 16.08.2024 г., в связи с чем у нее возникла обязанность по декларированию дохода, полученного в 2024 году от продажи данной квартиры. На уведомление налогового органа от 21.02.2025 г. № 59537627 ФИО3 31.03.2025 г. предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в сумме 455005 руб. Налоговым органом в период с 31.03.2025 г. по 03.06.2025 г. проведена проверка представленной декларации. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 18.07.2025 г. № 27814 об уплате в срок до 07.08.2025 г. задолженности по НДФЛ за 2024 год в сумме 455005 руб. и пеней в сумме 910,01 руб. Требование исполнено ФИО3 26.07.2025 г. С учетом нахождения объекта недвижимости в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, ею подлежала исполнению обязанность предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год и уплатить налог с дохода, полученного от продажи объекта недвижимости. Оснований для применения положений ст. 217.1 НК РФ у налогового органа не имелось.
На основании изложенного, представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме, указав, что квартира, расположенная по адресу: ***, приобретена 27 марта 2012 года за счет кредитных средств, обязательства по кредитному договору исполнялись супругами в период брака совместно, поэтому объект недвижимости до заключения брачного договора являлся общей совместной собственностью супругов. Момент возникновения права собственности ФИО3 на объект недвижимости установлен налоговым органом неверно. С учетом нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО3 более трех лет, оснований для предоставления декларации в налоговый орган и уплаты НДФЛ от дохода, полученного от продажи объекта недвижимости, не имелось.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, изложив позицию, аналогичную приведенной в письменном отзыве.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст.70 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207, ст. 216 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год.
Как установлено пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Законом субъекта Российской Федерации вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества может быть уменьшен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества (пп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ).
Статьей 1 Закона Амурской области от 08.09.2021 г. № 802-ОЗ «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Амурской области» определено, в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить установленный пунктом 4 указанной статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества до трех лет в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи на территории Амурской области объектов недвижимого имущества, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 228 НК РФ).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 228 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, УФНС России по Амурской области на основании сведений, представленных регистрирующим органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, установлен факт продажи ФИО3 в 2024 году объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ***, объект недвижимости находился во владении ФИО3 с 18.04.2024 г. по 16.08.2024 г.
УФНС России по Амурской области в адрес ФИО3 направлено уведомление от 21.02.2025 г. № 59537267 о необходимости предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год в срок до 30.04.2025 г. и уплатить налог, исчисленный в налоговой декларации, в срок до 15.07.2025 г.
31.03.2025 г. ФИО3 подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в сумме 455005 руб.
24.02.2025 г. и 20.04.2025 г. в УФНС России по Амурской области поступили обращения ФИО3, в которых она сообщила об отсутствии обязанности по декларированию дохода, полученного в 2024 году от продажи квартиры, просила аннулировать представленную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год.
На указанные обращения налоговым органом оформлены ответы от 06.03.2025 г. и от 29.04.2025 г., в которых сообщено о наличии у ФИО3 обязанности предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2024 год и уплатить налог.
18.07.2025 г. УФНС России по Амурской области в адрес ФИО3 направлено требование № 27814 об уплате задолженности по НДФЛ в сумме 455005 руб. и пеней в сумме 910,01 руб. в срок до 7 августа 2025 года.
Требование налогового органа от 18.07.2025 г. № 27814 исполнено ФИО3 26 июля 2025 года.
Решением МИ ФНС России по ДФО от 19.09.2025 г. № 9957-2025/001032/И жалоба ФИО3 на действия (бездействие) УФНС России по Амурской области оставлена без удовлетворения.
Полагая, что налоговым органом неверно определен период нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО3 и не применены подлежащие применению положения п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ об освобождении от налогообложения дохода, полученного от продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течение срока, превышающего минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, право собственности ФИО4 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано 27.03.2012 г., квартира приобретена по договору ипотечного кредитования от 21.03.2012 г. <***>, по которому ФИО4 и ФИО3 являются созаемщиками.
23.05.2012 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-OT ***.
18.04.2024 г. на основании брачного договора от 16.04.2024 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***.
16.08.2024 г. право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости прекращено в связи с продажей квартиры.
В силу ст. 18 ЖК РФ, п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
Как установлено п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 г. № 16-КГ24-32-К4.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно приобретение квартиры и регистрацию права собственности ФИО4 на данный объект недвижимости до заключения брака со ФИО3 (до 23.05.2012 г.), вывод налогового органа относительно исчисления срока владения ФИО3 объектом недвижимого имущества с 18.04.2024 г. (с момента регистрации права собственности), при отсутствии режима совместной собственности в более ранний период, является верным.
Поскольку объект недвижимости непрерывно находился в собственности ФИО3 с 18.04.2024 г. по 16.08.2024 г., то есть менее установленного законом минимального предельного срока владения (менее трех лет), доход от продажи данного объекта недвижимого имущества, вопреки позиции административного истца, не подлежал освобождению от налогообложения на основании положений п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ.
При таких обстоятельствах налоговым органом, с учетом положений ст. 228, 229 НК РФ, правомерно сформировано уведомление от 21.02.2025 г. № 59537267 об исполнении ФИО3 обязанности подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год в срок 30.04.2025 г. и уплатить налог в срок до 15.07.2025 г.
Указанное уведомление налогового органа исполнено ФИО3 в части подачи налоговой декларации, однако налог, исчисленный в сумме 455005 руб., не был оплачен налогоплательщиком в установленный законом срок, а именно до 15.07.2025 г., в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование от 18.07.2025 г. № 27814 об уплате задолженности по НДФЛ за 2024 год в сумме 455005 руб. и пеней, исчисленных по состоянию на 18.07.2025 г. в сумме 910,01.
Требование от 18.07.2025 г. № 27814 выставлено уполномоченным органом – УФНС России по Амурской области при наличии правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 69 НК РФ, и соответствует по своему содержанию положениям п. 2 ст. 69 НК РФ, в связи с чем является законным и не нарушает права административного истца.
С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным требования УФНС России по Амурской области от 18 июля 2025 года № 27814 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней в срок до 7 августа 2025 года – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.
Председательствующий судья А.П. Кондратов