Производство № 2-1781/2022
УИД 67RS0003-01-2022-001890-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 2 августа 2022 г.
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,
при секретаре Максуровой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: , - имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Ответчики являются собственниками и зарегистрированными лицами квартиры № в указанном домостроении. В нарушение требований ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете по состоянию на 01.08.2022 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 23 016,83 руб. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», ООО ТЦ «Аргус» СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан.
Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, а также пени в размере 13 297,06 руб., в возврат госпошлины 1 289,42 руб. Взыскать с ответчиков почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела в размере 244 руб.
Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и дополнения к ним, указав, что СМУП «ВЦ ЖКХ» документально не подтвердило заявленные требования, в подтверждение расчета задолженности не представило платежные документы, не указало ссылки на применяемые тарифы. Полагала, что за период с 01.01.2013 по 30.06.2019 истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем рассмотрению подлежат только требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.07.2019 по 31.03.2021. Также указала на несоразмерность начисленного размера пени последствиям нарушения обязательства, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Квартира принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого), остальными собственниками являются несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 25 ноября 2022 г. ФИО3 подарил свою долю детям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную представителем ответчика ФИО2
Третье лицо СМУП «Горводоканал» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «Аргус» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месту слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.11.2010 ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.11.2010 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО6 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО7 (1/4 доля).
25 января 2022 г. ФИО3 подарил своим сыновьям ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в равных долях 1/4 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.
Квартира находится в доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно положениям ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.
В силу агентского договора №15/11 от 17.02.2011, заключенного между ООО ТЦ «Аргус» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс работ в установленные настоящим Договором сроки по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения, проживающего в жилых помещениях домов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, за услуги по техническому обслуживанию ПЗУ (домофона), а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности «Принципала» за оказанные им услуги по техническому обслуживанию ПЗУ, подготовке необходимой печатной документации (л.д. 28-29).
По заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №34/9 – СУД от 01.01.2009 Агент осуществляет предъявление требований об оплате за все предоставленные Принципалом владельцам конкретного жилого помещения жилищно-коммунальные услуги путём направления претензий, проведения разъяснительной работы с должниками либо обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством) со всеми полномочиями, которые предоставлены истцу/заявителю процессуальным законодательством РФ (л.д. 26-27).
В соответствии с Агентским договором № 08/13 от 01.03.2013, заключенным между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), агент, выступая в качестве представителя Принципала по смыслу п.15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счёт Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение») (далее - ЖКУ), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платёжных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым принципалом оказаны ЖКУ (далее - плательщики), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени последующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 19-21).
Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров (л.д. 22-25).
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом уточненного расчета задолженности в пределах срока исковой давности усматривается, что по состоянию на 01.08.2022 задолженность по лицевому счету № <***> по квартире за период с 01.05.2018 по 01.03.2021 составляет 23 016,83 руб.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При несогласии с расчетом истца со ссылкой на отсутствие платежных документов, подтверждающих соответствующие начисления, отсутствие ссылки на применяемые тарифы, ответчиками контррасчета не представлено, ходатайств об истребовании у истца дополнительных доказательств для производства расчета, опровержения начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги не заявлено, доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности суду не представлено. Само по себе несогласие с расчетом истца не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по надлежащему исполнению своих обязательств по содержанию принадлежащего им жилого помещения, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, а потому он принимается за основу при вынесении решения.
Поскольку факт наличия задолженности за спорный период с 01.05.2018 по 31.03.2021 в размере 23 016,83 руб. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы долга подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, к платежам до 30.06.2019. Данные доводы ответчиков заслуживают внимания частично.
В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Поскольку оплата коммунальных услуг предполагается периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности подлежит применению в отношении каждого такого платежа отдельно.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленного стороной истца уточненного расчета задолженности усматривается, что таковая образовалась с 01.05.2018.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за вынесением судебного приказа СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось к мировому судьей судебного участка № 13 17.05.2021. Судебный приказ мировым судьей вынесен 17.05.2021 и отменен по заявлению должника 23.12.2021, исковое заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» поступило в суд 24.03.2022, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с мая 2021 г. по март 2021 (как заявлено в иске).
При таких обстоятельствах уточненные требования СМУП «ВЦ ЖКХ» предъявлены к ответчикам в пределах срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Истец полагает о наличии оснований для солидарного взыскания вышеуказанной задолженности с ответчиков, однако с такой позицией суд согласиться не может.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, учитывая, что ответчики в заявленный период с 01.08.2018 по 01.03.2021 являлись собственниками квартиры по 1/4 доли у каждого, а собственниками остальных долей являлись их несовершеннолетние дети (по 1/4 доли у каждого ребенка), имущественную ответственность по обязательствам которых несут их родители, о взыскании задолженности по которой заявлено, то по общему правилу взыскание должно осуществляться соразмерно их доле с учетом долей на детей, т.е. в равных долях.
При изложенных обстоятельствах с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг в размере 23 016,83 руб. в равных долях, т.е. по 11 508,42 руб. с каждого.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени. Исходя из представленного истцом расчета, сумма пени за указанный период просрочки составляет 13 297,06 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер пени в сумме 13 297,06 руб. за период в пределах срока исковой давности несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает его до 3 000 руб., которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 1 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 244 руб. по отправке ответчикам заказных писем с уведомлением о вручении и с описью вложения (исковое заявление с приложенными документами), что подтверждается договором № 12 от 01.01.2022 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции и приложением к нему, описями вложений в заказные письма, направленные ФИО2, ФИО3 (л.д. 15-17, 30-35).
Указанные почтовые расходы в размере 244 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 122 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца, так как их несение было необходимым и обязательным для соблюдения положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, т.е. по 645 руб. с каждого (применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 по 11 508,42 рублей с каждого, пени по 1 500 рублей с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 645 рублей с каждого и почтовых расходов по 122 рубля с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.В. Соболевская