УИД 23RS0044-01-2023-000417-30

к делу № 2-1119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 08 июня 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием ответчиков

ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика ФИО2

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014г. в размере 279 213,48руб., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга - 127 240,08 руб., проценты за пользование кредитом – 25 418,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 126 555,17 руб., а также судебные расходы в размере 11 992 руб., расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2014г. с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано о том, что 17.02.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении заемщикам кредита в сумме 500 000 рублей, а заемщики обязались уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых и возвратить кредит до 18.09.2017г. Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО5 и ФИО3 Ответчики, в нарушение условий соглашения свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 09.01.2023г. задолженность составляет 279 213,48 руб., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга - 127 240,08 руб., проценты за пользование кредитом – 25 418,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 126 555,17 руб. 15.04.2020г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, требования банка ответчиками не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №197 Северского района удовлетворено заявление банка о выдаче судебного приказа в отношении должников по кредитному договору № от 17.02.2014г., однако определением мирового судьи того же судебного участка от 16.12.2022г. судебный приказ по делу № от 01.07.2022г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С данным иском истец обращается с целью проведения довзыскания и получения оставшихся сумм за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель ФИО2 ФИО4 суду пояснил, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №197 Северского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014г. В декабре 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Ответчик ФИО3 оплатила задолженность по кредитному договору, исполнительное производство в 2021 году было окончено в связи с его исполнением, в связи с чем просит в удовлетворении иска банку отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку задолженность по кредитному договору полностью оплачена.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчиков не поступало.

Суд, выслушав ответчиков ФИО3, ФИО2 и представителя последней ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014г. между ФИО6, ФИО7 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 и ФИО7 был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок до 18.09.2017г. под 15,75% годовых (л.д.28-34). Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17.02.2014г.

Согласно п.6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных п. 5.7 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафы) в размере 10% минимальных размеров оплаты труда, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренной настоящей статьей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО6 и ФИО7 денежные средства, путем перечисления их на счет ФИО6, что подтверждается копией банковского ордера № (л.д.7).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.02.2014г. были заключены договора поручительства № от 17.02.2014г. с ФИО5 и № от 17.02.2014г. с ФИО3, по которым поручители ФИО5 и ФИО3 несут солидарную ответственность с заемщиками (л.д.8-25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка №197 Северского района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014г. по состоянию на 21.11.2016г. в размере 409 654, 04 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648,50 руб. (л.д.208).

Исполнительные листы на принудительное исполнение указанного судебного решения переданы для исполнения в ССП, возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, окончено, в связи с выполнением требованием исполнительного документа. (последний платеж произведен должником 14.07.2021г.).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 задолженности в размере 277 907, 93 руб. по кредитному договору № от 17.02.2014г.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в связи с подачей от ответчика возражений.

Согласно истории операций с дебетовой карты ФИО2 по судебному приказу от 01.07.2022г. за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. было взыскано 5 722,55 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по процентам по кредитному договору № от 17.02.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 213,48руб., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга - 127 240,08 руб., проценты за пользование кредитом – 25 418,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 126 555,17 руб.

Из расчета истца следует, что последней датой погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014г. является 03.08.2019г., однако как следует из материалов исполнительного производства датой последнего платежа является 14.07.2021г. в размере 8 106,56 руб.

Как следует из текста искового заявления истец просит взыскать проценты за пользование кредитом – 25 418,23 руб. по состоянию на 09.01.2023г. предоставляя расчеты задолженности по процентам за период с 18.02.2014г. по 01.03.2022г., по неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и уплате процентов за период с 20.05.2014г. по 19.09.2022г.

Из представленного суду заявления о вынесении судебного приказа и самого судебного приказа мирового судьи судебного участка №197 Северского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014г. по состоянию на 21.11.2016г. в размере 409 654, 04 руб., в том числе проценты за пользование кредитом, пеня за несвоевременную уплату основного долга и пеня за несвоевременную уплату процентов.

То есть, за период 18.02.2014г. по 21.11.2016г. сумма задолженности по процентам и неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов уже были взысканы.

Банком повторно подаются требования о взыскании задолженности за указанный период по процентам и неустойки.

Кроме того, банком в предоставленных расчетах не отражены перечисленные суммы ФИО3 в счет погашения долга по кредитному договору за период с сентября 2019г. (последняя сумма указанная в расчета банка в счет погашения долга 03.08.2019г.) по 14.07.2021г. (последний платеж произведенный в счет погашения долга), а также не отражены сведения об оплаты ответчиком ФИО3 суммы в размере 5 722,55 руб., произведенной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженности по договору займа № от 17.02.2014г. по состоянию на 21.11.2016г. в размере 409 654, 04 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 648,50 руб.

Задолженность, взысканная судебным приказом от 08.12.2016г. погашена ответчиком ФИО3 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014г. в размере 277 907,93руб.

01.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 197 Северского района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу банка указанной задолженности, который 16.12.2022г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от ФИО5 возражениями относительно его исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С момента обращения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (01.07.2022г.) до момента отмены судебного приказа (16.12.2022г.) течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящим иском банк обратился в суд 02.02.2023г.

Таким образом, истец имел право требовать взыскание процентов и неустойки по кредитному договору с 15.08.2019г. по 14.07.2021г.

Но поскольку предоставленный истцом расчет задолженности нельзя признать арифметически верным по вышеуказанным обстоятельствам, то и принять его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности не представляется возможным, в связи с чем и требования истца в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора № от 17.02.2014г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, поскольку решение суда о взыскании кредитной задолженности ответчиками исполнены 14.07.2022г., исполнительное производство по кредитному договору № от 17.02.2014г. окончено, следовательно и сам кредитный договор прекратил свое действие, в связи с чем требование банка удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требовании о взыскании государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин