Дело № 2-1662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 080 рублей, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 6 000 рублей, процентов в размере 52 080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рублей.

В основание заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 6 000 рублей. Согласно условиям договора займа ООО «УралФинанс» предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО «УралФинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования в отношении должника ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о применении срока исковой давности и о рассмотрении без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 6 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730 %) годовых. Микрозайм предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 обортная сторона - 17).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременно в размере 7 800 рублей (л.д.18).

Денежные средства ФИО2 получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборотная сторона).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный Договором срок сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возращена, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому право требования в отношении должника ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория» (л.д. 21-24).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В пункте 3.2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам (л.д.16 оборотная сторона).

В данном случае ответчик ФИО2 выразил согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, что подтверждается подписью в договоре.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Микрозайм предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 58 080 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 6 000 рублей, сумму процентов в размере 58 080 рублей. Расчет процентов истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Центрального района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 971 рубля 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г.Тюмени вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.10).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 25), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, задолженность, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающие возможность обращения в суд с иском в установленный законом срок, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, законных оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.