РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1470/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности в размере 3472,66 руб., в том числе по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 3472,66 руб., ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от 15.01.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2а-3914/23 от 25.12.2023 о взыскании с должника задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в связи с наличием у ФИО отрицательного сальдо по единому налоговому счету по состоянию на 01.01.2023 и сохранившейся задолженности, Инспекцией было сформировано требование №... от 23.07.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 1830,65 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 10 095,68 руб., пени, начисленным на несвоевременную уплату в сумме 3053,97 руб., со сроком для добровольного исполнения до 11.09.2023.

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения 19.12.2023 МИФНС России № 23 по Самарской области к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 25.12.2023 за № 2а-3914/2023 и отменен определением мирового судьи от 15.01.2024.

12.07.2024 (согласно данным программного обеспечения ГАС-Правосудие), в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании о взыскании налоговой задолженности с ФИО, в котором просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 6 580,99 руб. в том числе: по налогу на имущество ОКТМО 36701330: за 2020г. в размере 8,33 руб, за 2021 г. в размере, 3 100,00 руб.; пени в сумме 2 445 86 руб. за период с 02.12.2016 по 31.12.2022г., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 1 026,80 руб. за период с 01.01.2023 по 10.07.2024г.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.07.2024 административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО оставлено без движения сроком до 02.08.2024, а затем 06.08.2024 возвращено, ввиду не устранения недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.07.2024 направлено в адрес МИФНС России №23 по Самарской области 23.07.2024 (ШПИ 44312398509619).

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2024 направлено в адрес МИФНС России №23 по Самарской области 11.11.2024 (ШПИ 44312303438058).

27.12.2024 МИФНС России №23 по Самарской области повторно обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО задолженности по обязательным платежам в размере 3472,66 руб.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, ходатайство МИФНС России № 23 по Самарской области о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку первоначальное административное исковое заявление, после отмены судебного приказа подано налоговым органом, в установленным законом срок, налоговым органом последовательно принимались меры для взыскания задолженности, свидетельствующие о явно выраженной воле уполномоченного государственного органа на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм.

Разрешая административные исковые требования по существу, прихожу к следующим выводам.

Суд полагает необходимым указать на то, что по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

Суд обращает внимание на допущенные арифметические ошибки при указании заявленной к взысканию суммы пеней. Так сумма иска, указанная на листе 1 административного искового заявления, составляет – 3472,66 руб. В такой же сумме административный истец просит взыскать общую сумму задолженности по пеням в просительной части административного иска, при этом заявляя к взысканию в том числе пени в сумме 3472,66 руб.

Расчет пени для включения в исковое заявление №6800 от 10.07.2024 - 5302,62 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления 10.07.2024) – 148,34 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) – 5154,28 руб.

Представленный налоговым органом расчет пеней для включения в административное исковое заявление, содержит суммы пеней, не соответствующие тем, которые указаны для взыскания в административном иске.

Из таблицы расчета пени за период с 01.01.2023 по 10.07.2024 в размере изменения сальдо для расчета пени в изменении процентной ставки ЦБ по периодам с даты предыдущего заявления/даты начала ОС ЕНС по 10.07.2024 составляет 2856,76 руб.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить представленный расчет пеней на предмет его правильности, а также установить на какие налоги и какие налоговые периоды начислены пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени по налогу административным истцом не исполнена.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании настоящего решения суда налоговый орган утрачивает возможность взыскания предъявленной к взысканию на настоящему делу задолженности по обязательным платежам (пени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года