РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Бабкина дача-2» к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Бабкина дача-2» (далее – СНТ «Бабкина Дача-2») обратилось в суд с указанным административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В предоставлении государственной услуги отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое СНТ «Бабкина Дача-2» считает незаконным.

С учетом уточнения исковых требований СНТ «Бабкина Дача-2» просило суд признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в срок не более чем 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Бабкина дача-2» (южная часть), предоставленной СНТ «Бабкина дача-2» вместе с заявлением от 25.01.2021г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Бабкина дача-2» (южная часть) СНТ «Бабкина дача-2»; взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления, также представил дополнительные письменные объяснения (т.2 л.д. 41-45), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменных возражений, ссылалась на законность оспариваемого решения (л.д. 94), учитывая нахождение испрашиваемого земельного участка в трех территориальных зонах.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства имущественных отношений <адрес>, в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, суд в соответствии с правилами статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; земельное законодательство состоит из настоящего кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (части 1, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подпункта 2 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий», с ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных отношении <адрес> определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной сети.

Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков установлен распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований <адрес>».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по градостроительному урегулированию и организации территории <адрес> согласовано размещение садоводческого товарищества на земельном участке площадью 3,84 га (расширение территории) для СНТ «Бабкина дача-2» в Ногинском муниципальном районе, <адрес> (л.д. 23).

Решениями межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Бабкина дача-2» разрешено выполнить корректуру генерального плана товарищества на земельном участке площадью 16,7 га и сформировать землеустроительное дело с проектом границ по выбору земельного участка площадью 3,8421 га под расширение территории (южная часть) (л. 40, 42 дела №).

Заключением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам выбора земельного участка под размещение садоводства (расширение СНТ «Бабкина дача-2») по адресу: <адрес> – согласован отвод земельного участка площадью 3,8421 га под расширение СНТ «Бабкина дача-2» (л. 43 дела №), с учетом заключений органов государственного надзора и контроля (ТОУ Роспотребнадзора по <адрес>, Департамента Росприроднадзора и природопользования по ЦФО, ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району, управления гражданской обороны по Ногинскому муниципальному району), а также согласования с администрацией муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна» (л.д. 45 дела №).

Данные обстоятельства установлены решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отводе в 2009 году земельного участка площадью 3,8421 га в соответствии с нормами действовавшего законодательства.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 19) предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, общей площадью 28 659 кв.м, расположенные в <адрес>, городском поселении Старая Купавна, СНТ «Бабкина дача-2» (южная часть), категория земель: земли населенных пунктов – гражданам, являющимся членами СНТ «Бабкина дача-2» (южная часть), согласно приложению к данному постановлению.

СНТ «Бабкина дача-2» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Богородского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просило согласовать предоставление земельного участка площадью 9 769 кв.м для обеспечения доступа к земельным участкам членов товарищества, с приложением схемы его расположения на кадастровом плане территории (т.1,л.д. 11-13).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги административному истцу со ссылкой на расположение образуемого земельного участка в нескольких территориальных зонах согласно Правилам землепользования и застройки территории Богородского городского округа ( П- Производственная зонга, СХ-2 – зона садоводческих или огороднических некоммерческих некоммерческих товариществ, СХ-3 – производственная зона сельскохозяйственных предприятий, что недопустимо в силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); частичное расположение образуемого земельного участка в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения; частично расположен в береговой полосе пруда без названия, частично в береговой полосе реки Шаловка, что недопустимо в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ. (т.1,л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ и данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о ведении садоводства земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

По правилам пункта 3 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 ЗК РФ, согласно подпункту 1 пункта 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка – в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ – является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>, в соответствии с которыми образуемый земельный участок площадью 9 769 кв.м расположен в трех территориальных зонах: П – производственная зона», СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства, СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства (л.д. 33 оборот).

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Порядок установления территориальных зон установлен статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в соответствии с которой границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1), могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2).

По ходатайству административного истца по административному делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1, л.д. 54-55), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»).Как усматривается из представленного суду заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 59-87), с учетом пояснений к Заключению о допущенной технической ошибке (т.2 л.д.51-52) земельный участок под территорию общего пользования СНТ «Бабкина дача-2», площадью 9 769 кв.м, входит в земельный участок, площадью 3,8421 га (38 421 кв.м), отведенный для расширения территории товарищества, согласованный с Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

Испрашиваемый земельный участок относится к имуществу общего пользования, необходимому для целевого использования земельных участков членов СНТ «Бабкина дача-2», общей площадью 28 659 кв.м, предоставленных в собственность постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПЗЗ), испрашиваемый земельный участок пересекается с границами территориальных зон: П – производственная зона; СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства; СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства.

Границы указанных территориальных зон в месте расположения испрашиваемого земельного участка определены без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования – отвода СНТ «Бабкина дача-2».

Согласно Генеральному плану Богородского городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок частично положен в зоне транспортной инфраструктуры (рисунок 3) – зона строительства, конструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов транспорта местного значения (существующие улицы и дороги местного значения).

Границы территорий общего пользования – зоны строительства, реконструкции и (или) эксплуатация (размещение) объектов транспорта местного значения (существующие улицы и дороги местного значения), должны быть определены красными линиями, утвержденными в установленном законом порядке.

В представленных материалах дел и общедоступных источниках данных, отсутствуют сведения об установленных красных линиях земель общего пользования.

Береговые линии и береговые полосы пруда (без названия) и реки Шаловка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, как следствие – испрашиваемый земельный участок не расположен в пределах береговых полос.

В судебном заседании эксперт ФИО3 экспертное заключение поддержал, дополнительно пояснил, что площадь испрашиваемого земельного участка согласно исковому заявлению - 9769 кв.м, в определении суда указана площадь 9969 кв.м, что является технической ошибкой. При проведении экспертизы им была определена площадь 9762 кв.м математическим способом как разница площади землеотвода 38421 кв.м и площади предоставленных в собственность членам СНТ участков 28569 кв.м. Расхождение составляло 7 кв.м, это погрешность исчисления. <адрес> 9762 кв.м соответствует испрашиваемой площади 9769 кв.м в пределах погрешности. Испрашиваемый участок площадью 9769 кв.м входит в землеотводные границы СНТ.

Оценивая данное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование (л.д. 61-62, 81-87), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 60).

В связи с чем, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение экспертов ООО ГК «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и выводы экспертов по результатам судебной землеустроительной экспертизы, ПЗЗ Богородского городского округа <адрес> приняты без учета отвода СНТ «Бабкина дача-2» земельного участка площадью 3,8421 га и существующего землепользования. С учетом предусмотренной законом (статьи 31 - 33 ГрК РФ) возможности внесения изменений в ПЗЗ – образование испрашиваемого земельного участка возможно.

В оспариваемом решении в качестве оснований отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик также ссылался на частичное расположение образуемого земельного участка в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа <адрес>, кроме того, – частично расположен в береговой полосе пруда без названия, реки Шаловка по сведениям ИСОГД.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статьи 39.16 ЗК РФ, в том числе – указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов (пункт 9).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 5, пункта 8 той же статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу части 4.1 статьи 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения – устанавливаются Правительством Российской Федерации, а требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) – уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 164.

В соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Из ст.31 Водного кодекса РФ следует, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

Из п.14 Правил следует, что, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно Положению «О Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов», утвержденному Приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, Московско-Окское бассейновое водное управление является территориальным органом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины, Дона, Меты на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и <адрес>

Как следует из ответа Отдела водных ресурсов по <адрес> и <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водных объектах, описание местоположения которых указывает на СНТ «Бабкина дача-2». Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра и общедоступным картографическим материалам, южнее СНТ «Бабкина дача-2» расположен водоток, сведения о котором отсутствуют в государственном водном реестре.

Как указывается в ч.2 ст.41.1 ГрК РФ При подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе суд принимает во внимание, что отвод земельного участка площадью 3, 8421 га под размещение СНТ «Бабкина дача-2», в состав которого входит испрашиваемый участок площадью 9769 кв.м, был произведен в 2009 году в соответствии с нормами действовавшего законодательства, то есть до введения в действие положений ч.2 ст.41.1 ГрК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), – регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учетом этого ГрК РФ (пункт 12 статьи 1) отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (пункт 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Учитывая приведенные законоположения, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и выводы экспертов по результатам судебной землеустроительной экспертизы, – суд приходит к выводу о необоснованности ссылок в оспариваемом решении на указанные основания в отсутствии установленных в предусмотренном законом порядке береговой полосы.

Доказательств обратного административным ответчиком – в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ – суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение незаконно, поскольку не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с чем, решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» – подлежит отмене в судебном порядке, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление № Р№42206763 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанной государственной услуги в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу – с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом требование СНТ «Бабкина дача-2» обязать Администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Бабкина дача-2» (южная часть), принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Бабкина дача-2» (южная часть) СНТ «Бабкина дача-2» – удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного законом органа.

Кроме того, в соответствии со ст. 106 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию с административного ответчика понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск садоводческого некоммерческого товарищества «Бабкина дача-2» к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Бабкина дача-2» № Р№42206763 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» – в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В части требований об обязании администрации Богородского городского округа <адрес> принять решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в удовлетворении административного иска садоводческого некоммерческого товарищества «Бабкина дача-2» – отказать.

Взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Бабкина дача-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: