Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-000584-82

Дело № 2-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, указав следующее.16.04.2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ УБРиР) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 34% годовых. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения договора считалось открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 16.04.2014 г. по 23.09.2022 г. в размере 92873,85 руб. 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР на основании договора уступки прав № 01-2016 г. уступило права требования задолженности по договору № KD26042000033078 ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 23.09.2022 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 16.06.2014 г. по 23.09.2022 г. в размере 92873,85 руб., которая состоит из 54440,96 руб. – основной долг; 38432,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщил, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № 2-1881/2024 г., оценив позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.04.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении кредита содержатся в анкете-заявлении ФИО1 №, Тарифах Банка и Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт. Со всеми документами ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются его подписи заявлении в указанных документах.

Указанными условиями кредитного договора было установлено, что ответчику были перечислены денежные средства в сумме 55934,07 руб., срок кредита установлен 36 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом 34% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2528 руб., установленных графиком платежей, последний платеж должен быть внесен 16.04.2017 г.

Денежные средства были перечислены ФИО1 банком на банковскую карту к счету, указанному ФИО1 в анкете-заявлении.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежным средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

01.12.2016 г. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 г., по которому право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 16.04.2014 г. в размере 52047,91 руб. перешло ООО «ЭОС». В свою очередь ООО «ЭОС» на основании договора уступки требований (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 г. передало права требования по указанному договору истцу ООО «Феникс».

В настоящем иске ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014 г. за период с 16.06.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно в сумме 92873,85 руб., из которых 54440,96 руб. – основной долг, 38432,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Указанные выше обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются представленными суду письменными материалами дела.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ФИО1 просит в иске отказать.

Данный довод ответчика заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора 16.04.2014 г. и графиком платежей обязался 16-го числа каждого месяца вносить платеж в размере 2580,32руб., а последний платеж в указанной сумме должен был быть произведен 16.04.2017 г. Данные условия изложены в п. 1.9 кредитного договора, а также отражены в графике платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по реквизитам истца заемщиком осуществлен 16.08.2014 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа 24.07.2024 г. (по почтовому штемпелю), который был выдан 26.07.2024 г., а отменен по заявлению ответчика 12.08.2024 г.

Поскольку последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть внесен не позднее 16.04.2017 г., то о нарушении своего права кредитор узнал 17.04.2017 г. Последний же платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком еще раньше – 16.08.2014 г. Таким образом, самое позднее с 17.04.2017 г. кредитору было известно о нарушении его права в части возврата задолженности по всем платежам по кредитному договору от 16.04.2014 г. Т.е. уже с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор ООО «ПКО «Феникс» обратился с пропуском срока исковой давности, т.к. данный срок истек самое позднее 17.08.2020 г., обращение же за выдачей судебного приказа произошло лишь 24.07.2024 г. (по почтовому штемпелю).

Более того, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд также с нарушением установленного 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа: 12.08.2024 г. судебный приказ был отменен, исковое заявление подано в районный суд 12.03.2025 г.) соответственно настоящие требования о взыскании задолженности по договору заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000033078 от 16.04.2014 г.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова