ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по иску Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В основание исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключён договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура. Общая цена по договору 62000 рублей. Заказчик произвел оплату по договору в полном объеме. Гарантия на товар 1 год. При получении товара выяснилось, что фасады, которые должны были состоять из МДФ, состоят из ЛДСП, имеются недостатки: большие сколы в отверстиях для ручек, в некоторых дверях отсутствовали отверстия, нет цоколя в нижней базе. Подрядчик обязался все недостатки устранить, при этом товаром истцу разрешено пользоваться. В ходе дальнейшей эксплуатации товара выявился дополнительный недостаток: кромки шкафа стали крошиться и разбухать.

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовала изготовить заново все подвергшиеся воздействию влаги элементы кухонного гарнитура, заменить фасады из ЛДСП на МДФ, установлен срок – 2 недели. Требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму, внесенную истцом по договору подряда от <Дата обезличена> в размере 62000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, допущенный судом к участию в деле на основании письменного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не направил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1, 2 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

К отношениям по договору оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 с <Дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ото <Дата обезличена>

Статьей 721 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключён договор подряда на изготовление кухонного гарнитура.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 62 000 рублей.

Заказчик производит предоплату по договору в размере 100 % после подписания договора.

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора.

В калькуляции указано, что товар вывозит с цеха клиент. Факт вывоза истцом товара с цеха ответчика говорит о том, что ФИО1 была оплачена сумма, указанная в договоре, в размере 62000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с недостатками, а требования об устранении недостатков не были удовлетворения ответчиком в установленный срок, в связи с чем истец отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из представленной переписки между истцом и ответчиком на сайте Avito, а также в мессенджереWhatsApp, следует, что стороны согласовали условия договора подряда, в частности материал,из которого Подрядчик обязался изготовить фасады – МДФ.

Как следует из доводов иска, при получении мебели выяснилось, что фасады выполнены не из того материала, имеются недостатки, которые также проявились в ходе эксплуатации мебели.

В связи с чем, <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала в течение двух недель с момента получения настоящей претензии изготовить заново все подвергшиеся воздействию влаги элементы кухонного гарнитура, заменить фасады из ЛДСП на МДФ.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Проверив доводы истца о том, что ФИО1 оказана услуга ненадлежащего качества, касающаяся изготовления фасадов кухонного гарнитура из иного материала, не предусмотренного договором (вместо МДФ выполнены из ЛДСП); наличия недостатков (большие сколы в отверстиях для ручек, в некоторых дверях отсутствовали отверстия, нет цоколя в нижней базе, в ходе дальнейшей эксплуатации товара выявился дополнительный недостаток: кромки шкафа стали крошиться и разбухать), суд находит их обоснованными.

Доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы по договору в размере 62 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в качестве оснований для взыскания неустойки указано невыполнение (ненадлежащее) выполнение ответчиком условий договора, то есть, фактически начала срока выполнения работ и окончания работ.

Исходя из толкования абзаца 2 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что неустойка (пеня, штраф) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (55 дней) в размере 62 000 рублей, исходя из 3 % в день, уменьшая полученную сумму в 102300 рублей до суммы, уплаченной по договору.

Суд при расчете неустойки учитывает, что сумма неустойки не превышает предельный размер неустойки, установленный абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, поскольку она соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для снижения исчисленной неустойки судом установлено не было, с заявлением о её несоразмерности ответчик к суду не обратился и соответствующих доказательств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 62 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении доводов истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении условий договора, не возвратом уплаченных по договору денежных средств, ей причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 30000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, истцу безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя на выполнение услуг надлежащего качества по договору, а в дальнейшем, на получение уплаченных денежных средств.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 67 000 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (62 000 + 62 000 + 10 000 *50%).

С иском в суд в защиту прав потребителя ФИО1 обратилось Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», следовательно, взыскиваемый штраф будет делиться поровну, т.е. в размере по 25 % от присужденной суммы как указано в иске между истцом и РОО "Иркутский центр защиты прав потребителей": 67 000 рублей/2 = 33500 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 33500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требования имущественного характера (124 000 рублей), одного требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> составляет 7 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 62 000,00 рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 62 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользуРегиональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей»штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» в размере 7 720,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>