дело № 2-2779/2023
23RS0040-01-2023-001679-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании заключения договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации МО г. Краснодар с иском о признании незаконным отказ АМО г. Краснодар в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; признании за истцом право пользования указанным жилым помещения на условиях договора социального найма; обязании ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование требований указано, что23.11.2022г. в адрес истца Управлением по жилищным вопросам АМО г. Краснодара было направлено письмо, в котором указывалось о необходимости освобождения жилого помещения - <адрес>, и рекомендовано обратиться в Управление с заявлением о заключении договора социального найма указанного помещения. Истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. 14.12.2022г. в ответ на указанное обращение истец получил отказ № 13812/22 от 09.12.2022г. в заключении договора социального найма. ФИО1 считает отказ в заключении договора незаконным, поскольку на основании ордера на занятие площади № 422 от 28.06.1960г. в квартиру № 22 жилой площадью 29,1 кв.м., вселилась ФИО2. В 1973 и 1975 году с ФИО2 был заключен договор социального найма. С 1969 года в квартиру вселился и был зарегистрирован сын нанимателя ФИО3, который проживал в квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.В 1983 году умерла мать истца ФИО4. Решением Ленинского райисполкома г. Краснодара от 15.02.1984г. № 61 п. 582/2 опекуном над внуком ФИО1 чем была назначена ФИО2, проживающая в квартире № 22.С этого периода истец вселился в <адрес>, где проживал с бабушкой (опекун) ФИО2 и дядей ФИО3 В 1993 году наниматель (бабушка) истца умерла. Нанимателем указанной квартиры стал дядя истца - ФИО3При получении первого документа, удостоверяющего личность истца, в 1994 году дядя, как наниматель, подтвердил прописку истцу. В 2003 году истец вступил в брак и зарегистрировался по адресу проживания супруги - <адрес>.Вместе с тем, истец не перестает быть членом семьи нанимателя ФИО6 Последний часто болеет, болезни и возраст не позволяют ему ухаживать за собой. Истец ведет с дядей общее хозяйство, осуществляет уход за ним. Семейная жизнь истца не сложилась, и он переехал на постоянное место жительство к дяде. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. наниматель ФИО3 умер, а истец продолжил проживать в <адрес>.Решением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2022 брак истца расторгнут. Согласно выпискам из лицевого счета квартиросъемщика, которые выдавались в разные годы уполномоченными органами, истец был указан как член семьи нанимателя, сначала как внук, затем как племянник. Фактически истец исполняет все обязанности по договору социального найма, пользуется жилым помещением, реализуя свои жилищные права и выполняя все обязанности, предусмотренные ЖК РФ. Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования – просила признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; обязании ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения. В остальной части от требований отказалась.
Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодара ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений ст.ст.28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.
Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилогопомещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, чтона основании ордера на занятие площади № 422 от 28.06.1960г. в <адрес>, жилой площадью 29,1 кв.м., и договоров найма жилого помещения от 03.12.1973 г. и от 02.07.1975г.ФИО2 (бабушка истца), являлась нанимателем указанной квартиры.
С 1969 года в квартиру вселился и был зарегистрирован сын нанимателя (дядя истца) ФИО3, который проживал в квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.
В 1983 году умерла мать истца ФИО4.
Решением Ленинского райисполкома г. Краснодара от 15.02.1984г. № 61 п. 582/2 опекуном над внуком ФИО1 чем была назначена ФИО2, проживающая в <адрес>.
С этого периода истец вселился в <адрес>, где проживал с бабушкой (опекуном) ФИО2 и дядей ФИО3
В 1993 году наниматель ФИО9 умерла, и нанимателем указанной квартиры стал дядя истца - ФИО3
При получении первого документа, удостоверяющего личность истца, в 1994 году, истец был прописан в спорную квартиру, нанимателем которой являлся его дядя ФИО3
В 2003 году после регистрации брака, истец зарегистрировался по адресу проживания супруги: <адрес>.
При этом, истец не перестал быть членом семьи нанимателя ФИО6, так как в силу возраста дядя сильно болел, не мог самостоятельно себя обслуживать, и необходимый уход ему оказывал истец, который, в том числе, вел с дядей общее хозяйство, а после расторжения брака, истец вновь переехал жить в квартиру к ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ. наниматель квартиры - ФИО3 умер.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В силу ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из представленных материалов следует, что после смерти нанимателя истец продолжил проживать в указанной квартире, несет бремя по оплате коммунальных платежей, содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта и т.д.
Истец обратился в управление по жилищным вопросам Администрации МО г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получил письменный отказ (письмо № 13812/22 от 09.12.2022г.), в котором ответчик сослался на то, что истец в указанной квартире не зарегистрирован.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не должны влиять на жилищные права истца, поскольку судом установлено, что истец вселен в спорную квартиру в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проживает в ней законно, оплачивает коммунальные платежи, и согласно нормам ЖК РФ, он приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Никаких претензий собственник жилого помещения к нанимателю по поводу законности его проживания в данной квартире не имел.
Следовательно, исходя из установленного, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма жилого помещения.
Рассматривая возникший спор, суд руководствуется как нормами действующего законодательства, так и нормами ранее существовавшего законодательства.
Суд учитывает, что нормы законодательства, существовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, а именно ЖК РСФСР не предусматривали такого понятия, как социальный найм.
В силу действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Жилые помещения в соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
По смыслу вышеназванных норм право пользования предоставленной квартирой возникало у лица на основании решения о предоставлении жилого помещения и фактического вселения и проживания гражданина в нем.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма жилого помещения в случае смерти прежнего нанимателя.
Данная правовая позиция также подтверждается п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права иобязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, а также учитывая установленный факт первоначального предоставления спорной квартиры бабушке истца, являвшейся. В том числе, его опекуном, и последующий переход права ее пользования в пределах одной семьи, принимая во внимание ранее регистрацию и проживание истца в спорной квартире, в качестве члена семьи основного нанимателя, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации МО г.Краснодар обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ча к Администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать за ФИО1 чем право пользования жилым помещения по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию муниципального образования г.Краснодар в лице управления по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 чем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023г.