Решение по делу № 2-858/2025 от 22.07.2025 - о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение.

Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Обратившись в суд, просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем <ФИО> и <ФИО> недействительным и применить к нему последствия

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах считает, что недвижимое имущество ИП <ФИО> не может быть продано по цене 2 200 000 руб., так как такаяцена продажи имущества является явно заниженной продажной ценой имущества более чем на 97 %

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между

Дело № 2-858/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-000783-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

с участием представителя истца ИП ФИО6, действующего на основании доверенности ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение,

установил:

ИП ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение.

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2, заключен договор купли-продажи недвижимого, согласно которого ИП ФИО7 продала ФИО2 объекты недвижимого имущества, а именно:

1) земельный участок общей площадью 53582 +/- 2025 кв.м., кадастровый №, назначение: земли с/х назначение - под размещение зданий, строений, сооружений используемых под с/х производство, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-он, <адрес> а;

2) автозаправочная станция - операторская, общей площадью 25.8 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-он, в границах земель МО Суворовского сельского совета;

3) гостиница для работников, общей площадью 72,4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, предгорный р-он, в границах земель МО Суворовского сельского совета;

4) склад, общей площадью 200,8 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый №, этажность:1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-он, в границах земель МО Суворовского сельского совета;

5) автогараж, общей площадью 601 кв. м., назначение: нежилое, кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-он, в границах земель МО Суворовского сельского совета;

6) семенной склад для приемки и хранения зерна, общей площадью 4 439,7 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый №, этажность : 1, расположенный по адресу : Ставропольский край, Предгорный р-он, в границах земель МО Суворовского сельского совета;

7) весовая зерносклада, общей площадью 147,9 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый №, этажность : 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-он, в границах земель МО Суворовского сельского совета;

8) административный офис - столовая, общей площадью 209 кв.м, кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-он, в границах земель МО Суворовского сельского совета;

9) крытый навес- зерноток, общей площадью 2160 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-он, в границах земель МО Суворовского сельского совета.

Согласно п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена сторонами как цена недвижимого имущества (покупная цена) подлежащего продажи в общей сумме 2 200 000 руб., из них: отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 280 000 руб.; автозаправочная станция - операторская с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.; гостиница для работников с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.; отчуждаемый склад с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.;

автогараж с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.; семенной склад для приемки и хранения зерна с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.;

весовая зерносклада с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.; административный офис - столовая с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.;

крытый навес-зерноток с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.

Согласно п.4 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в данном договоре указано, что расчет между сторонами ( ИП ФИО7 и ФИО2) произведен полностью до подписания настоящего договора. При этом обращает внимание на то, что в договоре купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ расчета за недвижимое имущество, то есть каким способ осуществлен расчет в размере 2 200 000 руб. наличным или безналичным за продаваемое недвижимое имущество. При том, что в имеющихся материалах уголовного дела № кадастровая стоимость данного недвижимого имущества обозначена в размере 83 616 824, 19 руб.

При таких обстоятельствах считает, что недвижимое имущество ИП ФИО7 не может быть продано по цене 2 200 000 руб., так как такаяцена продажи имущества является явно заниженной продажной ценой имущества более чем на 97 % или в 38 раз, что опровергает полностью добросовестность ИП ФИО7 при продажи недвижимого имущества и ее действия в судебном порядке должны быть квалифицированы как недобросовестные и направлены на причинения вреда интересам заявителя ИП ФИО6, который кроме того признан потерпевшим по материалам уголовного дела № и которого такой явно заниженной продажной ценой недвижимого имущества хотят лишить законной возможности получить возмещение ущерба в ходе расследования уголовного дела №.

Добросовестность ФИО7 и ее сына ФИО3 подразумевает подачу заявления в налоговый орган о замене главы КФХ ФИО11 в связи с его смертью в июле 2021 г. на другого главу КФХ в установленный законом срок, то есть на ФИО7 или ФИО3 и далее ведение уже законной предпринимательской деятельности от имени нового главы КФХ «ФИО11», а также предприятие мер направленных на погашение в законном порядке задолженности от имени ИП гл. КФХ «ФИО11» перед кредитором ИП ФИО6, возникшей по договорным отношениям 2020 и 2021 г.г. Но никак, не увод коммерческого недвижимого имущества путем незаконных манипуляций от принудительного взыскания или от наложения ареста по уголовному делу, путем его продажи по явно заниженной цене в пользу своего родственника ФИО2 в целях причинения имущественного ущерба кредитору ИП ФИО6, являющегося потерпевшим по уголовному делу №. При том, что у покупателя недвижимого имущества ФИО2 не усматривается наличие достаточности денежных средств на покупку недвижимого имущества у ФИО7, в силу отсутствия официально заявленного дохода у ФИО2 Такой доход у ФИО2 не имеется. Таким образом, полагает, что есть веские основания полагать, что ИП ФИО7 и ФИО2 совершили нечистоплотную сделку по купли-продажи недвижимого имущества стоимость которой занижена более чем на 97% или на 38 раз от ее кадастровой стоимости, при том что на практики рыночная стоимость недвижимого имущества может быть ниже кадастровой стоимости всего лишь на 20-30 % или равной кадастровой стоимости. При том, что есть большие сомнения, что ФИО2 (родственник-аффилированное лицо) подготовленный к выводу недвижимого имущества, чтобы уберечь его от взыскания вообще что-либо платил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7

Ответчики преследовали недостойные цели, а именно совершили сделку купли-продажи недвижимого имущества по явно заниженной цене, чтобы увести это имущество от наложения ареста по уголовному делу № оформив его на родственника ФИО2 который в силу, своего финансового положения не мог купить это недвижимое имущество по реальной рыночной цене в силу полного отсутствия у него официального заявленного дохода. Цель была таким образом у ответчиков одна, незаконно уберечь недвижимое имущества под своим контролем переписав его на близкого родственника ФИО2 и не допустить ареста этого имущества в пользу возмещения ущерба потерпевшему ИП ФИО6 по уголовному делу №. Но заигравшись в вывод активов - сбережение его от взыскания ИП ФИО7 и ФИО2 забыли, что при продажи недвижимого имущества по явно заниженной цене может пострадать бюджет РФ, недополучив налоги с продажи имущества и что при таких обстоятельствах такая сделка может быть квалифицирована как совершенная вопреки основам правопорядка и нравственности.

Таким образом налицо в данной сделки купли-продажи недвижимого имущества совершенной по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ИП ФИО7 и ФИО2 присутствуют явно нечистоплотные цели, а именно это обеспечение невозврата задолженности ИП гл. КФХ ФИО11 перед ИП ФИО6 в общей сумме 24 602 250 руб. за период договорных отношений 2020 -2021 гг., полное игнорирование данной задолженности и отказ от исполнения обязательств в полном объеме наследницей ФИО7, которая вступила в наследство после смерти ее мужа ФИО11, являющегося до смерти главой КФХ ФИО11 И конечно же, уход от уплаты налогов при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества по явно заниженной цене, где ответчики ФИО7 и ФИО2 незаконно уменьшили по предварительному сговору свои обязательства перед бюджетом РФ в части уплаты налогов при продажи недвижимого имущества по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах данная сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ наносит ущерб не только потерпевшему ИП «ФИО6» по уголовному делу №, но и основам правопорядка и нравственности, где под такую категорию подпадают в первую очередь сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов. Искреннее заблуждение ответчиков ИП ФИО12 и ФИО2 при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствует и вообще не просматривается, так как имущество продано по явно заниженной цене более чем на 97 % или в 38 раз, чтобы не допустить во-первых возмещение ущерба потерпевшему ИП «ФИО6» по уголовному делу № за счет этого имущества, а во-вторых действия ответчиков конкретно направлены на то, чтобы не заплатить в бюджет РФ реальную сумму налогов от продажи недвижимого имущества реальная стоимость которой соответствует 100 млн. руб.

Предпринимательская деятельность ФИО7 должна быть направлена на систематическую получение прибыли в результате занятия предпринимательской деятельностью на постоянной основе, а не нацелена на разовую сделку от продажи недвижимого имущества, где налицо присутствует незаконная оптимизация снижения уплаты налогов с 13 % на 6%, что может являться незаконной схемой уменьшения налогов - уклонения от уплаты налогов, которой должны дать оценку налоговые органы и привлечь к ответственности за нарушение закона ИП «ФИО7», которая после продажи недвижимого имущества не думала далее заниматься предпринимательской деятельностью для получения прибыли от этой деятельности. При том, что есть веские основания полагать, что при продажи недвижимого имущества, такая прибыль у ФИО7 явно не просматривается, она сама или ее зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы продать полученное в качестве наследства недвижимое имущество в качестве ИП по разовой сделки купли-продажи недвижимого имущества, дальше ФИО7 не собиралась вообще заниматься предпринимательской деятельностью. Обязанность доказывать, что налоговая выгода получена предпринимателем необоснованно и что сделка совершена вопреки основам правопорядка и нравственности лежит на налоговом органе. Это прописано в п.5 ст. 82 НК РФ.

Считает, что по сделке купли-продажи недвижимого имущества совершенной между ИП ФИО7 и ФИО2 по от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки притворной сделки, где все стороны сделки действовали умышленно в целях нанесения вреда и ущерба истцу ИП «ФИО6» и бюджету РФ. Закон относит притворные сделки к недействительным. Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникает вопрос, когда же ИП ФИО2, с видом деятельности выращивание пшеницы, успел заработать денежные средства в такой короткий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выкупить недвижимое имущество у гражданки ФИО7? Если рассчитать сколько процентов составляет продажная цена недвижимого имущества указанная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от кадастровой стоимости недвижимого имущества перешедшей в наследство ФИО7 в марте 2022 г., то получим в результате расчета, что цена продажная 2 200 000 руб. составляет 2,63 % от кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере 83 616 824,19 руб. (100%), а это означает, что продажная цена этого недвижимого имущества занижена на 97,37 % (100% - 2,63%) или же на 81 416 824,19 (83 616 824,19 руб. - 2 200 000 руб.). При таких обстоятельствах действиям ФИО7 и ее родственника ФИО2 по переоформлению недвижимого имущества с указанием явно заниженной его продажной стоимостью, полагает должна быть дана оценка не только в гражданском порядке судом общей юрисдикции о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с аннулированием регистрации в регистрирующим органе, но и возможно в уголовном порядке за совершение мошеннических действий по выводу активов - недвижимого имущества стоимостью в размере 83 616 824,19 руб., по явно заниженной цене за 2 200 000 руб. и за уклонение от уплаты налогов. У истца есть подозрения, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 совершена вообще безвозмездно, ввиду отсутствия официального источника дохода у ФИО2, что подлежит исследованию в обязательном порядке в суде общей юрисдикции по поданному настоящему иску. Так как есть веские основания полагать, что между ФИО2 и ИП «ФИО7» отсутствует безналичное перечисление в размере 2 200 000 руб. с лицевого банковского счета ФИО2 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО7 с основанием платежа: оплата за недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб. Виртуальная передача денежных средств наличными от ФИО2 в адрес ИП ФИО7 в счет оплаты за недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством оплаты недвижимого имущества. Что касается, приведенных доводов адвоката ФИО13 в апелляционной жалобе на постановление Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество поданной в интересах ФИО2, где эти изложенные доводы не подтверждены адвокатом документально с приложением платежных документов по оплате недвижимости от ФИО2 и документов подтверждающих наличия официального дохода у ФИО2 с помощью которого, он имел возможность приобрести недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО7 В подтверждении доводов истца к апелляционной жалобе на постановление Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество поданной адвокатом ФИО13 в интересах ФИО2 в качестве приложения не приложены платежные документы подтверждающие оплату недвижимого имущества в размере 2 200 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где при таких обстоятельствах такую сделку можно квалифицировать как совершенную в нарушении закона безвозмездно, то есть без реальной оплаты. Что касается, приведенных доводов адвоката ФИО13 в указанной выше апелляционной жалобе, что его клиент ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №,0ГРН №) ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до принятия решения о возбуждении уголовного дела № возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ, то такие являются неверными, так как данное уголовное дело возбуждено было ДД.ММ.ГГГГ. Довод адвоката ФИО13 о том, что целью регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 является осуществление с/х деятельности, в том числе выращивание пшеницы и оптовая торговля с/х сырьем и что для осуществления указанных выше видов с/х деятельности его клиенту ФИО2 необходимы были объекты недвижимости и земельные участки пригодные для выращивания и хранения с/х продукции, то никто не против этого, но это нужно было делать ФИО2 в законном порядке, а именно приобретать недвижимое имущество у родственницы ФИО7 не безвозмездно или по явно заниженной цене это а оплатить это имущество по реальной рыночной стоимости за 83 616 824,19 руб. (кадастровая стоимость имущества) или же, хотя бы за рыночную стоимость в размере за 66 893 459,36 руб. стоимость которой из практике и обычаям делового оборота может быть ниже кадастровой всего лишь на 20 %, а может и выше. но никак не по быть явно заниженной, чтобы купить это недвижимое имущество цене за 2 200 000 руб., при том, что отсутствует и эта сумма в подтверждении оплаты недвижимости, доказательства оплаты документально ФИО2 не представлены.

ФИО7 и ФИО2 являются родственниками (отец ФИО2 - ФИО14 является двоюродным братом ФИО3 Также доводы адвоката ФИО13 приведенные в его апелляционной жалобе, о том, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было реальным и возмездным, средства для этого у ФИО2 имелись, были предоставлены отцом - ФИО14, являющимся учредителем ООО «Клен» и подтверждаются копиями справок о начислении последнему дивидендов являются недостоверными по причине того, что когда же новоиспеченный предприниматель ФИО2 с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ с видом деятельности выращивание пшеницы, успел заработать денежные средства в такой короткий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выкупить недвижимое имущество у гражданки ФИО7 кадастровая стоимость которого составляет 83 616 824,19 руб., а продажная рыночная стоимость как минимум составляет 66 893 459,36 руб., при условии добросовестности участников сделки купли-продажи недвижимого имущества и соответствии обычаям делового оборота и при том, что даже дивидендов начисленных учредителю ООО «Клен» ФИО14 при изучении бухгалтерского баланса ООО «Клен» явно не хватает для покупки законном порядке недвижимого имущества у ИП ФИО7 А явно заниженная цена в размере 2 200 000 руб. покути недвижимого имущества, в т.ч. при отсутствии доказательств ее оплаты, не должна приниматься судом как признак добросовестности и законности совершения сделки, где при таких обстоятельствах, такой договор купли-продажи должен быть признан недействительным и отменен, так как нарушает права заявителя. Но и при детальном анализе и изучении фактов якобы передачи денежных средств в размере 2 200 000 руб. от отца ФИО14 к сыну ФИО2 в виде помощи на покупку недвижимого имущества у их родственницы ФИО7 есть веские основания полагать, что эти денежные средства не найдут документального подтверждения в передачу на оплату данного недвижимого имущества, так как эти денежные средства полученные в качестве дивидендов будут наверняка растрачены на совсем иные личные нужды самим ФИО14, о чем будет свидетельствовать выписка из банковской карты ФИО14 по которой будут видны безналичные операции по банковской карте ФИО14 на которую он получал эти дивиденды. И окажется, что по банковской карте ФИО14 нет оснований перевода платежа в размере 2200 000 руб. в адрес его сына ФИО2 которые он мог бы направить безналичным путем на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО7 в качестве оснований платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом считает, что адвокат ФИО13 вводит в заблуждение апелляционный краевой суд общей юрисдикции по Ставропольскому краю, приводя такие данные о предпринимательстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в своей апелляционной жалобе направленной в суд, а также, что средства для покупки недвижимого имущества у ФИО7 были предоставлены ФИО2 его отцом ФИО14, являющегося учредителем ООО «Клен» ИНН <***> (50% доля в уставном капитале), которому выплачивались дивиденды за 2023 г. Имеются сведения, что дивиденды по ООО «Клен» не выплачивались учредителю ФИО14 за 2020,2021, 2022 г., а выплачены только в 2023 г. в размере 20 000 000 руб. учредителям ООО «Клен» которых значится двое, а именно ФИО15, ИНН <***>, с долей участия в ООО 50% и ФИО14 с долей участия в 000 50%. А это означает, что двум учредителям ООО «Клен» ФИО15 и ФИО14 начислены дивиденды в размере 20 000 000 руб, в равных долях по 10 000 000 руб., но выплачены должны были в размере по 8 500 000 руб. каждому 3 000 000 руб. в качестве 15 % НДФЛ. ФИО14 также мало для того, чтобы его сын ФИО2 выкупил в законном порядке недвижимое имущество у ИП ФИО7 с которая как минимум должна составлять 66 893 459,36 руб.

Доказательством, что кадастровая стоимость коммерческого недвижимого имущества используемого в с/х деятельности ИП гл. КФХ «ФИО11» составляет ПОД 100 000 000 руб. (а продано по договору составляет с учетом кадастровой стоимости 83 616 824,19 руб.) имеется в материалах уголовного дела № № и установлена СО ОМВД России «Новоалександровский» по полученным запросам до его изъятия ГСУ ГУ МВД России по СК и направления на соединение с другим уголовным делом в СО ОМВД по г. Ессентуки, которое после смерти главы КФХ ФИО11 перешло в наследство его жене ФИО7, при том, что ФИО3 зная о наличии задолженности за ИП гл. КФХ «ФИО11» в размере 39 133 450 руб. перед ИП «ФИО6» умышленно отказался от наследства от этого имущества в пользу своей матери ФИО7, чтобы совместно с ней сохранить это недвижимое имущество под их общим контролем и не допустить на него принудительное взыскание или наложение ареста в рамках возбужденных уголовных дел.

Кроме того ФИО2 и ФИО7, которые являются аффилированными лицами в силу родства, не нужно было участвовать в криминальной схеме выводе активов- недвижимого имущества путем заключения ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с целью создания незаконных препятствий для наложения ареста на недвижимое имущество по уголовному делу № сохранения незаконным путем контроля над этим имуществом, который должен быть по всем признакам признан в судебном порядке недействительным. А при наличии добросовестности с учетом имеющегося критерия по ГК РФ ФИО2 необходимо было заплатить в законном порядке реальную рыночную стоимость недвижимого имущества хотя бы в размере как минимум 66 893 459,36 руб. в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7, которая была обязана в законном порядке после вступления в наследство и при продажи впоследствии коммерческого имущества ИП гл. КФХ «ФИО11» погасить задолженность по ИП гл. КФХ « ФИО11» перед кредитором ИП «ФИО6» в размере как минимум 24 602 250 руб., так как эту обязанность при наличии добросовестности никто законодательно не отменял, а с учетом поданного гражданского иска по уголовному делу № в интересах потерпевшего ИП «ФИО6» в размере 39 145 202 руб., гражданка ФИО7 получив в наследство коммерческое имущество данного КФХ обязана была уже погасить задолженность перед потерпевшим в размере 39 145 202 руб.

Сделка ничтожна и недействительна по сути, она противоречит основам правопорядка, не создает правовые последствия и направлена исключительно на нанесения ущерба интересам потерпевшего кредитора ИП «ФИО6», чтобы не дать ему возможности в рамках уголовному делу № получить в законном порядке возмещение ущерба.

Потерпевший по уголовному делу № ИП ФИО6 в ходе допросов по уголовному делу сообщил, что на протяжении двух лет, то есть с 2020 г. по 2021 г. он на основании заключенных договоров купли - продажи с И гл. КФХ «ФИО11» передал ФИО3 СЗР, удобрения и семена гибридов с/х культур на общую сумму 24 602 250 руб., а именно : по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку удобрений азотно-фосфорно-калийного диаммофоска в количестве 60 тонн на общую сумму 1 710 000 руб.; по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку Майстер Пауэр 1300 л. на сумму 2 860 000 руб., по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку Глобал, ВР 900 л. на сумму 1 080 000 руб., Модерн, КЭ 300 л. на сумму 825 000 руб., всего на 1 905 000 руб.; по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку Семян подсолнечника НК «Неома» круйзер 250 ед. на сумму 3 650 000 руб., Семена кукурузы СИ ФИО4 350 ед. на сумму 1 575 000 руб., всего на сумму 5 225 000 руб.; по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: Удобрений азотно-фосфорное серосодержащее марки NPKS в к-ве 51 тонн на сумму 1 530 000 руб., Удобрения азотно-фосфорно-калийное марка NPKS -8 (NPK8:20:30) в к-ве 65 тонн на сумму 2 275 000 руб., всего на 3 805 000 руб.; по Договору купли-продажи № У/06/07-04 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: Селитры аммиачной селитры марки Б в к- ве 59,85 тонн на сумму 1 316 700 руб.; по Договору купли-продажи № У/06/29-01 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: ФИО5 цинк ( zn №, B2) в количестве 200 л. на сумму 60 000 руб.; по Договору № в к-ве 46 тонн на сумму 2 760 000 руб.; по Договору купли-продажи купли-продажи № У/10/20-04 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: Аммофос 12:52 ТУ 2186. № XX05/04-04 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: Биотон, ВК (200г/л) в количестве 80 л. на сумму 96 000 руб.; по Договору купли-продажи № X/06/04-04 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: Гранд плюс, ВГД в количестве 1,8 кг на сумму 12 600 руб., Биотой, ВК в количестве 5 л. на сумму 6 000 руб., Евро-лайтинг, ВРК в количестве сумму 50 000 руб. и Глобал, ВР (40 г/л) в к-ве 120 л. на сумму 144 000 руб., всего общую сумму 212 600 руб.; по Договору купли-продажи № X/08/02-06 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: Ария, КС (250 г/л) в количестве 115 л. на сумму 690 000 руб., Органза, КС в количестве 75 л. на сумму 127 500 руб., Биотон, ВК в количестве 75 л. на сумму 90 000 руб., всего на общую сумму 907 500 руб.; по Договору купли-продажи № X/10/25-07 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: ФИО5 в к - ве 110 л. на сумму 70 400 руб., Квестор, КС в количестве 220 л. на сумму 396 000 руб., Даймонд Супер, КС в к- ве 220 л. на сумму 132 000 руб., всего на общую сумму 598 400 руб.; по Договору купли-продажи № X/11/30-02 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара : ФИО5 в количестве 30 л. на сумму 19 200 руб., Квестор, КС в количестве 60 л. на сумму 108 000 руб., Даймонд Супер, КС (30+6,3г/л) в количестве 60 л. на сумму 36 000 руб., всего на общую сумму 163 200 руб. При получении товара по указанным выше договорам ФИО3, сообщал кредитору ИП «ФИО6, что все полученные им товары ( СЗР, удобрения, семена гибридов с/х культур) по указанным выше Договорам купли-продажи предназначались для производственной деятельности ИП гл. КФХ «ФИО11» для выращивания с/х продукции на полях расположенных на территории <адрес>, где главой КФХ являлся его отец ФИО11, где он ФИО3 представлял интересы исключительно КФХ «ФИО11» и его главы ФИО11, имея на руках живую печать данного КФХ, которой он манипулировал при ведении переговоров.

При этом договорные отношения ИП «ФИО6» начались с ИП гл. КФХ « ФИО11» с 2020 г. еще при жизни главы КФХ ФИО11, но с ним ФИО6 никогда не встречался и не вел никогда переговоры по договорным отношениям, где все переговоры по указанным выше договорам купли-продажи велись исключительно с ФИО3, который представлял интересы ИП гл. КФХ «ФИО11» и сообщал, что на это имеет все полномочия и он же заносил и привозил все подписанные договора купли - продажи, акты сверки расчетов и другие первичные документы о получении товара от имени ИП гл. КФХ «ФИО11».

При составлении и подписании последних трех договоров купли-продажи от 2021 г. с ИП гл. КФХ «ФИО11» и отпуска товара в адрес данного КФХ, ФИО3 умолчал, о том, что глава КФХ ФИО11 умер и продолжал предоставлять подписанные договора купли-продажи, УПД-счет фактуры от имени ИП гл. КФХ «ФИО11». Согласно указанных выше договоров купли-продажи минеральные удобрения, СЗР и семена гибридов с/х культур по количеству и наименованию на общую стоимость 24 602250 рублей перевозились и доставлялись транспортом согласно указанных выше транспортных накладных в <адрес> и передавались ФИО3 и работникам ИШ гл. КФХ «ФИО11», которые при получении товара в разделе сдачи груза расписывались собственноручно в его получении.

Истцу ИП «ФИО6» не известно использовал ли ФИО3 по целевому назначению полученные в ИП «ФИО6» СЗР, удобрения и семена гибридов с/х культур по договорам 2020 и 2021 г.г., которые поставлялись исключительно для ведения с/х деятельности ИП гл. КФХ «ФИО11». В случае известности использования ФИО3 не по целевому назначению от имени ИП гл. КФХ «ФИО11» полученного товара в ИП «ФИО6» по договорам поставки 2020 и 2021 г.г., ему было бы отказано в заключении договоров и поставки товара.

Полагает, что ИП ФИО7 и ФИО2 злоупотребили своим правом, заключив ничтожную и недействительную сделку по купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, совершив ее безвозмездно без оплаты ( доказательств оплаты не имеется) и/или по явно заниженной цене, стоимость которой указана в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., при том, что продажная стоимость недвижимого имущества должна соответствовать кадастровой стоимости в размере 83 616 824,19 руб. или соответствовать продажной рыночной стоимости, которая как минимум должна составлять 66 893 459,36 руб.

Таким образом считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО7 и ФИО2 является ничтожной сделкой с даты его заключения, нарушающий основы правопорядка ( продано имущество безвозмездно при отсутствии подтверждения оплаты и/или по явно заниженной цене), где кроме того бюджет РФ при явном занижении продажной стоимости недвижимого имущества недополучил немалую сумму налоговых платежей исчисляемую в млн. рублей.

Обратившись в суд, просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2 недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки в виде возврата в первоначальное состояние до перехода права собственности к ФИО2

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ИП ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО16 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО7, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В материалы дела представлены. От представителя ответчицы ИП ФИО7, действующего на основании доверенности ФИО17 поступили письменные возражения на исковое заявление, содержащее в том числе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которые приобщены к материалам дела. Возражая против удовлетворения исковых требований ИП ФИО6 указал, что оспариваемая сделка не затрагивает каким либо образом права и законные интересы истца, поскольку имущество, которое было реализовано согласно договора купли-продажи никогда не принадлежало ни истцу, ни ФИО3 Истец стороной оспариваемой сделки не являлся. Доводы истца о фактической принадлежности имущества, переданного спорным договором были предметом проверки Ставропольского краевого суда (апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ), а также Ессентукского городского суда Ставропольского края (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которые фактически указали на отсутствие доказательств принадлежности имущества ФИО3 Истец обратился с требованием о признании сделки ничтожной. Закон не предусматривает исчерпывающий перечень иных лиц, которые могут обратиться в суд с таким требованием. Однако есть общее правило лицо может это сделать, если сделка нарушает его права и иных способов защиты, кроме как обращение в суд с соответствующим иском, у него нет. В данном случае в исковом заявлении указывается на иной избранный истцом способ защиты права путем обращения с заявлением правоохранительный орган, которым возбуждено уголовное дело в отношении ФИО24, ФИО18 не приведены какие-либо доказательства о том, что спорная сделка нарушает основы правопорядка и нравственности, а доводы, изложенные в исковом заявлении фактически являются предположениями. Требования истца, фактически направлены на незаконное изъятие в свою пользу из чужой собственности имущества путем подмены обязательств, возникших между ним и ФИО3 на безосновательную и надуманную ответственность его родственников перед ним. Отсутствуют доказательства доводам истца о безденежности сделки, поскольку им же самим не оспариваются факты оказания материальной помощи ФИО19 ответчику ФИО2 за счет дивидендов, полученных от коммерческой деятельности в ООО «Клен».

Представитель третьего лица ФППК Роскадастр по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени месту судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица МИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени месту судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало. В материала дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий по общему правилу предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью. 1 ст. 20 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских нрав и обязанностей.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа. выражающего ее содержание и подписанного липом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Граждане и юридические лица могут осуществлять принадлежащие им права и обязанности через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пунктам 1-2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178- 181), которые применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона) требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки, а именно недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1-2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2, заключен договор купли-продажи недвижимого, согласно которого ИП ФИО7 продала ФИО2 объекты недвижимого имущества, а именно:

1) земельный участок общей площадью 53582 +/- 2025 кв.м., кадастровый №, назначение: земли с/х назначение - под размещение зданий, строений, сооружений используемых под с/х производство, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный р-он, <адрес> а;

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена сторонами как цена недвижимого имущества (покупная цена) подлежащего продажи в общей сумме 2 200 000 руб., из них: отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 280 000 руб.; автозаправочная станция - операторская с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.; гостиница для работников с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.; отчуждаемый склад с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.;

крытый навес-зерноток с кадастровым номером № оценивается по соглашению сторон и продается за 240 000 руб.

Как следует из пункта 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости, приобщенные к материалам дела, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности продавца ИП ФИО7 зарегистрировано на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Судом также установлено, что постановление следователя следственного отдела МВД России «Новоалександровский» старшего лейтенанта юстиции ФИО20 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из сообщения старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Ессентуки старшего лейтенанта юстиции ФИО22, в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 20.0.4.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК Р в отношении ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ было соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО3, в ходе разъяснений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в части приостановления предварительного следствия, а также прекращения головного преследования в связи с прохождением военной службы, поступило ходатайство о заключении контракта с Министерством обороны РФ, о чем им собственноручно было написано заявление.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Ессентуки старшим лейтенантом юстиции ФИО22 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 3.1 ч. 1 т. 208 УПК РФ.

В настоящее время уголовное дело № на основании письменного запроса направлено для изучения в Прокуратуру Ставропольского края.

В подтверждение изложенного, старившим следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Ессентуки представлены заверенные копии постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по конструкту (1 разряда) г. Ставрополь по личному составу от 50 декабря 2024 №дсп, контракт о прохождении военной службы.

Также судом установлено, что постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчикам наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: запретить распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствие которых может являться отчуждение или обременение данного имущество.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал передан на новое рассмотрение.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Ессентуки ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО7 по уголовному делу № отказано.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если инее лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, ИП ФИО6 в качестве основания для признания указанных договоров недействительными указывает, что сделка была заключена в целях увода коммерческого недвижимого имущества путем незаконных манипуляций от принудительного взыскания или от наложения ареста по уголовному делу, путем его продажи по явно заниженной цене в пользу своего родственника ФИО2 в целях причинения имущественного ущерба кредитору ИП ФИО6, являющегося потерпевшим по уголовному делу №. При том, что у покупателя недвижимого имущества ФИО2 не усматривается наличие достаточности денежных средств на покупку недвижимого имущества у ФИО7, в силу отсутствия официально заявленного дохода у ФИО2, при этом ни истец в своем иске, ни полномочный представитель истца в ходе разрешения спора по существу, не указали в чем именно нарушено право ИП ФИО6 заключенным между ИП ФИО7 и ФИО2 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что сделка была заключена с целью увода коммерческого недвижимого имущества путем незаконных манипуляций от принудительного взыскания или от наложения ареста по уголовному делу, путем его продажи по явно заниженной цене, истцом не представлено и материалы дела не содержат. При обращении в суд, ИП ФИО6 не указал, в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения, и каких именно его прав, свобод и законных интересов.

Более того, истец в иске, а также его полномочный представитель в ходе судебного разбирательства, не указали, в чем заключается нарушение прав и законных интересов, какие негативные последствия привели для истца оспариваемая сделка.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов ИП ФИО6 оспариваемой сделкой – договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ИП ФИО7 и ФИО2, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием для судебной защиты, в силу чего заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, оспариваемая сделка, от ДД.ММ.ГГГГ была заключена между ИП ФИО7 и ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что истец ИП ФИО6 стороной оспариваемой сделки не является, доказательств принадлежности истцу спорного имущества не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, суд исходит из того, что истец как лицо не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Однако, стороной истца не представлено доказательств того, чем затрагиваются права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права.

Суд обращает внимание истца на то, что обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Однако вопреки указанным нормам права стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих недействительность сделок.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенным норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца Индивидуального ИП ФИО6 к ИП ФИО7, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение, существовавшее до перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.