УИД № 23RS0051-01-2025-000654-47 Дело № 2-1009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 сентября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 23 июня 2012 года, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) в размере 122 275,01 рублей, из которых 33 375,6 рублей – основной долг, 88 522,41 рублей – проценты на непросроченный основной долг, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4668 рублей, указав, что 23 июня 2012 года между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику выдана международная кредитная карта с литом задолженности по усмотрению банка сроком до востребования. На основании договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита, использованной ею, и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась кредитная задолженность в общем размере 122 275,01 рублей. 20 февраля 2019 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», которое затем переименовано в ООО «ПКО «Феникс», заключен договор цессии, по которому банк уступает право требования уплаты денежных средств от должника. 20 февраля 2019 года общество направило ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней, которое ответчиком проигнорировано, в связи с чем, просит взыскать задолженность с ФИО1 в его пользу. 18 марта 2022 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии 28 марта 2023 года отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просила применить трехлетний срок исковой давности, который пропущен истцом и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору <№> от 23 июня 2012 года, заключенному в офертно-акцептной форме, ПАО НБ «Траст» предоставило ФИО1 по Тарифному плану «ТП-02» кредитную карту Мастер Кард со сроком действия 3 года с литом овердрафта, устанавливаемым банком самостоятельно, под 12,9 % годовых.

В соответствии с Данными о предоставлении кредита, Тарифным планом «ТП-02», Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного офердрафта, ФИО1 обязалася возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере минимального платежа в размере не менее 6% от лимитной задолженности, но не менее 500 рублей.

Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в Данными о предоставлении кредита, Тарифном плане «ТП-02», Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного офердрафта ПАО НБ «Траст», с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта, которыми согласно расчету задолженности она пользовался вплоть до 23 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки права требований <№> от 15 фнвраля 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступило свои права по кредитному договору с ФИО1 - ООО «Феникс», которое затем переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Как следует из расчета задолженности за период с 23 июня 2012 года по 20 февраля 2019 года, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж ей произведен 22 января 2014 года в размере 2000 рублей основного долга, более никаких платежей не поступало. За ответчиком за указанный период числится задолженность, которая в общей сумме составляет 122 275,01 рублей, из которых 33 375,6 рублей – основной долг, 88 522,41 рублей – проценты на непросроченный основной долг за период с 23 ноября 2013 года по 20 февраля 2019 года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 23 июня 2012 года, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как ФИО1 обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере минимального платежа.

Однако, п.7.2.11 Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного офердрафта ПАО НБ «Траст» предусмотрено, что банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования.

При этом из Тарифов следует, что срок действия карты составляет три года, полная стоимость кредита составляет 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже погашение всей оставшейся задолженности по кредиту и равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов.

Согласно п.9.5.1 указанных Условий договор расторгается в случае окончания срока действия карты по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия карты.

Согласно уведомлению ООО «ПКО «Феникс» и как указано в иске, истец 20 февраля 2019 года направлял ФИО1 уведомление о произведенной уступке, а также требование о полном погашении задолженности в общем размере 122 275,01 рублей в течение 30 дней.

Из изложенного следует, что задолженность по кредиту должна была быть возвращена в течение 36 месяцев с момента образования задолженности, а поскольку ответчик последний раз использовал денежные средства по карте 23 апреля 2014 года в размере 1500 рублей, то до 23 апреля 2017 года. При этом истец своим уведомлением и требование установил срок погашения кредита, потребовав его полного возврата, следовательно, срок возврата составил 23 марта 2019 года (20 февраля 2019 года + 30 дней).

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 последний платеж произвела 22 января 2014 года, после чего никаких оплате от нее не поступало, ни в течение 36 месяцев, ни в течение установленного ответчиком 30-дневного срока задолженность в полном размере не погашена, то поэтому с 23 марта 2019 года у кредитора возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь с 23 марта 2019 года и заканчивается 23 марта 2022 года.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 28 марта 2023 года судебный приказ № 2-723/2022 от 18 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от 23 июня 2012 года в размере 69 674,01 рублей, отменен по заявлению ответчика, не согласившейся с заявленными требованиями.

Доказательств даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, истцом суду не предоставлено, поэтому в данном случае трехлетний срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с 13 марта 2022 года (5 дней на выдачу судебного приказа) и до его отмены 28 марта 2023 года, то есть 01 года 15 дней, затем продолжил течь после отмены судебного приказа.

Учитывая то, что неистекшая часть срока исковой давности до обращения к мировому судье составила 10 дней, то есть менее шести месяцев, то этот срок удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть в данном случае до 28 октября 2023 года.

Согласно квитанции об отправке, исковое заявление направлено в Тимашевский районный суд по системе ГАС «Правосудие» только 19 марта 2025 года, уже после истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд применяет исковую давность и отказывает в удовлетворении иска.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что проценты по кредиту начислены по 10 февраля 2019 года, при этом срок исковой давности по главному требованию истек, поэтому также истек срок исковой давности и по данным требованиям.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново. Истец сам в иске указал, что задолженность у ответчика возникла еще до уступки прав, при этом ответчик последовательно возражала как против вынесения судебного приказа, так и по настоящим заявленным исковым требованиям.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа <№> от 23 июня 2012 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Председательствующий