Дело № 2-916/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 20 октября 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272208 руб., процентов в размере 120% годовых от суммы займа в размере 127200 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 175768 руб., неустойку в размере 0,2% на сумму долга в размере 127000 руб. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины - 6222 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1209/2020 взыскана задолженность с ответчика сумма основного долга 127200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64872 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134832 руб., неустойку в размер 20000 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1209/2020 взыскатель заменен на ФИО1 Указанным решением суда также предусмотрено право на последующие обращение к ответчику о взыскании процентов. В настоящее время долг не выплачен, транспортное средство не найдено и не реализовано с торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлено возражение на исковое заявление, в котором выразил не согласие с исковым заявлением, представил конррасчет процентов, просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на п.п. 2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.7 Постановление Пленукма Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заочным решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования А.О. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу А.О. взысканы 355241 рублей, в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 127200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64872 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134832 руб., неустойку в размер 20000 руб. и судебные расходы 8337 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 2705 грузовой фургон, 2008 года выпуска, VIN Х№, цвет темно-синий.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-1209/2020 с А.О. на правопреемника - ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.О. и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому А.О. передал ФИО2 денежные средства в размере 127 200 рублей под 60% годовых, а последний обязался вернуть сумму займа с процентами займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.2 договора займа предусмотрено, что в с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 120% годовых.

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа (п.8.3 договора займа).

Заимодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Между тем, заемщик ФИО2 нарушил обязательства по договору. Доказательств возврата займа суду ответчиком не представлено.

Как было установлено судом и не оспорено ответчиком ФИО2, решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в полном объеме не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты за пользованием займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по передаче денежных сумм, взысканных решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272208 руб., процентов в размере 120% годовых от суммы займа в размере 127200 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.8.4 договора займа при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов неустойку в размере 0,2%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом. За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 175768 руб., неустойку в размере 0,2% на сумму долга в размере 127000 руб. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, определяя размер неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, определенный условиями договора, составляет фактически 182,5% годовых, превышает более чем в 24 раза ключевую ставку Центрального Банка РФ, составляющую ДД.ММ.ГГГГ 7,5%, и является явно завышенным, в связи с чем неустойка в размер 175768 руб. подлежит уменьшил до 20000 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория не подлежат начислению.

Дальнейшее начисление неустойки следует производить, согласно условиям договора, начисляемую на остаток долга в размере 127200 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория в отношении должника, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1, удовлетворены, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 6222 руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272208 руб., неустойку в размер 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222 руб., всего 298430 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа из расчете 120% годовых, начисляемый на сумму займа в размере 127200 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа из расчета 0,2% в день, начисляемую на остаток долга в размере 127200 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория в отношении должника, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день исполнения денежного обязательства.

На решение могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев