Решение по делу № 2-295/2025 от 12.08.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от жилого помещения.

66RS0016-01-2024-002131-66

Дело №2-295/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., при участии помощника Артемовского городского прокурора ФИО10, с участием истца (ответчика) ФИО2, представителя истца (ответчика) ФИО2 - ФИО17., ответчика (истца) ФИО4, представителя ответчика (истцв) ФИО4 – ФИО7, третьего лица (ответчика) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого помещения,

- по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в период брака - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после уточнения исковых требований 21.07.2025 года (заявление и определение на л.д. 12, 15 том 3) просит определить за ней и за ответчиком право собственности по ? доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение (дело № 2-295/2025).

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры (дело № 2-382/2025).

Определением суда от 28.05.2025 дело № 2-295/2025 объединено в одно производство с делом № 2-382/2025, с присвоением номера № 2-295/2025 (л.д. 80-81 том 1).

В обоснование требований о разделе совместно нажитого имущества (изначально дело № 2-295/2025) ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, указала следующее. 25.10.2005 года был прекращен брак между ФИО2 и ФИО4 в период совместной жизни на денежные средства, принадлежащие родителям ФИО2 (деньги давала мама истца ФИО2 в сумме 40000 рублей), была приобретена квартира по адресу: <адрес> При оформлении договора купли-продажи имущество было оформлено на бывшего мужа – ФИО4. После покупки квартиры супруги произвели там ремонт, на который потратили примерно 8000 рублей из совместных денежных средств. Поскольку ФИО4 знал, что не участвовал в покупке квартиры, а вложился только в ремонт, после расторжения брака он на данное имущество не претендовал.

Истец ФИО2 и ее мама ФИО5 остались проживать в данной квартире. По истечении 18 лет истец ФИО2 обратилась в суд, и за ней было признано право собственности на указанную квартиру. Однако данное решение суда было отменено по жалобе ФИО11

Учитывая, что с момента расторжения брака прошло 19 лет, но истец осталась проживать в данной квартире, ФИО2 полагает, что данная квартира подлежит разделу между истцом и ФИО4 по ? доли, поскольку ответчик ФИО4 не доказал и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира была приобретена за счет средств его личного имущества ФИО4.

Также считают, что сроки исковой давности истцом ФИО2 не пропущены, поскольку они начали течь после отмены заочного решения суда, то есть с 2024 года. В случае, если суд посчитает, что такие сроки пропущены, просит их восстановить, поскольку нарушение ее прав фактически началось только после отмены заочного решения Артемовского городского суда в 2024 году.

Подробно доводы ФИО2 по иску и возражения по иску ФИО12 на л.д. 3-4, 99 том 2, 8-10, 12 том 3.

Просит удовлетворить требования ФИО2 и полностью отказать в удовлетворении требований ФИО4.

В обоснование требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой ФИО4 указал следующее. ФИО4 является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> поскольку им были потрачены его личные денежные средства от продажи недвижимого имущества, принадлежавшего ему в порядке наследования (последовательно: квартира по <адрес>; квартира по <адрес> в <адрес>). ФИО2 не вкладывала денежных средств в приобретение указанной квартиры. Для требований о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 пропустила сроки исковой давности, которые подлежат исчислению с 2005 года (с даты прекращения брака между ФИО2 и ФИО4). Просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Также в указанную квартиру его не пускают, у него отсутствуют ключи. В спорном жилом помещении проживают: ФИО3 (сын ФИО2 от первого брака, в отношении которого ФИО4 установил отцовство), ФИО5 (мать ФИО2). сама ФИО2 в указанной квартире не проживает, не оплачивает за коммунальные услуги. В связи с наличием долгов ФИО4 пришлось банкротиться, поскольку проживающие в квартире лица оплату коммунальных услуг не производили. Подробно доводы ФИО4 и его возражения на л.д. 42-43, 48-49, 51-52,53-54 том 2.

Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО19 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (л.д.3-5).

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 и ее представитель ФИО17, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в иске, и просили отказать в удовлетворении требований ФИО4, дополнив, что сроки исковой давности подлежат исчислению с 2024 года, когда ФИО2 узнала о нарушении своих прав, если суд посчитает, что сроки пропущены, то просят их восстановить. В квартире проживают ФИО2 (работает в Екатеринбурге, однако по выходным приезжает в г. Артемовский), ФИО3, ФИО13. ФИО2 дополнительно указала, что вещей ФИО4 в квартире нет и он ей в данной квартире н нужен, чужой человек в ее квартире ей не нужен, ключи передавать ему не намерена.

Ответчик (истец) ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 (доверенность на л.д. 44-46 том 2), в судебном заседании на исковых требованиях ФИО4 настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении требований ФИО2, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности. Пользоваться спорным жилым помещением ФИО4 не пускают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо (ответчик) ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, по изложенным стороной ФИО2 доводам, заняв полностью позицию ФИО2. ФИО5 считает, что квартира приобреталась за личные средства ФИО2 (денежные средства на приобретение квартиры давала ей сама ФИО5 в размере 40000 рублей, которые у них с супругом имелись после продажи квартира, двух гаражей и сада в Челябинской области). Когда супруги ФИО5 приехали в г. Артемовский, то стали жить в доме по <адрес>, и дали им деньги на квартиру, рассчитывали, что после продажи дома на <адрес> они приобретут уже себе квартиру. Дом по <адрес> был очень старый, в трещинах, по стоимости значительно меньше, нежели квартира по <адрес>. За разделом квартиры дочь не обращалась все это время, поскольку они все считали, что квартира куплена на деньги ФИО5 (родителей ФИО2), следовательно, квартира принадлежит ФИО2.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области "Росреестр" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании от 13.03.2025 года, суду показала, что приходится бывшей супругой ФИО4, он с ней стал проживать после прекращения отношений со ФИО2 (с 2005 года, брак зарегистрирован между ними был в марте 2006 года), в настоящее время брак между ними также прекращен, однако ФИО14 заинтересованности в исходе дела не имеет. Со слов ФИО4 ей было на тот момент известно, что квартира по адресу: <адрес>, приобреталась им на его личные денежные средства, сама же ФИО2 не работала. После развода между ФИО2 и ФИО4 у них был договоренность, что квартира остается у ФИО2, а она ему отдает автомобиль, но автомобиль она тоже забрала себе, ничего ФИО20 из имущества не отдала. Об обстоятельствах составления некоей расписки между сторонами свидетелю ничего не известно (л.д. 105-109 том 2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора ФИО10, полагавшей требования истца ФИО4 не подлежащих удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, а зарегистрированные в нем лица являются членами семьи сособственника ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО18 (ФИО19) ФИО6 и ФИО4 состояли в браке с 12.06.1993 года 25.11.2005 года. Брак между сторонами прекращен 25.11.2005 года, после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия ФИО18 (запись акта о заключении брака - л.д. 66,67 том 2, свидетельство о расторжении брака на л.д. 6 том 2).

ФИО2 указывает, что фактические брачные отношения между бывшими супругами были прекращены в 2004 году, а ФИО4 - в 2005 году, однако более точно (дата, месяц, время года) стороны указать не смогли.

Учитывая в совокупности пояснения сторон, обстоятельства дела, показания свидетеля ФИО14 о том, что с ней ФИО4 стал проживать в 2005 году и брак между ними был зарегистрирован в марте 2006 года. Поскольку стороны не смогли с достоверной точностью указать суду и представить доказательства, свидетельствующие о более точной дате прекращения фактических брачных отношений, то суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между бывшими супругами были прекращены предположительно в 2005 году.

В период брака сторонами было приобретено имущество, в том числе:

- квартира по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 24.06.19999 года договор на л.д. 112-113 том 2), соответственно, право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО4.

Также супругами приобретался автомобиль, однако сторонами требований относительно раздела автомобиля не заявлялось.

Стороной ответчика (истца) ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Сторона истца (ответчика) ФИО2 указывает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 по делу № 2-940/2020 были удовлетворены исковые требования ФИО2, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Также указано, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В качестве основание исковых требований по делу № 2-940/2020 истец ФИО2 указывала приобретательную давность и исполнение соглашения о разделе имущества между бывшими супругами.

После восстановления процессуального срока и отмены заочного решения суда по заявлению ФИО4 по делу № 2-940/2020 определением Артемовского городского суда Свердловской области о 11.01.2024 года, судом вновь указанный спор был рассмотрен.

Как следует из решения Артемовского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 по делу № 2-262/2024, суд

решил:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме» (л.д. 21-23 том 3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2024 года решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 24-25 том 3).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Артемовского городского суда Свердловской области от 10.06.2024 по делу № 2-262/2024, «Таким образом, суд приходит к выводу, что бывшие супруги достигли между собой при расторжении брака соглашения о разделе имущества, по которому ответчику должно было быть передано имущество (автомобиль и денежные средства в размере 30000 рублей), в свою очередь ответчик ФИО4 должен был передать в установленном порядке спорное жилое помещение. Указанное соглашение не было удостоверено у нотариуса, не было зарегистрировано в установленном порядке, в том числе в части перехода права собственности на спорное имущество между сторонами.

Представленными суду доказательствами в своей совокупности не подтверждается, что автомобиль был передан ФИО4 либо денежные средства от продажи указанного автомобиля.

Следовательно, юридически и фактически соглашение о разделе имущества не было исполнено.

Также истец ссылается на давностное владение»…

Далее, по тексту решения от 10.06.2024 года, … «В настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом на основании заочного решения суда от 28.12.2020, которое было впоследствии отменено по заявлению ответчика.

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрировал несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89,109,132,150 том 1), а также обращался в компетентные органы как собственник спорного жилого помещения, в том числе для получения доступа в жилое помещение и с вопросом о снятии с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц (истца и ФИО3) (л.д. 150 том 1).

Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, истец не является давностным владельцем, поскольку: 1) между сторонами не был разрешен спор по разделу совместно нажитого имущества либо фактически и юридически не было исполнено соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов; 2) ответчик нес расходы на оплату коммунальных услуг, на оплату налога на имущество, как добровольно, так и в принудительном порядке; 3) истец не проживала в спорном жилом помещении в 2020 году, что прерывает давностное владение; 4) ответчик реализовывал свои полномочия как собственник спорного имущества (регистрировал несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении).

Учитывая изложенное в своей совокупности, истца нельзя признать давностным владельцем в силу приобретательной давности».

По тексту апелляционного определения также имеются следующие выводы: «факт единоличного владения истцом квартирой никем не оспаривается. Однако ею (ФИО2) не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт несения единолично бремени содержания имущества, включая полную оплату коммунальных платежей…. Из обстоятельств дела следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 2013 г. по 2020 г. была взыскана с ответчика (ФИО4) как титульного собственника на основании судебных приказов от 07.02.2020 и от 10.06.2020, что означает, что не только ответчик самоустранился от несения бремени содержания имущества, но и сама истец соответствующие обязанности не выполняла. Как следует из пояснений истца, она полагала, что за ответчиком сохраняется обязанность несения как собственником бремени содержания квартиры, в том числе уплаты приходящихся на него коммунальных платежей, и выполнение этой части обязательств она н себя не принимала, тем самым продолжала признавать его на протяжении всего своего владения таким же собственником, каким является сама…. Ссылка истца на то, что имущество приобреталось на денежные средства ее родителей, не имеют правого значения для настоящего дела, поскольку указывают на наличие спора между сторонами о разделе совместно нажитого имущества. В данном деле таких требований не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку этим обстоятельствам».

Таким образом, решение суда от 10.06.2024 года вступило в законную силу 16.09.2024 года, истец была титульным собственником спорного жилого помещения на основании заочного решения суда в период с 2021 года по период до отмены заочного решения суда в январе 2024 года, следовательно, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности истцом ФИО2 не пропущены, подлежат исчислению с 16.09.2024 года, и с указанного времени какое-либо соглашение о разделе имущества между сторонами достигнуть сторонам не представилось возможным.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, исходя из общего смысла семейного законодательства, положений о сроках исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены права истца относительно раздела совместно нажитого имущества, следовательно, сроки исковой давности начинают с момента, когда истец ФИО2 узнала о нарушении своих прав, то есть с 16.09.2024 года.

Рассматривая доводы сторон о том, что спорное жилое помещение приобреталось: по версии истца ФИО2 на денежные средства ее родителей ФИО5 и по версии ответчика ФИО4 – на его личные денежные средства от продажи недвижимого имущества, принадлежавшего ему на праве наследования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в письменной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в простой письменной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Данные положения коррелируются с положениями ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Существенным условием дарения является его безвозмездность, то есть наличие волеизъявления дарителя безвозмездно передать принадлежащую ему вещь или имущественное право одаряемому. Поэтому договор дарения денежных средств должен содержать указание на их безвозмездную передачу в собственность одаряемого.

В случае встречной передачи дарителю вещи, права или при наличии обязательства одаряемого сделка будет притворной, и должны применяться нормы, регулирующие фактические отношения сторон (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу дарение между физическими лицами какой-либо суммой не ограничено (п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке от 12.05.1999, мать истца ФИО5 дала истцу ФИО2 (на то время ФИО15), своей дочери, денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 40000 рублей, на покупку квартиры по адресу: <адрес>, указанная сумма дается безвозмездно, (л.д. 9 том 2).

Из пояснений ФИО5 следует, что родители ФИО2 ФИО5 продали свое имущество: 2-хкомнатную квартиру, 2 гаража, сад и земельный участок, с вырученной суммы дали дочери 40000 рублей на приобретение спорной квартиры.

Однако, помимо простой расписки, доказательств указанному факту, включая наличие у ФИО5 денежных средств в таком количестве на тот момент, сторона истца и ФИО5 суду не представили.

Имеющиеся расхождения в пояснениях ФИО2 и ФИО5 относительно размера дара ФИО5 и в стоимости приобретенного спорного жилого помещения (то 40000 рублей, то 38000 рублей – в иске по делу 2-262/2024 и в решении от 10.06.2024), тогда как стоимость спорной квартиры составляла 30000 рублей, при этом в иске на л.д. 3-4 том 2 указано, что супруги вложили в ремонт спорного жилого помещения 8000 рублей из совместных средств) дают основания суду критически отнестись к данным пояснения и к расписке от 12.05.1999 года.

Кроме того, спорное жилое помещение по <адрес> приобреталась за 30000 рублей (л.д. 112-113 том 2) и 24.06.1999 года, а не в мае 1999 года, и не за 38000 рублей или 40000 рублей, при этом имелось согласие супруги ФИО15 на приобретение указанного жилого помещения, удостоверенное нотариусом, что не мешало в случае приобретения ею квартиры и ее личной явки к нотариусу оформить себя как титульного собственника спорного жилого помещения, если действительно имел место факт исполнения дарения ФИО5 денежных средств лично ее дочери ФИО2.

Более того, ФИО2 и ФИО5 являются близкими родственниками (дочерью и матерью соответственно), заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, суд критически относится к расписке от 12.05.1999 года, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, которая противоречит материалам настоящего гражданского дела, не согласуется с доказательствами, содержащимися в материалах дела.

К тому же относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих как намерение ФИО5 подарить дочери ФИО18 (ФИО19) Е.В. сумму наличных денежных средств в размере 40000 рублей 12.05.1999 года, так и реальную передачу ФИО5 своей дочери в дар этих денежных средств, истцом ФИО2, третьим лицом (ответчиком) ФИО5 не было представлено суду (п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

Рассматривая доводы ФИО4 в данной части в отношении спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ответу БТИиРН на л.д. 234 том 2, отсутствует договор передачи квартиры в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес>; отсутствует правоустанавливающий документ на квартиру по адресу: <адрес>

Также, сведений о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, когда-либо принадлежало ФИО4 на праве единоличной собственности в порядке наследования либо на ином основании, дающем предполагать принадлежность как личного имущества у ФИО4, в материалах дела не имеется (л.д. 118-119, 128-131, 236 том 2), как и по адресу: <адрес> (л.д. 126-127 том 2), собственниками указанных жилых помещений, в том числе по <адрес> в порядке приватизации, являлись иные лица, не ФИО4 и не его родители (л.д. 138-237 том 2).

ФИО4 был собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 132-133 том 2), был собственником с 17.05.1995 года и до 19.08.2003, следовательно, указанный дом продал через 4 года после приобретения спорного жилого помещения, следовательно, денежные средства от его продажи в размере 84000 рублей также не могли быть использованы на приобретение спорного жилого помещения в июне 1999 года (договор купли-продажи от 01.08.2003 года и согласие супруги на л.д. 232,233 том 2, договор купли-продажи на л.д. 235 том 2).

На основании договора купли-продажи от 24.06.1999 года (л.д. 90 том 1), ФИО4 приобрел спорное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, за 30000 рублей,. При этом удостоверено согласие супруги покупателя (нотариальное) на приобретение данного жилого помещения (п. 5 договора).

Следовательно, стороны не представили в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось за счет их личных денежных средств. Соответственно, спорное жилое помещение было приобретено за счет совместно нажитых денежных средств.

В период фактического владения квартирой ФИО2 несла обязательства по оплате коммунальных услуг частично в 2023 году, в 2024 году, в 2025 году (подлинные квитанции и чеки хранятся при деле).

Как уже было указано ранее, ответчик ФИО4 как титульный собственник нес бремя содержания по квартиры по оплате коммунальных услуг, в том числе в принудительном порядке, на основании судебных приказов мировых судей, более того, ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом) и завершена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 11-16 том 2).

ФИО2 банкротом не является.

Таким образом, имущество является совместно нажитым и доказательств того, что следует отступить от равенства долей супругов, сторонами также не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов в виде жилого помещения по адресу: <адрес> и разделу данного имущества подлежат удовлетворению (имущество полежит разделу по ? доли за каждым).

Рассматривая исковые требования ФИО4 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры, суд приходит к следующему.

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ). Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом обратиться в суд с требованием о выселении граждан из жилого помещения наделен собственник данного жилого помещения.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2 (работает в Екатеринбург, однако приезжает на выходные дни), ФИО3, сын ФИО2 от первого брака, ФИО5 (мать ФИО2).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Стороной ответчика ФИО4 оспаривается тот факт, что ФИО2 фактически проживает в данном жилом помещении, по их пояснениям, ФИО2 не проживает в жилом помещении с 2005 года, после прекращения брачных отношений с ФИО4.

Из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение права пользования жилым помещением обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем только с согласия собственников.

ФИО3, ФИО5 являются членами семьи сособственника жилого помещения 91/2 доли в праве общей долевой собственности) ФИО2, следовательно, имеет право проживать там как истец ФИО2, так и члены ее семьи ФИО3 и ФИО5, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании утратившими указанных лиц права пользования жилым помещением следует отказать.

В то же время из пояснений участвующих в деле лиц следует, что проживающие в спорном жилом помещении лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 препятствуют ФИО4 в пользовании жилым помещением, не пускают его в жилое помещение и пускать не намерены, ФИО2 подтвердила, что комплект ключей от квартиры у ФИО4 отсутствует..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, тогда как требование об обязании передать комплект ключей от квартиры должно быть возложено на сособственника ФИО2, а не на всех ответчиков, в том числе на членов семьи сособственника жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, поскольку решений о предоставлении в пользование либо о передаче в собственность ответчика данного жилого помещения истцами не принималось. Ответчик не освобождает жилое помещение, поэтому требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению. Поэтому выселение ответчика производится без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО4, признав совместно нажитыми имуществом жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с определением следующих долей:

- за ФИО2 признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- за ФИО4 признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО4 выдать комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 12.08.2025 включительно.

Судья К.А. Пимуризина