РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 8 декабря 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Минусинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации Минусинского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Мотивировав свои требования тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был передан жилой дом, состоящий из деревянного строения общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги Маломинусинского сельсовета <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг., лицевой счет № стр. 107, истец является собственником <адрес>. Основание возникновения права — вышеуказанный договор купли-продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 нотариусом Минусинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за № (наследственное дело №), истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Маломинусинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 22/1. В 2024 году истцом была проведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух квартира путем перепланировки <адрес> (осуществлен пристрой комнаты и котельной), в связи с чем увеличилась площадь всего дома. Согласно технической инвентаризации, проведенной ООО «Земли города», общая площадь здания (жилого дома блокированной застройки) составляет 96,8 кв.м.. Обратившись в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу был выдан отказ в выдаче данного разрешения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в виду того, что реконструкция жилого дома в результате перепланировки принадлежащей ей квартиры была проведена без получения необходимых разрешающих документов, тем самым объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в связи, с чем истец обратилась в суд (л.д. 7-8).

05 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требования настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств суду не направил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований ФИО3. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был передан жилой дом, состоящий из деревянного строения общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно выписки из похозяйственной книги Маломинусинского сельсовета <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг., лицевой счет № стр. 107, истец является собственником <адрес>, в <адрес>. Основание возникновения права -вышеуказанный договор купли-продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.10).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Минусинского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированного в реестре за № (наследственное дело №), истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:25:5501001:873, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 22/1 (л.д.11).

В 2024 году истцом была проведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух квартира путем перепланировки <адрес> (осуществлен пристрой комнаты и котельной), в связи с чем увеличилась площадь всего дома.

Согласно технической инвентаризации, проведенной ООО «Земли города», общая площадь здания (жилого дома блокированной застройки) составляет 96,8 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.17), на что истцу был выдан отказ в выдаче данного разрешения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в виду того, что реконструкция жилого дома в результате перепланировки принадлежащей ей квартиры была проведена без получения необходимых разрешающих документов, тем самым объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки (л.д.18).

Из представленных документов, следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции реконструированного жилого помещения площадью 96,8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 22/1, соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СИ), техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.31-113).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение, поскольку его строительство осуществлено в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что спорное жилое помещение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник второй половины жилого дома ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил о согласие с требованиями истца.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство пристройки осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации Минусинского района о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности, на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решения изготовлено 30 декабря 2025 г.