Решение по делу № 2-1326/2022 от 13.07.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело № 2-1326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.О.,

с участием представителя заявителя САО «ВСК» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от 30.05.2022 удовлетворены требования ФИО4 о взыскании неустойки в размере 223 316,59 руб.

Из материалов дела следует, что 12.10.2019 между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор КАСКО со сроком страхования с 12.10.2019 по 11.10.2020 в отношении транспортного средства .

04.08.2020 представитель ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 29.07.2020 дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

05.08.2020 САО «ВСК» признав заявленный случай страховым, сформировала направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «».

28.01.2021 в адрес САО «ВСК» поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения.

08.12.2021 решение Центрального районного суда г.Оренбурга с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 2 582 296 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг по состоянию копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

15.12.2021 в адрес САО «ВСК» поступило заявление ФИО4 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

27.12.2021 САО «ВСК» отказало в выплате неустойки на основании п.4.9 Правил страхования.

Страховое событие произошло 29.07.2020, т.е. в период действия полиса, определенного датами с 11.07.2020 по 11.10.2020, премия за этот период, уплаченная заявителем составила 51 362,82 руб. Таким образом, сумма неустойки не может превышать стоимость премии за указанный период, т.е. 51 362,82 руб.

Полагая, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру ответственности и подлежит снижению, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 30.05.2022, снизить размер взысканной неустойки и финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ. Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины 6000 руб.

Представитель САО «ВСК» ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 12.10.2019 между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 12.10.2019 по 11.10.2020 (далее- договор КАСКО) в отношении транспортного средства .

Согласно Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО4, в том числе связанные с рисками «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение Транспортного средства».

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма и страховая премия установлена в зависимости от периода страхования, а именно:

за период с 12.10.2019 по 10.01.2020 страховая сумма составляет 5 524 000 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 60 295 рублей 48 копеек;

за период с 11.01.2020 по 10.04.2020 страховая сумма составляет 5 247 800 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 57 392 рубля 36 копеек;

за период с 11.04.2020 по 10.07.2020 страховая, сумма составляет 4 971 800 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 54 265 рублей 93 копейки;

за период с 11.07.2020 по 11.10.2020 страховая сумма составляет 4 895 400 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 51 362 рубля 82 копейки.

Общий размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 223 316 рублей 59 копеек, оплата ФИО4 страховой премии САО «ВСК» не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством , был причинен ущерб транспортному средству под управлением ФИО5

04.08.2020 представитель ФИО4 на основании доверенности обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами КАСКО.

05.08.2020 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, сформировала направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «».

22.09.2020 в адрес САО «ВСК» от ФИО4 поступило заявление с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости по договору КАСКО.

САО «ВСК» письмом уведомила ФИО4 об отказе в выплате величины УТС по договору КАСКО на основании пункта 4.9 Правил страхования.

28.01.2021 в адрес САО «ВСК» от ФИО4 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера или выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, расходов па проведение независимой экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.12.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 2 582 296 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы но оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

16.03.2022 апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

в адрес САО «ВСК» от ФИО4 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

САО «ВСК» письмом уведомила ФИО4 об отказе в выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО на основании пункта 4.9 Правил страхования.

06.05.2022 ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2022г. № требование ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка, начиная с 16.09.2020 по дату фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 2 582 296 руб., установленного решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.12.2021, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 223 316,59 руб., но не более 223 316,59 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Но смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, испей) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор нс обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 Закона «О защите прав потребителей» (далее -- Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Общий размер страховой премии по договору КАСКО составляет 223 316 рублей 59 копеек, оплата ФИО4 страховой премии САО «ВСК» не оспаривается.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, по не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами страхования и договором (полисом) страхования:

выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА);

произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

направить мотивированный отказ в выплате.

04.08.2020 ФИО4 обратился САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате на основании пункта 9.1 Правил страхования являлась 15.09.2020, неустойка подлежит исчислению с 16.09.2020.

08.12.2021 решением суда с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 2 582 296 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите нрав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит начислению неустойка за период с 16.09.2020 по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения по договору КАСКО, установленного решением суда, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя от суммы страховой премии по договору КАСКО в размере 223 316 рублей 59 копеек, но не более 223 316 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП.

Как усматривается из оспариваемого решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, уполномоченный, рассмотрев заявленное САО «ВСК» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно пункту 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Однако САО «ВСК» не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительные обстоятельства и мотивы для снижения неустойки.

Суд полагает, что взысканный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-52280/5010-004 от 30.05.2022 размер неустойки и финансовой санкции в полной мере отвечает ее задачам, соответствует закону и обстоятельствам дела, когда обязанность по выплате страхового возмещения длительное время не исполнялось страховщиком, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доводы заявления о том, что неустойка в силу п. 4.9 Правил страхования не подлежала взысканию, отклоняются судом как не обоснованные. Как указано в п. 4.9 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171,1 не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным Правилами, в том числе, возникновение дополнительных расходов, убытков или потерь, в частности штрафы, пени, неустойки. Данное положение относится к страхователю в связи с возникшим страховым случаем, в то время как в настоящем деле оспаривается неустойка как мера ответственности страховщика за нарушение обязательства по договору страхования.

Ссылка заявителя на то, что размер неустойки должен исчисляться из размера страховой премии за указанный в договоре страхования период с 11.07.2020 по 11.10.2020 в размере 51 362,82 руб. также отклоняется судом, поскольку размер страховой премии по договору страхования составляет 223 316,59 руб. Указанный размер страховой премии является ценой страховой услуги, из которой в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей должна исчисляться неустойка.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30 мая 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года