Дело № 2-1496/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000404-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 08.07.2014 между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил принятые договором обязательства в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Филберт». Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 114 383,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, в том числе указанному последним в возражениях относительно исполнения судебного приказа, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 08.07.2014 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать кредитную задолженность перед Банком путем внесения ежемесячно до <данные изъяты> числа платежи в размере <данные изъяты> рублей.

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в процессе, считает факт заключения сторонами кредитного договора от 08.07.2014 № установленным.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банком принятые договором обязательства исполнены, предоставлены кредитные средства на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений. Перечень и объем переданных Прав и Цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> передало ООО «Филберт» право требования, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, размер уступаемых прав составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, в настоящее время ООО «Филберт» принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.07.2014 №.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства ФИО1 не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

До настоящего времени принятые на основании договора ответчиком обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать взыскания с ФИО1 всей суммы предоставленного кредита, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018 по основному долгу составила 45 964,39 руб., по процентам за пользование кредитом - 65 972,15 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного соглашения, суд находит его достоверным и обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам в размере 2 446,72 руб., суд приходит к следующему.

При заключении договора ответчик дал согласие Банку на подключение Услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе Стандарт. Размер (стоимость) комиссии: 495 руб. Периодичность взимания – ежемесячно (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 08.07.2014 в соответствии с п.п. 4.5-4.5.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ФИО1 выразил согласие на включение его в целях оказания вышеуказанной услуги в число застрахованных <данные изъяты>.

Принимая во внимание факт подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.07.2014, суд полагает, что заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, и принял добровольно на выбранных им условиях решение о подключении данной услуги.

Таким образом, начисление указанной комиссии в размере 2 446,72 руб. согласовано сторонами в условиях договора и подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 № в размере 114 383,26 руб., из которых: 45 964,39 руб. - основной долг, 65 972,15 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 446,72 руб. - иные платежи (страховка).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3 487,66 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 № по состоянию на 19.06.2018 в размере 114 383 (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 26 копеек, из которых:

- 45 964 рубля 39 копеек - просроченный основной долг;

- 65 972 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 2 446 рублей 72 копейки - иные платежи (страховка).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 26.05.2023.

Судья С.В. Балашова