Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Д.С. Авто» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 899 310,46 руб., процентная ставка 18,20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет синий. При подписании кредитного договора сотрудником банка, одновременно являющимся представителем ООО «Д.С.Авто» путем введения в заблуждение о полезности услуг, были навязаны дополнительные услуги, одна из которых дополнительная услуга, а именно сертификат №, удостоверяющий получение безотзывной независимой гарантии по тарифному плану «Программа 3.1», стоимостью 96 600 рублей.

ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит на сумму 1 899 310,46 руб., затем произвел списание из этих денежных средств в счет оплаты за дополнительную услугу: независимая гарантия счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 600 рублей, что подтверждается информацией о погашении по договору №-Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №).

Таким образом, в полную сумму кредита вошла не только стоимость автомобиля, но и стоимость дополнительных услуг, которые были оформлены до фактической выдачи кредита.

Так, на основании заявления ФИО2 на получение независимой гарантии между ФИО2 и ООО «Д.С. Авто» путем присоединения к публичной оферте «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто», размещенной на сайте http:/dsauto.pro/, был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого стоимость предоставления независимой гарантии составляет 96 600 руб., ФИО2 был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ независимой безотзывной гарантии, тарифный план «Программа 3.1», согласно которому гарант предоставляет бенефициару (ПАО «Росбанк») по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом, в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 9 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – 24 месяца, стоимость программы 96 600 руб.

В заявлении о предоставлении независимой гарантии в графе с условиями в части безотзывности ФИО2 указала просьбу предоставить независимую гарантию отзывного характера.

В соответствии с уведомлением о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций) / работ / товаров в рамках автокредита ПАО «Росбанк» ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ вправе отказаться от дополнительных услуг (независимая гарантия счет № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительная опция «Назначь свою ставку»).

Таким образом, потребитель ФИО2, проставляя свою подпись в заявлении о предоставлении независимой гарантии, а также в графе с условиями в части безотзывности «об отзывном характере», и одновременно получив уведомление о праве отказа от дополнительной услуги до ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что сможет отказаться от навязанной и лишенной экономического смысла услуги в установленный 14-тидневный срок, поскольку отказ от заключения договоров по оказанию дополнительных услуг обусловлен отказом в заключении кредитного договора. Данный факт отказа может подтверждаться аудиозаписью, которая ведется сотрудниками банка для улучшения качества обслуживания клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен для подписания акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару, тогда как никаких доказательств реальной передачи сертификата предоставлено не было. ООО «Д.С. Авто» отказано в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 96 600 руб., которое было направлено до истечения 14-дневного срока для отказа от дополнительной услуги.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ одномоментно вручено уведомление о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций) / работ / товаров в рамках автокредита ПАО «Росбанк» до ДД.ММ.ГГГГ и акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару, якобы подтверждающий исполнение своих обязательств ООО «Д.С.Авто» по договору. Акт, в свою очередь, исключает возврат денежных средств в размере 96 600 руб. в течение 14 дней, предусмотренных для отказа от дополнительной услуги, и противоречит уведомлению.

Истец полагала, что данный факт вводит потребителя в заблуждение путем донесения искаженной информации об услуге и нарушает права потребителя на реализацию права по отказу от дополнительных услуг, фактическое исполнение ответчиком обязательств за истца по кредитному договору на момент отказа от услуги не совершалось.

На основании вышеизложенного, истец ФИО2, с учетом уточнений, просила признать действия ООО «Д.С. Авто» по отказу в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 96 600 руб. незаконными; признать договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Д.С.Авто» расторгнутым; взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу истца 96 600 руб., сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 940,37 руб., сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 96 600 руб. (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (далее – ООО «Д.С.АВТО»), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений по делу не представил.

Третье лицо публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 899 310,46 руб., процентная ставка 18,20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля CHERY TIGGO4 PRO, год выпуска 2024, идентификационный № №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «РОСБАНК», банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 899 310,46 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 18,20 % годовых, действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку»; размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 22,5 % годовых.

В соответствии с пп. 11 Индивидуальных условий цели использования кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг / работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

Согласно пп. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить / обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 15 Индивидуальных условий заемщик согласился с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 146 246,91 руб.

Одновременно с подписанием Индивидуальным условиям договора потребительского кредита истцу было выдано уведомление о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций) / работ / товаров в рамках автокредита ПАО «РОСБАНК».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ООО «Д.С.Авто» о предоставлении дополнительной услуги – безотзывной независимой гарантии по тарифному плану «Программа 3.1».

Истцу был выдан сертификат №, удостоверяющий получение безотзывной независимой гарантии по тарифному плану «Программа 3.1», стоимостью 96 600 рублей.

ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит на сумму 1 899 310,46 руб., после чего произвел списание из этих денежных средств в счет оплаты за дополнительную услугу: независимая гарантия счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 600 рублей, что подтверждается информацией о погашении по договору №-Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №).

Таким образом, одновременно с заключением кредитного договора между ООО «Д.С.Авто» (гарант) и ФИО2 (принципал) был заключен договор независимой гарантии путем присоединения к публичной оферте «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто», размещенной на сайте http:/dsauto.pro/, по условиям которого стоимость предоставления независимой гарантии составляет 96 600 руб.

На основании заключенного договора ФИО2 был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ независимой безотзывной гарантии, тарифный план «Программа 3.1», согласно которому гарант предоставляет бенефициару (ПАО «Росбанк») по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом, в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 9 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – 24 месяца, стоимость программы 96 600 руб.

При подаче заявления о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в графе «Условие независимой гарантии в части безотзывности» проставила свою подпись под надписью: «прошу предоставить независимую гарантию отзывного характера».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Д.С.Авто» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор независимой гарантии, возвратить уплаченные по нему денежные средства.

Ответчиком ООО «Д.С.Авто» в удовлетворении данного заявления истцу было отказано со ссылкой на безотзывный характер независимой гарантии.

Согласно материалам дела ООО «Д.С.Авто» независимая гарантия ФИО2 предоставлена в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, следовательно, к данным правоотношениям применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 ГК РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцу предложен к заключению договор независимой гарантии при приобретении им товара (автомобиля) в потребительский кредит, а цена независимой гарантии оплачена за счет этих кредитных средств, то на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, а также Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии с пунктом 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредитовании индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Положения статьи 16 Закона о защите право потребителей устанавливают, что недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В нарушение указанных норм права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку содержанию индивидуальных условий кредитного договора относительно того, имеется ли там указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению, оформлено ли заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему услуги независимой гарантии, обеспечена ли заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату такой услуги, являющейся дополнительной к услуге кредитования, бремя доказывания неправомерно возложено на потребителя.

Исходя из исследованных материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что фактически услуга по договору предоставления независимой гарантии ФИО2 была навязана, поскольку объективной необходимости заключать указанный договор не имелось, что и послужило направлению истцом претензии, адресованной ООО «Д.С.АВТО».

Поскольку к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 данного закона также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Положения статей 368 – 379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

При этом выбирая условие об отзывности независимой гарантии, ФИО2 однозначно выразила свое желание заключить договор на предоставление отзывной независимой гарантии, доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом заявителя ФИО2 от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С.АВТО» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ООО «Д.С.АВТО» гарантии не прекращаются.

Таким образом, требования о признании отказа ООО «Д.С.Авто» незаконным и расторжении договора независимой гарантии, выраженном в полученном истцом № от ДД.ММ.ГГГГ независимой безотзывной гарантии, тарифный план «Программа 3.1», подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что сумма денежных средств, оплаченная ФИО2 по договору независимой гарантии, составляет 96 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца (или 730 дней), то стоимость одного дня по сертификату составляет 132,33 рублей (96 600 / 730).

Поскольку истец пользовалась услугами по договору независимой гарантии с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии о расторжении данного договора согласно отслеживанию почтового отправления № EP000483087RU), что составляет 20 дней, то до истечения указанного срока сторона по договору не могла знать о намерении другой стороны расторгнуть договор и возвратить денежные средства, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме равной размеру уплаченной по сертификату сумме за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого она пользовалась услугами по договору независимой гарантии.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 93 953,40 рублей, исходя из расчета: 96 600 – 132,33 х 20.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом с дальнейшим начислением процентов до даты фактического погашения обязательства.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), исходя из размера подлежащих возврату денежных средств (93 953,40 рублей), составляет 14 478,16 руб.

Также подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму подлежащих возврату денежных средств (93 953,40 рублей), с учетом ее уменьшения при погашении ответчиком.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 151, 1099 – 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчиков были нарушены права ФИО2 как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Д.С.АВТО» в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

При этом отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя влечет ответственность, предусмотренную статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, что составит 64 215,78 рублей (93 953,40 рублей + 14 478,16 + 20 000) * 50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 252,95 руб. (4 252,95 руб. за требование материального характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать действия ООО «Д.С.Авто» по отказу в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств незаконными, расторгнуть договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 953,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 478,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 64 215,78 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму подлежащих возврату денежных средств в размере 93 953,40 рублей, с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 7 252,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.