Дело №2-1373/2025
УИД 74RS0043-01-2025-001688-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чебаркуль, Челябинская область 18 августа 2025 года
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,
при секретаре Устьянцевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства в размере 100 000 рублей, который обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены (л.д.3).
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).
Истец ФИО1, его представитель адвокат Баулин М.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали. В проведении видеоконференц-связи с Каменским районным судом Ростовской области в назначенное судом время отказано по причине отсутствия технической возможности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла; в суд представила чеки по переводу со счета в банке ВТБ денежных средств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей и 4 000 рублей соответственно. Факт получения от истца денежных средств в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со сроком возвраты суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со своего счета в ПАО Сбербанк России на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей без оформления договора займа в письменной форме, в подтверждение чего представил выписку по счету дебетовой карты (л.д. 7), переписку в мессенджере, из буквального содержания которой следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора беспроцентного займа и наличие неисполненных заемных обязательств ответчика перед истцом. Также из переписки сторон установлено, что ответчик обязалась возвратить долг до конца марта 2025 года.
В связи с тем, что денежные средства по договору займа ответчиком не были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате суммы долга, оставленную ответчиком без удовлетворения (л.д.11).
Согласно представленным ответчиком ФИО2 чекам по операциям по переводу денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО1 в счет уплаты долга денежные средства в размере 1000 рублей и 4 000 рублей соответственно.
Как было указано выше, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. Вместе с тем заключение договора займа, кроме собственно договора и долговой расписки может быть подтвержден иными письменными доказательствами.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, передача денежной суммы заимодавцем заемщику может подтверждаться различными письменными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
К письменным доказательствам в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 обязалась вернуть долг до конца марта 2025 года, суд полагает, что заем подлежал возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 5000 рублей, из которых: 1000 рублей перечислены ответчиком истцу в счет уплаты долга ДД.ММ.ГГГГ и 4000 рублей перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства подлежат направлению в счет погашения суммы займа, остаток которой составит 95 000 рублей (100 000-5000).
Принимая во внимание, что оставшаяся сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена наличие задолженности ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами и расчетом, доказательств тому, что спорная сумма получена не в качестве займа, а по иному основанию, в рамках иных правоотношений с истцом, ответчиком не представлено и более того не оспаривается, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 12, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа в сумме 95 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда Челябинской области через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий