Судья Медоева Е.Н. дело №33а-29901/2023

2а-3298/2023

УИД23RS0040-01-2023-002395-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Синельникова А.А.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее ИФНС России № 2 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 2 401 рублей, пеня в размере 38 рублей 81 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 2 058 рублей, пеня в размере 27 рублей 24 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 757 рублей, пеня в размере 10 рублей 2 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 832 рублей, пеня в размере 25 рублей 49 копеек. Всего на общую сумму 6 149 рублей 56 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ИФНС России № 2 по городу Краснодару на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечением срока исполнения требований об уплате задолженности, ИФНС России № 2 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России № 2 по городу Краснодару по доверенности ФИО3, аргументируя свои доводы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ)

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по городу Краснодару в качестве налогоплательщика земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ, налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО2 были начислены недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 2 401 рублей, пеня в размере 38 рублей 81 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 2 058 рублей, пеня в размере 27 рублей 24 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 757 рублей, пеня в размере 10 рублей 2 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 832 рублей, пеня в размере 25 рублей 49 копеек. Всего на общую сумму 6 149 рублей 56 копеек.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые требования № 51874 от 5 февраля 2019 года (срок уплаты до 2 апреля 2019 года), ........ от 4 февраля 2020 года (срок уплаты до 31 марта2020 года), № ........ от 23 июня 2021 года (срок уплаты до 16 ноября 2021 года)

Административный ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

6 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

В соответствии с часть 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьи пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что срок исполнения требования № 14862 от 23 июня 2021 года был установлен до 16 ноября 2021 года. Налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31 августа 2022 года, что подтверждается штампом на письме о направлении заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 24)

Вместе с тем, в силу статьи 48 НК РФ срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 16 мая 2022 года, при этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 16 ноября 2021 года по 16 марта 2022 года) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российский Федерации», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имелось, таким образом, в удовлетворении требований ИФНС России № 2 по городу Краснодару следовало отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: