Решение по делу № 2А-5646/2022 от 03.11.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-5646/2022 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2022-004905-64

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) (далее – ответчик), является плательщиком транспортного налога, поскольку, владеет на праве транспортным средством, перечень и характеристики которых получены налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган исчислил сумму транспортного налога с физических лиц за 2020 год. Налоги исчислены на объекты налогообложения, указанные в налоговых уведомлениях, которые направлялись в адрес ответчика. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ответчику были начислены пени и сформированы требования. В установленные в требованиях сроки ответчик не исполнил обязанности по уплате в бюджеты задолженностей, в связи с чем, истец обращается за взысканием задолженности в судебном порядке. Судебный приказ № 2а-841/2022 от 21.04.2022, вынесенный мировым судьей на взыскание недоимки по налогам, отменен определением мирового судьи от 12.05.2022. Задолженность не уплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженности на общую сумму 28230,11 руб., в том числе:

1) транспортный налог с физических лиц: по требованию от 16.12.2021 № 91571 за 2020 год задолженность составляет: налог – 28230,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, 22.09.2022 направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым пояснил следующее. Указанную в иске задолженность по транспортному налогу за 2020 год погасил 27.04.2022, получив судебный приказ № 2а-841/2022 от 21.04.2022, что и послужило основанием к его отмене – погашение суммы, указанной в нем, в том числе, суммы госпошлины. На основании изложенного, считает данный иск не подлежит удовлетворению (л.д.30-37).

Административным истцом 28.09.2022 направлено в суд ходатайство, согласно которого, платеж от 27.04.2022 в сумме 28230,11 руб. (налог) поступил в Инспекцию и погасил задолженность за ранние периоды по транспортному налогу. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требования № 47730 от 13.11.2013, № 7450 от 13.08.2014, № 51535 от 18.11.2014, № 3265 от 04.08.2015, № 48742 от 08.10.2015, № 27666 от 30.11.2016, № 1964 от 07.02.2017, № 28407 от 09.03.2017, № 41228 от 15.12.2017, № 3191 от 28.01.2019, № 11957 от 04.02.2020, № 7408 от 08.02.2021, № 67980 от 01.11.2021, №91571 от 16.12.2021 были выставлены в установленные ст. 70 НК РФ сроки и направлены заказными письмами. По состоянию на 28.09.2022 требование № 91571 от 16.12.2021 актуально и подлежат оплате. В связи с указанным, на исковых требованиях настаивает (л.д.41-42).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, письменные возражения административного ответчика, иные дополнительные доказательства представленные сторонами, а также материалы дела № 2а-841/2022 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом, в силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Как указывает ИФНС и ответчиком не оспорено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку, владеет на праве собственности транспортными средствами, перечень и характеристики которых получены налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования иска о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, суд исходит из следующего.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки транспортного налога установлены статьей 2 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29.11.2002 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Согласно материалам дела, а также ответу МРЭО ГИБДД на судебный запрос, за ответчиком, как собственником, в ГИБДД зарегистрировано следующее транспортное средство:

- с 23.03.2010 по настоящее время - автомобиль марки МЕРСЕДЕС ML500, государственный регистрационный знак ***, 2002 г.в., 292,0 лошадиных сил.

В связи с указанным, налоговым органом был исчислен транспортный налог за 12 месяцев 2020 года в размере 28230,11 руб., что отражено в налоговом уведомлении №41432886 от 01.09.2021 со сроком уплаты – не позднее 01.12.2021 (л.д. 14).

Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром (л.д.15).

Согласно пункту 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29.11.2002 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный законом и в уведомлении, ответчику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ сформировано требование об обязанности уплатить задолженность по транспортному налогу с физических лиц № 91571 по состоянию на 16.12.2021 со сроком уплаты до 04.02.2022 (л.д.16).

Требование было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром (л.д.17).

Доказательств уплаты задолженности до срока, указанного в требовании, не было представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене ***2 приказа; административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, налоговый орган на основании ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ обращался с заявлением о взыскании указанной задолженности в ***2 порядке, путем получения судебного приказа.

Согласно материалам дела № 2а-841/2022, ИФНС обратилась с заявлением 19.04.2022, что с соблюдением срока, установленного законом; 21.04.2022 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год; определением от 12.05.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился 11.08.2022, что также в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду следующего.

Истец просит взыскать с ответчика транспортный налог по требованию от 16.12.2021 № 91571 за 2020 год в размере 28230,11 руб.

На основании этого же требования был выдан судебный приказ № 2а-841/2022 от 21.04.2022 (УИД66MS0021-01-2022-001135-18), которым с ответчика взыскан транспортный налог за 2020 год в размере 28 230,11 руб. и госпошлина.

Ответчиком представлены суду платежные документы – квитанции по операциям банка ПАО «УБРиР» от 27.04.2022, согласно которых ответчиком оплачено 28230,11 руб. и 523,45 руб. (госпошлина по судебному приказу № 2а-841/2022).

В качестве назначения платежа в документе на сумму 28230,11 руб. указано: «Задолженность по уплате транспортного налога в размере 28230,11 руб. по суд.приказу УИД66MS0021-01-2022-001135-18. Дело №2А-841/2022. Суд.участок №4 Кировского р-на» (л.д.33).

В качестве назначения платежа в документе на сумму 523,45 руб. указано: «Платежи в бюджет, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, КБК 182 1 0803010 01 1060 110» (л.д.34).

Судебный приказ был отменен 12.05.2022 по заявлению ответчика, что после произведенной им оплаты по нему.

На дату рассмотрения настоящего иска - определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа № 2а-841/2022, а также решения налогового органа о таком повороте добровольно – не было представлено. На такие обстоятельства никто из сторон не ссылался. Напротив, ответчик в своих возражениях прямо указывает, что оплатил задолженность по судебному приказу № 2а-841/2022 от 21.04.2022 и в связи с оплатой обратился за его отменой (то есть, погасил задолженность и отменил судебный акт на ее принудительное взыскание).

Суд в данном случае не может согласиться с доводами и действиями истца о том, что платеж от 27.04.2022 в сумме 28230,11 руб. (налог) погасил задолженность за ранние периоды по транспортному налогу, в связи с чем задолженность по налогу за 2020 год у ответчика сохранилась, в виду следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам в порядке статьи 78, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом; налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. При этом в данном случае налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд. Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 959-О (по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено такое решение о зачете; не представлено доказательств того, что указанное решение направлялось ответчику, и он имел возможность его оспорить в вышестоящий орган или в суд.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Кроме того, доказательств наличия какой-либо задолженности у ответчика за предыдущие налоговые периоды, в счет которой возможен зачет уплаченных ответчиком денежных средств, истцом суду не было представлено.

Как следует из сведений «ГАС-Правосудие» Кировского районного суда г.Екатеринбурга по искам ИФНС к ФИО1 имелись следующие дела:

- № 2а-6664/2017 (взыскивалась задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме: налог в размере 28966,40 руб., пени в размере 1208,02 руб.) решением суда от 06.12.2017 отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 50);

- № 2а-7631/2017 (взыскивалась задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме: налог в размере 28966,00 руб., пени в размере 13426,95 руб.) решением суда от 18.12.2017 требования удовлетворены (л.д. 49);

- № 2а-2042/2022 (взыскивалась задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме: налог в размере 28966,00 руб., пени в размере 279,04 руб.) решением от 13.04.2022 требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, по судебным актам, по которым налоговому органу отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за предыдущие (до 2020 года) налоговые периоды, погашение задолженности за счет уплаченных ФИО1 денежных средств 27.04.2022, не может быть признано законным, поскольку, налоговым органом утрачена возможность получения исполнения по ним не только за счет данных платежей, но, и за счет любых денежных средств, в том числе, взысканных с ответчика в рамках исполнительных производств. Указанная недоимка подлежит списанию со счета налогоплательщика в полном объеме, как безнадежная к взысканию.

Та, задолженность, которая взыскана с ФИО1 вышеуказанными судебными актами, также не может быть погашена за счет уплаченных им 27.04.2022 денежных средств, поскольку, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика посредством получения исполнительного листа и предъявление его в Службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, зачет сумм, уплаченных ответчиком 27.04.2022 в счет погашения требований, заявленных по настоящему иску, а именно: транспортный налог за 2020 год, в счет иных задолженностей – не отвечает требованиям законности.

В связи с указанным, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

Реализуя полномочия, предоставленные суду положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд считает возможным данным решением обязать ИФНС зачесть денежные средства, уплаченные ФИО1 на основании квитанции по операциям банка ПАО «УБРиР» от 27.04.2022 на сумму 28230,11 руб. в счет заявленной в настоящем иске задолженности по транспортному налогу за 2020 год на сумму 28230,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени - оставить без удовлетворения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга зачесть денежные средства, уплаченные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) на основании квитанции по операциям банка ПАО «УБРиР» от 27.04.2022 на сумму 28 230,11 руб. - в счет заявленной в настоящем иске задолженности по транспортному налогу за 2020 год на сумму 28230,11 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова

<***>

<***> <***>

<***>

<***>а