Решение по делу № 2-3222/2022 от 13.11.2023 | Сызранский городской суд (Самарская область)

УИД 63RS0025-01-2022-003017-78

№2-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, разделе долговых обязательств, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, разделе долговых обязательств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака, а именно:

-признать ? доли самовольно возведенного жилого дома общей площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, <адрес>, пер.Толстовский, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов;

-признать за истцом право собственности на ? доли в праве обшей долевой собственности на дом, общей площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, <адрес>, пер.Толстовский, <адрес>;

-признать за ответчиком право собственности на ? доли в праве обшей долевой собственности на дом, общей площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, <адрес>, пер.Толстовский, <адрес>;

-признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН № ***, общей площадью 218 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, <адрес>, пер.Толстовский, <адрес>;

-признать за ответчиком право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН № ***, общей площадью 218 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, <адрес>, пер.Толстовский, <адрес>;

-признать кредитное обязательство по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом супругов;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 долю выплаченной за период с января 2020 года по январь 2022 года суммы в счет погашения вышеуказанного кредита в общей сумме 131 180 руб.;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ? доли автомобиля BMW 750 LI XDRIVE 2010 года выпуска в размере 345 106, 50 руб.;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ? доли автомобиля Nissan Teana, 2011 года выпуска в размере 323 107, 50 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате оценки движимого имущества в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 454,98 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>. За время совместной жизни супругами нажито следующее имущество, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>, пер. Толстовский, <адрес>, кадастровой стоимостью 306 739,66 руб., автомобиль BMW 750LI, 2010 года выпуска, стоимостью 690 213 руб., автомобиль Nissan Teana, 2010 года выпуска, стоимостью 646 215 руб. Кроме того, в период совместной жизни между ПАО ВТБ и истицей был заключен кредитный договор на сумму 589 953 руб., размер процентов по кредиту 177 854,10 руб., которые пошли на покупку автомобиля BMW 750LI 2010 года выпуска, приобретенного за 700 000 руб. Денежные средства в сумме 499 751 руб. в день получения кредита были переведены ею на расчетный счет Ответчика. Поскольку стороны в добровольном порядке произвести раздел имущества не смогли, просит суд произвести раздел имущества.

ФИО4 обратился в суд к ФИО1 со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака, а именно:

- выделить в собственность ФИО4 104/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Сызрань, <адрес>;

-выделить в собственность ФИО1 46/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Сызрань, <адрес>;

-выделить в собственность ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, пер.Толстовский, <адрес>, а также автомобиль BMW 750 LI, 2010 года выпуска, автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска;

-признать кредитные обязательства ФИО4 перед ООО «Феникс» по договору № *** от <дата> (переуступка <дата> на АО «Тинькофф Банк») в размере 120 252,48 руб. совместным долгом супругов;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ? долю оплаченных долговых обязательств по договору № *** от <дата> в размере 60 126,24 руб.;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ? долю денежных средств за период с августа 2019 по сентябрь 2021 по кредитному договору от <дата>, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в размере 162 750 руб.;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ? долю оплаченных долговых обязательств по кредитной карте ПАО Сбербанк № *** в размере 14 423,11 руб.;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю от стоимости транспортного средства BMW 750 LI, 2010 года выпуска в размере 251 815 руб.;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю от стоимости транспортного средства Nissan Teana, 2010 года выпуска, полученную в период с мая 2019 по июль 2019 в размере 49 200 руб. (126 500 руб. – 77 300 руб.).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от <дата>, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) отказать.

В обоснование иска ссылается на то, что с ФИО1 совместно не проживал с мая 2019 г., с указанного времени общее хозяйство не вели, что установлено решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань от <дата> За время совместной жизни сторон было приобретено следующее имущество, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>, пер. Толстовский, <адрес>, кадастровой стоимостью 306 739,66 руб. Жилой дом и земельный участок были приобретены по договору купли-продажи от <дата> и оформлены в равных долях на маму истца – ФИО6 и ответчика ФИО1. Также был приобретен автомобиль BMW 750 LI, 2010 года выпуска, стоимостью 700 000 руб., который был оформлен на имя истца и находился в его пользовании до <дата> ФИО4 для продажи производились ремонтные работы, которые составили 1 620 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Модус-Н» от <дата>, заказ-наря<адрес> от <дата> на сумму 18 000 руб., покупались диски на автомобиль стоимостью 14 850 руб. «Твои колеса», ремонтные работы по заказу-наряду от 27.03.2020г. на сумму 11 900 руб. итого на общую сумму 46 370 руб. Отчуждение автомобиля произведено ФИО4, 1/2 денежных средств от его продажи ФИО1 не передавалась, в связи с чем истец не возражает передать ей денежные средства в размере 275 000 руб. за минусом расходов по проведению ремонтных работ 23 185 руб. – 251 815 руб. Также в период брака был приобретен автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска, стоимостью 646 215 руб. Указанный автомобиль был продан супругами С-выми в январе 2019 г. за 500 000 руб. гр. ФИО11, который произвел оплату за транспортное средство единовременно в размере 164 500 руб. наличными денежными средствами, оставшуюся сумму переводил до полной оплаты автомобиля, общая сумма переводов 335 500 руб. Данный автомобиль он приобретал для своей дочери, ФИО3, однако сразу автомобиль не переоформили, с января 2019 года пользовались им, договор на регистрацию передали только <дата>. За период с мая 2019 г. по июль 2019 г. за автомобиль были произведены выплаты на общую сумму 253 000 руб., 1/2 оплаченных денежных средств составила 126 500 руб. За период с января по апрель 2019 г. супруге на карту были перечислены денежные средства на общую сумму 150 600 руб. После прекращения совместного проживания с мая 2019 г. по <дата> ФИО1 были произведены платежи, общая сумма которых составляет 77 300 руб.

Кроме того, супругами С-выми <дата> в общую совместную собственность была приобретена квартира, площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, которая приобреталась на личные денежные средства супругов С-вых, которые составляли 1 412 359,70 руб., и средства материнского капитала 387 640 руб., полагает, что при перераспределении долей не было принято во внимание, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> были использованы принадлежащие ему до брака личные денежные средства в размере 547 500 руб., из которых 182 500 руб. были получены от продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>, оставшиеся денежные средства были переданы ему его матерью, ФИО6 и братом ФИО1

На вырученные от покупки квартиры денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес> <дата> за 1 000 000 руб. Квартира была оформлена в общую совместную собственность супругов, а фактически его доля в праве на квартиру составляла 547 500 руб., совместные денежные средства 452 500 руб., по 226 250 руб. каждого из супругов. Квартира по адресу: г. Сызрань, <адрес> была продана <дата>, за 1 000 000 руб., денежные средства, вырученные от ее продажи использовались для покупки квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Таким образом, принадлежащая ФИО4 доля в праве на квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб. составляет 104/300 доли, доля ФИО1 46/300, доли детей по 75/300. Из принадлежащей ФИО1 доли в праве она произвела дарение дочери, Ювенко 4/20 доли, что в денежном выражении составляет 360 000 руб. Таким образом доля ФИО1 праве на совместно нажитого имущества – квартиры составляет 46/300.

Возражая против взыскания с него 1/2 стоимости произведенных платежей по кредитным обязательствам перед ПАО ВТБ на сумму 589 953 руб. по договору от <дата>, которые пошли на покупку автомобиля BMW 750LI 2010 года выпуска за 700 000 руб. ссылается на то, что в период с января 2020 г. по сентябрь 2021 г. оплачивались ФИО4 ежемесячно, путем перечисления денежных средств, на имя ФИО1 в размере 12 500 руб. Всего за период с <дата> по <дата> произведено платежей на общую сумму 213 000 руб.

Кроме того, ФИО4 просит взыскать с ФИО1 1/2 долю оплаченных кредитных обязательств перед ООО «Феникс» по Договору № *** от <дата> в размере 60 126,24 руб., ? долю оплаченных платежей в сумме 14 423,11 руб. по кредитной карте ПАО «Сбербанк» 40№ *** в размере 28 846,22 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, первоначальные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции ФИО1 в лице ФИО2 просила произвести раздел имущества, выделив в собственность ФИО1 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., и 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 63:05:0104044:107 общей площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, пер. Толстовский, <адрес>, признать общим долгом супругов 1/2 часть оплаченных кредитных обязательств за период с января 2020 г. по январь 2022 г. в размере 131 180 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 доли автомобиля BMW 750LI 2010 года в сумме 345 106,50 руб., 1/2 доли автомобиля Nissan Teana, 2011 года выпуска в сумме 323 107,50 руб., расходы по оценке движимого имущества 5 000 руб., госпошлину в размере 12 454,98 руб. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования признала частично, ссылаясь на доводы встречного искового заявления и письменных пояснений, просила произвести раздел имущества и кредитных обязательств выделив в собственность ФИО4 104/300 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в собственность ФИО1 46/300 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, каждой из сторон по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли жилого дома площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Толстовский, <адрес>, выделить в собственность ФИО4 автомобиль BMW 750LI, 2010 года выпуска, автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска, признать кредитные обязательства ФИО4 перед ООО «Феникс» по Договору № *** от <дата> в размере 120 252,48 руб. совместным долгом супругов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 оплаченных долговых обязательств в размере 60 126,24 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 денежных средств за период с августа 2019 г. по сентябрь 2021 г. по кредитному Договору от <дата> заключенному ФИО1 и ПАО ВТБ в размере 162 750 руб. взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 оплаченных долговых обязательств по кредитной карте ПАО «Сбербанк» 40№ *** в сумме 14 423,11 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства BMW 750LI, 2010 года выпуска 251 815 руб., представив в качестве доказательства обоснованности указанной суммы отчет об оценке транспортного средства, произведенный на дату оценки <дата> с осмотром автомобиля, компенсацию 1/2 стоимости автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска, полученную в период с мая 2019 г. по июль 2019 г. в сумме 49 200 руб.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, с учетом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд полагает исковые требования сторон, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.5 ст. 244 ГК по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № *** от <дата>.

ФИО4 и ФИО1 являются родителями - ФИО7, <дата> года рождения, который после расторжения брака остался проживать с отцом, что подтверждается судебными решениями.

Судом также установлено, что стороны совместно не проживали с мая 2019 г., с указанного времени общее хозяйство не вели, что установлено решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань от <дата>.

Установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 24 кв.м. и земельный участок общей площадью 218 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>, пер. Толстовский, <адрес>, автомобиль BMW 750LI, 2010 года выпуска, автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска, квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Самарская область, <адрес>, пер. Толстовский, <адрес> были приобретены по договору купли-продажи от <дата> Право собственности зарегистрировано на ФИО6 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ *** от <дата>.

Как следует из пояснений сторон, жилой дом, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, пер. Толстовский, <адрес> фактически разрушен, на земельном участке произведено самовольное строительство жилого дома, площадью 66,7 кв.м., 2015 года постройки, право собственности на который не зарегистрировано.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 заявляя исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 66,7 кв.м., не представила суду доказательств соответствия вновь возведенной постройки строительным нормам и правилам, факта обращения за легализацией самовольной постройки в досудебном порядке.

Кроме того, судом установлено, что в отношении указанного объекта имеется спор о праве, а именно на жилой дом, площадью 66,7 кв.м. претендует ФИО6, которая начиная с <дата> единолично несла расходы по содержанию имущества, на ее имя были оформлены договор электроснабжения от <дата>, договоры с МУП «Экопром» от <дата> и <дата> на вывоз строительного мусора за период с <дата> по <дата> вывоз 21 куб.м., и за период с <дата> по <дата> на вывоз 28 куб.м. отходов.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 66,7 кв.м. не подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из принципа равенства долей каждого из супругов суд полагает необходимым произвести раздел в виде имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 24 кв.м., 1930 года постройки и земельный участок общей площадью 218 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, <адрес>, пер. Толстовский, <адрес>, выделив в собственность ФИО4 и ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, площадью 24 кв.м., 1930 года постройки и земельный участок общей площадью 218 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, <адрес>, пер. Толстовский, <адрес>.

Также судом установлено, что транспортное средство - автомобиль BMW 750LI, 2010 года выпуска, был приобретен сторонами по делу в период брака. Указанный автомобиль был оформлен на имя ФИО4 и находился в его пользовании до <дата>, что не оспаривалось сторонами.

<дата> автомобиль продан покупателю ФИО12 за 550 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Стоимость транспортного средства на момент его отчуждения соответствовала его рыночной стоимости в 550 011 руб., с учетом оценки автомобиля, произведенной независимым оценщиком ФИО13, что подтверждается отчетом об оценке № *** от <дата>

Суд принимает в качестве доказательства данный отчет, поскольку он произведен с учетом осмотра автомобиля и имеющихся в нем повреждений.

Таким образом, ? доля ФИО1 от продажи указанного автомобиля составляет 275 000 руб.

ФИО4 для продажи указанного автомобиля производились ремонтные работы на сумму 1 620 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Модус-Н» от <дата>, на сумму 18 000 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от <дата>, покупались диски на автомобиль стоимостью 14 850 руб. «Твои колеса», ремонтные работы по заказу-наряду от 27.03.2020г. на сумму 11 900 руб., итого на общую сумму 46 370 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли стоимости транспортного средства, за минусом расходов по проведению ремонтных работ (275 000 руб. – 23 185 руб.) в размере 251 815 руб.

Судом также установлено, что в собственности сторон находился автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль был продан супругами С-выми в январе 2019 г. за 500 000 руб. гражданину ФИО11, который произвел оплату за транспортное средство единовременно в размере 164 500 руб. наличными денежными средствами, оставшуюся сумму переводил до полной оплаты автомобиля <дата> – 43 000 руб., <дата> – 3 500 руб., <дата> – 13 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 40 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 13 000 руб., <дата> – 40 000 руб., а всего 335 500 руб.

Данный автомобиль ФИО11 приобретал дочери - ФИО27., однако в момент заключения договора купли – продажи переход права собственности на автомобиль не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах РЭО ГИБДД, ФИО11 пользовался автомобилем с января 2019 года, на регистрацию договор купли – продажи автомобиля был передан только <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, для реализации прав собственника транспортного средства, собственник обязан застраховать автомобиль в порядке ОСАГО, что новый покупатель и сделал <дата>.

Поскольку за период с мая 2019 г. по июль 2019 г. за автомобиль были произведены выплаты на общую сумму 253 000 руб., ? доля оплаченных денежных средств составила 126 500 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

В качестве доказательства передачи ФИО1 денежных средств за отчужденное транспортное средство - автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска ФИО8 представлены квитанции переводов на общую сумму 77 300 руб., после прекращения совместного проживания за период с мая 2019 г. по <дата> ( <дата> – 13 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 1 000 руб., <дата> – 800 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 13 000 руб., <дата> 7 000 руб., <дата> – 13 000 руб., <дата> – 1 000 руб., <дата> – 12 500 руб.)

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести зачет указанной суммы в качестве оплаты 1/2 доли отчужденного транспортного средства автомобиль Nissan Teana, 2011 года выпуска, в связи с чем окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 200 руб., согласно следующего расчета: 126 500 руб. – 77 300 руб.

При этом суд отклоняет доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что данные денежные средства были направлены ФИО4 на нужды семьи, поскольку вступившим в законную силу решением суда о расторжении брака установлена дата, с которой стороны совместно не проживают. Кроме того, апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> установлен факт проживания совместного ребенка с отцом, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом.

Судом установлено, что <дата> ФИО4 произведена продажа 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи стороны оценивают 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 547 500 руб.

<дата> сторонами по делу приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес> за 1 000 000 руб., которая оформлена в общую совместную собственность супругов, без определения долей каждого в праве. Фактически доля ФИО4 в праве на квартиру составляла 547 500 руб., совместные денежные средства 452 500 руб., итого по 226 250 руб. каждого из супругов.

Указанная квартира по адресу: г. Сызрань, <адрес> была продана <дата> за 1 000 000 руб., денежные средства, вырученные от ее продажи использовались для покупки квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что не отрицалось сторонами.

<дата> супругами С-выми в общую совместную собственность была приобретена квартира, площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от <дата> квартира была приобретена на личные денежные средства супругов С-вых, которые составляли 1 412 359,70 руб., и средства материнского капитала 387 640 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при перераспределении долей не было принято во внимание, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> по договору купли – продажи от <дата> были использованы принадлежащие ФИО4 до брака личные денежные средства в размере 547 500 руб.

При таких обстоятельствах, доли супругов в совместно нажитом имуществе - квартире, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, составляют 104/300 доли ФИО4, 46/300 доли ФИО1, доли детей по 75/300.

ФИО1 из принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру осуществила дарение 4/20 доли своей дочери Ювенко, что в денежном выражении составляет 360 000 руб. Таким образом доля ФИО1 в праве на совместно нажитое имущество – квартиру составляет 46/300 доли.

Вместе с тем, представителем ФИО1 не представлены суду доказательства наличия у сторон совместных денежных средств для покупки <дата> квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> размере 1 000 000 руб., в связи с чем исковые требования в части раздела квартиры суд полагает возможным удовлетворить согласно расчету, представленному ФИО4 и не оспоренному ответчиком ФИО1

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № *** (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Судом установлено, что <дата> между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, сумма кредитных обязательств ФИО1 составила 589 953 руб., размер процентов составил 177 854,10 руб.

Согласно расчета ФИО1 за испрашиваемый период с октября 2021 г. по август 2023 г. всего ею оплачено 287 268,44 руб. Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО4 за период с августа 2019 г. по сентябрь 2021 г. произведена оплата в размере 325 500 руб. путем перевода денежных средств ФИО4 Денежные средства переводились с расчетного счета ФИО4 и ФИО6 - матери ФИО4, в периоды, когда на счета ФИО4 был наложен арест, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк по номеру лицевого счета 40№ *** за период с 2018 г. по 2022 г.

Также, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что деньги переводились на нужды семьи, поскольку брачные отношения между сторонами в указанный период были прекращены. Кроме того, ФИО1 в судебное заседание была представлена выписка по счетам ПАО Сбербанк, информацией о счете 40№ *** за период с <дата> по <дата>, согласно которой денежные средства, которые переводил ФИО4 после получения ФИО1 переводились на ее счет в ПАО ВТБ и после перевода списывались в счет погашения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать указанные обязательства сторон равными по ? доли за каждым из сторон, что с учетом произведенной оплаты составляет 162 750 руб. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ? долю оплаченных кредитных обязательств за период с октября 2021 г. по август 2023 г. в размере 143 684,22 руб., от общей суммы произведенных платежей в размере 287 368,44 руб. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 9 532, 89 руб. в порядке регресса по оплате кредитных обязательств по кредитному договору № *** от <дата> заключенному с Банком ВТБ ПАО.

Кроме того, суд полагает необходимым признать долговые обязательства заемщика ФИО4 по Договору № *** от <дата>, с последующей переуступкой <дата> на АО «Тинькофф Банк» в размере 120 252,48 руб. общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доле между ФИО4 и ФИО1, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ? долю оплаченных долговых обязательств в размере 60 126,24 руб.

Также суд полагает необходимым, признать долговые обязательства заемщика ФИО4 по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № *** общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доле между ФИО4 и ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 ? долю оплаченных долговых обязательств по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № *** в размере 14 423,11 руб.

Как пояснил представитель ответчика, супруги использовали кредитные карты для совершения необходимых им покупок в период совместной жизни, одежды, развлечений, проведения ремонта.

Судом установлено, что в период совместной жизни супруги неоднократно использовали кредитные денежные средства для восполнения семейных нужд, пользовались переводами денежных средств для семейных нужд друг другу, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенного расчета суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 84 082,24 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 301 015 руб.

Вместе с тем, с учетом зачета причитающихся сторонам денежных средств взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 216 932,76 руб.

При установленных обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, разделе долговых обязательств – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, разделе долговых обязательств – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1.

Выделить с собственность ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) следующее имущество:

- 46/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН № ***, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, площадью 218 кв.м., КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Толстовский, <адрес>.

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 24 кв.м., назначение: жилое здание, КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Толстовский, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии 36 06 № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) следующее имущество:

- 104/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН № ***, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

- автомобиль BMW 750LI XDRIVE, категория ТС В, гос.рег.знак № ***, 2010 года выпуска, VIN № ***.

- автомобиль Nissan Teana, категория ТС В, гос.рег.знак № ***, 2011 года выпуска, VIN Z№ ***.

Признать долговые обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ ПАО по кредитному договору № *** от <дата> общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доле между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) ? долю оплаченных денежных средств за период с августа 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 162 750 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) ? долю оплаченных кредитных обязательств за период с октября 2021 г. по август 2023 г. в размере 143 684,22 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) в порядке регресса по оплате кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ ПАО № *** от <дата> в размере 9 532, 89 руб.

Признать долговые обязательства заемщика ФИО4 по Договору № *** от <дата> (переуступка <дата> на АО «Тинькофф Банк») в размере 120 252,48 руб. общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доле между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии 36 09 № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) ? долю оплаченных долговых обязательств в размере 60 126,24 руб.

Признать долговые обязательства заемщика ФИО4 по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № *** общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доле между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) ? долю оплаченных долговых обязательств по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № *** в размере 14 423,11 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии 36 06 № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) компенсацию за ? долю стоимости автомобиля Nissan Teana, 2011 года выпуска, полученную за период с мая 2019 г. по июль 2019 г. в размере 49 200 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) компенсацию за ? долю стоимости автомобиля BMW 750LI, 2010 года выпуска в размере 251 815 руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 84 082,24 руб.

Всего взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 301 015 руб.

С учетом зачета причитающихся сторонам денежных средств взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 216 932,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья : Фомина А.В.