Дело № 2-2100/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-003108-77

16 декабря 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.11.2006 между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***>(00039), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего за период с 22.06.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность. 03.12.2013 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору кредитный договор <***>(00039), заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору кредитный договор <***>(00039). 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2006 по 23.09.2022 в размере 211 400 руб., а также государственную пошлину в размере 7342 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В возражениях на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании определения суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 10.11.2006 между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) в заключен кредитный договор <***>(00039), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 260 000 рублей на срок до 24.11.2008 и процентной ставкой 25 % годовых.

Ответчик согласилась на получение кредита на условиях, предусмотренных договором <***>(00039) от 10.11.2006, о чем свидетельствует его подпись. Заключая договор, ответчик понимала и соглашалась с условиями предоставления кредита, желала заключения договора на предложенных условиях. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего за период с 10.11.2006 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность в размере 211 400 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

В соответствии с договором уступки прав требования №5671 от 03.12.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору кредитный договор <***>(00039) от 10.11.2006.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору кредитный договор <***>(00039) от 10.11.2006.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга. Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не была.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из условий кредитного договора следует, что кредит выдан ответчику на срок 24 месяца (до 24.11.2008).

Кроме того, согласно договору уступки прав требования №5671 от 03.12.2013, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС», Цедент гарантировал Цессионарию, что на дату подписания договора срок полного исполнения обязательств Заемщиков по всем кредитным договорам, являвшимся предметом договора, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам прекращено.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе расчетом задолженности, произведенным Банком за период с 10.11.2006 по 03.12.2013.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

30.01.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-280/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №633/0139-0000026(00039) от 10.11.2006, соответственно, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 28.03.2025 судебный приказ № 2-280/2025 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №633/0139-0000026(00039) от 10.11.2006 отменен.

Таким образом, на дату направления иска в суд (12.10.2025) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.