УИД 63RS0025-01-2025-002116-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3008/2025 по иску ООО ПКО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Конструктив» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от 13.07.2021 в размере 56 659,94 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 22 500 руб. – проценты по кредиту, 11 687,67 руб. – сумма процентов неустойки (пени) за период с 14.07.2021 по 05.06.2025 (день подачи иска), 7 472,27 руб. – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с 12.08.2021 (срок возврата п. 2 договора) по 05.06.2025 (день подачи иска), почтовых расходов в размере 83 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что 13.07.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком на 30 дней (до 11.08.2021), считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 365,000% годовых.

25.01.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО «Конструктив» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № *** от 13.07.2021.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 15 000 руб.

Размер процентов, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика составил 22 500 руб.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый день просрочки на основании п. 12 договора займа, за период с 14.07.2021 по 05.06.2025 из расчета 20% годовых от суммы займа составила 11 687,67 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа на сумму 15 000 руб., начиная с 12.08.2021 (срок возврата п. 2 договора) по 05.06.2025 (день подачи иска), которые составили 7 472,27 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку (пени) и проценты по ст. 395 ГК РФ на 05.06.2025 составляет 56 659,94 руб.

Также истцом понесены судебные издержки, а именно расходы по оказанию юридических услуг по договору от 10.04.2022 в размере 4 000 руб., а также на оплату госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 83,00 руб.

07.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа.

21.08.2024 определением мирового судьи судебный приказ №2-2138/2022 отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Конструктив» по доверенности ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.07.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, подписанный заемщиком путем применения аналога собственноручной подписи, на сумму 15 000 руб., сроком на 30 дней, платежной датой является 11.08.2021.

Процентная ставка за период пользования займом составляет: 1,000% от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, погашение суммы микрозайма и процентов за пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, при несвоевременном перечисление заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик соглашается с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», и являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается выпиской о переводах через КИВИ банк.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского займа № *** от 13.07.2021 составляет 56 659,94 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 22 500 руб. – проценты по кредиту, 11 687,67 руб. – сумма процентов неустойки (пени) за период с 14.07.2021 по 05.06.2025 (день подачи иска), 7 472,27 руб. – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с 12.08.2021 (срок возврата п. 2 договора) по 05.06.2025 (день подачи иска).

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, права требования по договору займа.

25.01.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО «Конструктив» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № *** от 13.07.2021.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ранее, ООО «Конструктив» обращалось к мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-2138/2022 от 07.06.2022 был вынесен, однако, в последующем определением мирового судьи от 21.08.2024 судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно договору микрозайма от 13.07.2021 № *** срок предоставления займа составляет 30 дней, то есть между сторонами имел место договор краткосрочного займа.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, достигнуты сторонами при подписании договора.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от 13.07.2021 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме 22 500 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (15 000 руб.).

В силу п. 12 индивидуальных условий потребительского займа истец просит взыскать задолженность по уплате неустойки (пени) с ответчика из расчета 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки за период с 14.07.2021 по 05.06.2025 (день подачи иска) в размере 11 687,67 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа на сумму 15 000 руб., начиная с 12.08.2021 (срок возврата п. 2 договора) по 05.06.2025 (день подачи иска), которые составили 7 472,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от 13.07.2021 в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом, а также неустойки процентов за неправомерное удержание денежных средств ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Конструктив» задолженность по договору займа № *** от 13.07.2021 в размере 56 659,94 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 22 500 руб. – проценты по кредиту, 11 687,67 руб. – сумма процентов неустойки (пени) за период с 14.07.2021 по 05.06.2025 (день подачи иска), 7 472,27 руб. – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с 12.08.2021 (срок возврата п. 2 договора) по 05.06.2025 (день подачи иска).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Конструктив» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № *** от 10.04.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги – вести дело заказчика в судах общей юрисдикции по кредитному договору № *** от 13.07.2021 (п. 1.1 договора).

В разделе 3 договора указан размер вознаграждения исполнителя составляет 4 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ООО ПКО «Конструктив» понес расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.04.2022, актом об оказании услуг от 05.06.2025, расходным кассовым ордером № *** от <дата>.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, объема работы, проделанной представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере – 4 000 руб.

Судом также установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 80,00 руб., что подтверждается чеком от 08.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 80,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Конструктив» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., (* * *) в пользу ООО ПКО «Конструктив» (ИНН № ***) сумму задолженности по договору потребительского займа № *** от 13.07.2021 в размере 56 659,94 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 22 500 руб. – проценты по кредиту, 11 687,67 руб. – сумма процентов неустойки (пени) за период с 14.07.2021 по 05.06.2025, 7 472,27 руб. – проценты за период с 12.08.2021 по 05.06.2025, почтовых расходов в размере 80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.