УИД 11RS0002-01-2022-001753-84

№ 2-1511/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 20 сентября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебной неустойки, возложении обязанности освободить и передать помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КУМИ администрации МО ГО «Воркута») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>-б, ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3138,87 руб., пени в размере 691,60 руб. за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по договору аренды в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Также истец просил обязать ответчика освободить и передать истцу помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в размере 1000,00 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления в законную силу решения судом и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по освобождению и возвращению истцу арендованного имущества.

В обоснование иска указано, что между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ИП ФИО1 на срок с 31.05.2019 по 25.05.2020 года заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества ... от <дата>, расположенного по адресу <адрес>-<адрес>, являющегося собственностью МО ГО «Воркута». В результате ненадлежащго исполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. <дата>, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости внесения платы за пользование помещением, ответ на которую не поступил. 16.11.2020 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что договорные отношения сторон по договору аренды прекращены, ответчик занимает спорное нежилое помещение без законных оснований, требования об изъятии арендованного имущества подлежат удовлетворению.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонился. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

По условиям заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МОГО «Воркута», действующим в качестве арендодателя, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим в качестве арендатора, заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) ... от <дата>, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор – принял в пользование встроенное нежилое помещение: подвал, номера на поэтажном плане:8, 13,1/2 помещений 5,7, 16-20, расположенное по адресу: <адрес>-б, в целях оказания бытовых услуг на срок с 31.05.2019 по 25.05.2020.

Как следует из акта приема-передачи от 31.05.2019, указанное помещение передано ИП ФИО1

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, за использование помещения арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 1046,29 руб. ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за текущим месяцем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должен уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 4.2 заключенного сторонами договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки с арендатора подлежат взысканию пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом следует, что в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 ответчиком не вносили платежи по договору аренды. В связи с их неуплатой истцом начислены пени в размере, определенном на основании п. 4.2 договора. Сумма долга по уплате ежемесячных арендных платежей за период с 01.08.2021 по 30.10.2021 составила 3138,87 руб., размер пени, начисленных за период с 11.09.2021 по 19.05.2022 – 691,60 руб. Расчет истца должником не оспорен, контррасчет не представлен.

29 ноября 2021 г., 18 февраля 2022 г., истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении в десятидневный срок задолженности по арендной плате, однако, обязательства ФИО2 не исполнены.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 153 от 31.05.2019 года за период с 01.08.2021 по 30.10.2021 в размере 3138,87 руб., пени за период с 11.09.2021 по 19.05.2022 в размере 691,60 руб., а также за период с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору аренды в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить и передать КУМИ МО ГО «Воркута» помещение, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определённое имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком заключён договор аренды, такой способ защиты права как истребование имущества из чужого незаконного владения, в данном случае, является ненадлежащим. Вместе с тем, требования о передаче имущества КУМИ подлежат удовлетворению на основании ст. 655 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком в натуре возникшего на основании решения суда обязательства по освобождению и возврату истцу арендованного имущества. Размер неустойки заявлен истцом в сумме 1000,00 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства в натуре.

Исходя из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. п. 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24 ноября 2016 г. N 2579-О, от 27 июня 2017 г. N 1367-О, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки следует принимать во внимание, что ст.308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения (ст. 333 ГК РФ), характерного для всех видов юридической ответственности.

Заявленный истцом размер судебной неустойки за неисполнение в натуре обязательства по освобождению и передаче арендованного имущества - 1000,00 руб. суд считает не соответствующим принципу соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, поскольку при применении такого размера неустойки ее ежемесячная сумма станет фактически втрое превышать размер ежемесячного арендного платежа. В целях побуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, с соблюдением соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения суд считает возможным установить размер такой неустойки в сумме 300,00 руб. за каждый календарный день неисполнения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в натуре.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобожден, с зачислением ее в бюджет муниципального образования МОГО «Воркута».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) ... от <дата> за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 3138,87 руб., пени за период с 11.09.2021 по 19.05.2022 в размере 691,60 руб., а всего – 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» пени, предусмотренные договором аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) ... от <дата>, в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности по уплате арендной платы в сумме 3138,87 руб. за каждый день просрочки, за период с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Обязать ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» встроенное нежилое помещение: подвал, номера на поэтажном плане:..., расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования городского округа «Воркута» судебную неустойку за неисполнение решения суда об исполнении обязательства в натуре по передаче Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования городского округа «Воркута» помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 300,00 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, по дату фактического исполнения обязательства в натуре по передаче имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в мотивированной форме – <дата>

Председательствующий С.В. Иванов