УИД: 70RS0003-01-2022-006891-20
Дело № 1-161/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 11 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Михальчука С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Тельного Д.А.,
при секретаре Вырода Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:
- 08 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 02.12.2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 14.11.2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 05 дней;
- 20 октября 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.09.2017 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 14.11.2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 28.12.2021 года освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 14.12.2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 17 дней, 13.02.2023 года снят с учета по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с 17 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Так он, 18 апреля 2022 года в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов, находясь возле дома ... в г.Томске, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел путем обнаружения закладки, ранее заказанной посредством сотовой связи, вещества, которые согласно заключению эксперта ... от 25.04.2022 года являются: веществом массой 0,90 гр., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, что является значительным размером; вещество массой 0,24 гр., которое содержит в составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), что является значительным размером. После чего вышеуказанные наркотические средства умышленно, незаконно хранил дли личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 18 апреля 2022 года в период времени с 15.02 часов до 15.25 часов в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 18 апреля 2022 года он позвонил цыганке по имени Катя, чтобы приобрести наркотические средства «соль» и «героин» на сумму 3000 рублей, после перевел на ее киви-кошелек денежные средства. Спустя время Катя ему позвонила и сообщила, что наркотические средства находятся в пачке из-под сигарет «Честер» по адресу: ... с правого торца здания. Позже он встретился со своим знакомым, которого попросил проехать к указанному выше адресу, но для чего не сообщал. Приехав на место, он нашел пачку из-под сигарет «Честер», внутри находились два свертка с наркотиками. Затем они проехали до магазина «Абрикос», где он приобрел продукты питания и две хлебобулочные выпечки. Далее они приехали на заправку, и когда его знакомый вышел из салона, он спрятал в эти две выпечки по одному свертку с наркотиком. По его просьбе знакомый довез его до остановки общественного транспорта «Суворова» по Иркутскому тракту в г.Томске. Выйдя из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, он испугался, что его задержат, и попытался убежать, но был задержан и препровожден в оперативный отдел ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в том числе были обнаружены и изъяты спрятанные им в выпечке наркотические средства, которые он хранил для личного употребления. Вину признает в полном объеме (64-67).
Указанное также отражено в проверке показаний на месте с участием ФИО1 (л.д. 88-93).
Помимо признания вины, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.
Свидетель И.С. - оперуполномоченный УНК УМВД России по Томской области в ходе дознания показал, что 18.04.2022 года нес службу совместно с сотрудником С.М. Около 14:05 часов недалеко от остановочного комплекса остановился автомобиль «Газель», с пассажирского сидения вышел мужчина, отождествленный как ФИО1, в руках которого было два пакета с продуктами. Было принято решение остановить данного мужчину с целью проведения его личного досмотра на предмет нахождения наркотических средств. При виде его и С.М. ФИО1 попытался скрыться, но был задержан. После чего ФИО1 было предложено пройти в кабинет оперативного отдела ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG А51», банковская карта «Тинькофф», кроме того, внутри двух выпечек пакет типа зип-лок с рассыпчатым светлым веществом внутри и сверток из полимера, о чем составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра ФИО1 показал, что изъятые у него наркотические средства предназначались для передачи неустановленному лицу, однако при опросе последнего в ходе работы по материалу проверки ФИО1 пояснил, что, испугавшись, он сказал неправду, и на самом деле данные наркотические средства он приобретал для личного употребления. После чего материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (л.д. 27-30).
Свидетель Р.А., в ходе дознания, участвующий в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, полностью подтвердил показания свидетеля И.С. (л.д. 39-42).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого оперуполномоченный УНК УМВД России по Томской области И.С. доложил, что 18.04.2022 года возле здания ..., находясь возле остановочного комплекса, ФИО1 хранил наркотические средства, которые были изъяты в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете оперативного отдела ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области (л.д. 5);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 18.04.2022 года, согласно которого 18.04.2022 года в период времени с 15.02 часов до 15.25 часов по адресу: <...> присутствии понятых оперуполномоченным УНК УМВД России по Томской области И.С. в правом кармане жилета, надетом на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNG А51» в корпусе темного цвета и банковская карта «Тинькофф». Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что в пакете с продуктами в выпечке находится наркотическое средство «героин». Далее в ходе личного досмотра внутри одной выпечке были обнаружены пакет типа зип-лок с рассыпчатым светлым веществом внутри, во второй выпечке был обнаружен сверток из полимера. Все обнаруженные предметы были изъяты (л.д. 7-8);
- заключением эксперта ... от 25.04.2022 года, согласно выводам которого представленные на исследование вещество, массой вещество массой 0,90 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, вещество, массой 0,24 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Наркотические средства осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-81, 83-85, 86);
- протоколом осмотра предметов от 19.04.2022 года с участием ФИО1, согласно которого дознавателем осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG А51», с помощью которого ФИО1 заказал наркотическое средство (л.д. 69-73,74).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
В ходе судебного заседания подтверждены факты незаконного приобретения наркотических средств и их хранение при себе без цели сбыта в значительном размере до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение признательными показания самого ФИО1, а также показаниями свидетелей И.С., Р.А., протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" является значительным.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе в период отбывания наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте с его участием, указал способ, место приобретения наркотических средств и их последующего хранения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданской супругой положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей гражданской супруги.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.
При определении подсудимому пределов наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ не имеется.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.ст. 70,71 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Томска от 20 октября 2020 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 14 декабря 2021 года), подсудимым отбыто.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, а именно: вещество массой 0,90 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона; вещество массой 0,24 грамма, содержащее в составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Михальчук
Оригинал приговора хранится в деле № 1-161/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.