Решение по делу № 2-1833/2022 от 02.08.2022 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

Дело № 2-1833/2022

70RS0004-01-2022-002056-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.05.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору без процентного займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 27588,91 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7975,89 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор без процентного займа между физическими лицами №. Общая сумма сделки составила 450000 руб. На ответчика возлагалась обязанность вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свою обязанность по возврату суммы займа на настоящий момент не исполнил.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась к ФИО3 со встречными исковыми требованиями о признании договора без процентного займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, во встречном иске просил отказать. Пояснил, что договор займа был заключен, денежные средства были переданы ответчику. Сделка была совершена в офисе на пл.Соляная, 6. Деньги были переданы при подписании договора займа. Доказательств том, что займ был безденежный стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа. Иных расписок не было. Почему в договоре нет расшифровки подписи ответчика, пояснить не может. Истец устно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако займ не возвращен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования истца не признал, просил отказать, встречный иск удовлетворить, признать договор займа незаключенным, поскольку документов, подтверждающих передачу денежных средств, не представлено. Пояснил, что ФИО4 договор не заключала и не подписывала, ранее контактировала с ФИО3, лично от своего имени денежные средства не получала. Ходатайствовать о назначении экспертизы не намерены. В правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве со стороны истца не обращалась.

Заслушав представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктом 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заёмщик) заключен договор без процентного займа между физическими лицами №1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается наличными денежными средствами.

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Однако данное обязательство ответчик ФИО4 в указанный срок не исполнила.

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ФИО4 займа в сумме 450 000 руб., в связи с чем у последней возникла обязанность по возврату суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО4 ссылается на то, что договор займа с истцом не заключала и не подписывала, денежных средств не получала. Кроме того документов, подтверждающих передачу денежных средств истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 ст. 812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, в случае спора вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В связи с чем, обязанность доказать неполучение предмета займа - денежных средств в размере 450 000 руб. лежит на ответчике (истце по встречному иску).

Кроме того, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представитель ФИО4 в судебном заседании, оспаривая договор займа, отрицал факт передачи истцом ответчику денежных средств, во исполнение оспариваемого договора займа.

Между тем, допустимых доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, ФИО4 и ее представителем не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении указанного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения стороной ответчика заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено.

В связи с чем указанные доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) являются несостоятельными.

Исходя из буквального содержания договора без процентного займа между физическими лицами №1 от 01.10.2019 (ст. 431 ГК РФ), представленный договор содержит все существенные условия договора займа, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, определена конкретная денежная сумма и срок её возврата, которая передана истцом ответчику, в связи с чем подлежит возврату, то есть между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств, стороны согласовали все существенные условия договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами указанный договор был заключен.

Таким образом, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, как и доказательств, подтверждающих обстоятельства (безденежность), по которым ответчик мог бы быть освобожден от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о недоказанности истцом финансовой возможности представить займ также подлежит отклонению, поскольку, как следует из положений ст.812 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что истцом не доказан факт наличия у истца указанной суммы, подлежит отклонению.

С учетом тех обстоятельств, что ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору без процентного займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, а именно не возвратила в срок, оговоренный сторонами, сумму займа по договору в размере 450 000 руб. на основании приведенных норм права, требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга по договору без процентного займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательства возврата суммы долга, либо изменения сторонами срока возврата займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27588,91 руб. рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в спорный период.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст.395 ГК РФ.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик иной расчет не представила, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ в сумме 27588,91 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательств на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

ФИО3 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7975,89 руб., что подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7975,89 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., код подразделения №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., код подразделения №) сумму основного долга по договору без процентного займа между физическими лицами №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 588,91 руб., проценты за неисполнение обязательств на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова