Копия

66RS0008-01-2022-000919-20

Дело № 2-1015/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать стоимость некачественного товара в размере 74 400 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 528 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере37 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования, а именно фильтра воды «джусмэн» 5 часов к чистой воде» по адресу: . При этом в купон-заказе от ДД.ММ.ГГГГ оборудование было поименовано как «джусмэн молекулярная очистка»», джусмэн осмо+», стоимость оборудования составила 74 400 рублей и была уплачена истцом в день подписания договора. В процесс эксплуатации установленного оборудования выяснилось, что установленное оборудование не обеспечивает достаточную степень очистки воды. Очищенная фильтром вода имеет запах хлорирования и ржавчины. При этом, гарантийный срок на оборудование установлен в течение 5 лет. При этом, при проверке документов на оборудование выяснилось, что оно не сертифицировано в установленном законом порядке. Таким образом, переданное истцу до договору от ДД.ММ.ГГГГ оборудование – фильтр воды «джусмэн молекулярная очистка» является товаром ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с письменным отказом от договора купли-продажи и просил осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 74 400 рублей. Поскольку ответчик на претензию не ответил, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 528 рублей.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе.

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МИФНС № 16 по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, информация о слушание дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе и МИФНС № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, отсутствие ходатайств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц, в связи с чем, и определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствие со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Таким образом, в числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Соответственно, приобретая товар, истец вправе получать необходимую информацию и рассчитывать на использование товара по назначению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области установлено, что ФИО3 с 07.05.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является – торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 были заключены два договора купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования, согласно условиям которых исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить устройство водоочистного бытового фильтра воды «джусмэн» 5 часов к чистой воде», а Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в согласованные сроки выполнить работы по установке оборудования по адресу: . Стоимость оборудования составляет 24 800 рублей по каждому из договоров. При заключении настоящего договора исполнитель гарантирует работоспособность оборудования в течение 5 лет со дня купли-продажи оборудования.

Согласно договоров, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оборудования в полном размере в день подписания настоящего договора и окончания работ по установке оборудования.

В материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом был оплачен комплект «джусмэн» Осмо+, стоимостью 24 000 рублей.

Согласно купон-заказов от ДД.ММ.ГГГГ и оборудование было поименовано как «джусмэн молекулярная очистка».

Товар был передан продавцом в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт ввода системы водоочистки в эксплуатацию. Замечаний к товару, а также к установке у истца не указано.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, и из положения ч.5 и 6 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как указано в исковом заявлении, в процессе эксплуатации установленного оборудования выяснилось, что установленное оборудование не обеспечивает достаточную степень очистки воды. Очищенная фильтром вода имеет запах хлорирования и ржавчины. При этом, гарантийный срок на оборудование установлен в течение 5 лет.

В пункте 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплены обязанности изготовителя, исполнителя и продавца, обеспечивающие право потребителя на безопасность. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Определение понятия безопасности товаров (работ, услуг) содержится в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей": Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Сходное определение содержится и в статье 2 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, согласно которой безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Обязательные требования к качеству продукции должны устанавливаться в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" положениями технических регламентов. Национальные стандарты (ГОСТ) должны применяться субъектами предпринимательства добровольно.

Согласно абзацу 20 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Право на отказ от исполнения договора купли-продажи товара, при обнаружении в нем недостатков, предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Такое право возникает у истца при наличии факта возникновения недостатка в товаре, ответственность за который несет продавец.

Истец обратился в ФНБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области по городу Нижний Тагил» для проведения анализа воды, поступающей в квартиры истца и воду, прошедшую фильтрацию через фильтр, приобретенные у ответчика.

Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ проба «Вода питьевая централизованного водоснабжения» не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям: Запах, Привкус. По остальным показателям данная проба соответствует требованиям СанПиН.

Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ проба «Вода питьевая централизованного водоснабжения» в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям табл. 3.3, таб. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям: Запах, Привкус. По остальным показателям данная проба соответствует требованиям СанПиН.

Из протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до фильтрации показатели: «цветность» и «мутность» составляли 7,0 и «менее 1», показатели «запах» и «прикус» составляли 3 балла (выше нормы для водопроводной воды) показатели «окисляемость перманганатная», «массовая концентрация марганца» и «массовая концентрация железа» составляли 2,71; 0,093 и 0,064. После фильтрации воды аналогичные показатели не снизилось, либо снизились незначительно, либо повысились: «цветность» и «мутность» составил 7,3, показатели «запах» и «прикус» составили 2 балла, показатели «окисляемость перманганатная», «массовая концентрация марганца» и «массовая концентрация железа» составили 2,42; 0,092и 0,058.

Между тем, из технической документации на изделие – фильтр для воды «джусмэн» Осмо+ следует, что фильтр должен очищать воду от примесей полностью, в том числе не только от химических примесей, но даже от бактерий и вирусов (не любых – зависит от их размера).

При этом, на товар, приобретенный истцом - фильтр для воды «джусмэн» Осмо+ отсутствует сертификат соответствия, в соответствии с которым указанная модель соответствует требованиям нормативных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, приобретенный истцом является товаром ненадлежащего качества. При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что товар, приобретенный истцом был надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с письменным отказом от договора купли-продажи и просил осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 74 400 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара в размере 74 400 рублей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом был оплачен комплект «джусмэн» Осмо+ в количестве 1 штуки по цене 24 800 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Иного стороной истца не представлено.

На основании чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за приобретенный истцом некачественный товар в размере 24 800 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с письменным отказом от договора купли-продажи и просил осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 74 400 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

При этом, истец просил взыскать сумму неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 27 528 рублей (74 400 рублей * 1% * 37 дней).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 9 176 рублей (24 800 рублей * 1% * 37)

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно размер штрафа составил в сумме 16 988 рублей ((24 800 + 9 176) х 50 %).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска и основания этому) и участие представитель истца; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд полагает размер оплаты услуг представителя 10 000 рублей разумным и соответствующим принципам соразмерности и справедливости. В остальной части данных требований отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по иску о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина от размера удовлетворенных требований, а именно, в сумме 1 219 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ЕГРИП 315746000004859) в пользу ФИО1 ИНН ), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 176 рублей, штраф в размере 16 988 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ЕГРИП 315746000004859) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 219 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш