г. <адрес>
УИД 05RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 ноября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО10, ФИО14 ФИО2 ФИО12 ФИО3 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
истец – ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО5 ФИО15 ФИО13 ФИО2 ФИО12 ФИО3 ФИО2
об обязании правообладателей земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2254: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО14 Джалила, а также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить земельный участок истца ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000020:5184 по адресу: РД, <адрес> уч. №, от незаконно занятой площади в размере 156 кв.м, путем сноса возведенных капитальных строений,
об обязании правообладателя земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6499 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить земельный участок истца ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000020:5184 по адресу: РД, <адрес> уч. № от незаконно занятой площади в размере 84 кв.м. путем сноса возведенных капитальных строений;
об обязании правообладателя земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6500 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить земельный участок истца ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000020:5184 по адресу: РД, <адрес> уч. № от незаконно занятой площади в размере 67 кв. м. путем сноса возведенных капитальных строений; в случае неисполнения решения суда в установленный срок,
предоставить ФИО4 права произвести работы по сносу капитальных строений самостоятельно за счет ответчиков со взысканием с последних необходимых расходов.
В обоснование своего иска истец указал следующее, что Истец - ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровыим номером 05:40:000020:5184, который расположен по адресу: РД, <адрес>, участок №, общая площадь данного участка составляет 308 кв.м. и он относится к категории земель населённых пунктов, предназначенных для индивидуальной жилой застройки.
Земельный участок истца имеет общие границы с тремя соседними участками, расположенными по адресу: <адрес>, мкр. "Новый город", <адрес>.
Первый участок, под кадастровым номером 05:40:000020:2254, имеет площадь 501 кв.м., находятся по адресу: <адрес>, мкр. "Новый город", <адрес> принадлежит на праве долевой собственности - ФИО12, ФИО7 и ФИО6.
Второй и третий участки, под номером 05:40:000020:6499 и 05:40:000020:6500, имеют площадь по 250 кв.м. каждый и находятся по адресу: <адрес>, мкр. "Новый город", <адрес>. Владельцем участка 05:40:000020:6499 является - ФИО8, а участка 05:40:000020:6500 - ФИО9. Все вышеуказанные объекты недвижимости находятся в поселке Красноармейск.
Собственники названных трех соседних земельных участков незаконно нарушают границы участка истца.
В частности, правообладатель земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2254 неправомерно освоил 156 кв.м. земли истца. Правообладатель участка с кадастровым номером 05:40:000020:6499 самовольно захватил 84 квадратных метров земли. Правообладатель участка с кадастровым номером 05:40:000020:6500 неправомерно осваивает 67 кв.м. территории земли, принадлежащей истцу с кадастровым номером 05:40:000020:5184.
Кроме того, следует отметить, что все три нарушителя возвели капитальные строения на земельном участке истца, что нарушает законные права истца и создает правовые основания для обращения в суд для защиты его прав на собственный земельный участок.
За последний год истец неоднократно предлагал ответчикам прекратить указанные нарушения прав собственности и восстановить границы земельного участка, путем сноса строений или выкупить незаконно занятые ими квадратные метры земли истца по рыночной стоимости, однако до настоящего времени этого не сделано.
Незаконные действия ответчиков подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле, в связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:5184, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, участок №.
Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000020:5184, площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок №, граничит с земельными участками с кадастровым номером:
05:40:000020:2254, площадью 501 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности - ФИО12, ФИО7 и ФИО6,
05:40:000020:6499 собственником является ФИО8,
05:40:000020:6500 собственником является ФИО10.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что кадастровым инженером ФИО11 установлено, что правообладатели всех трёх земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000020:2254, 05:40:000020:6499, 05:40:000020:6500, нарушают границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5184.
В частности правообладатель земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000020:2254 неправомерно осваивает 156 кв.м., правообладатель земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6499 неправомерно осваивает 84 кв.м. и правообладатель земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6500 неправомерно осваивает 67 кв.м., в данном случае эти освоения имею место из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5184. При этом необходимо отметить, что все три нарушителя возвели капитальные строения на самовольно захваченном земельном участке.
В целях установления данных обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юграс», расположенного по адресу: РД, <адрес> каб. 409.
Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2254, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, по фактическому расположению, имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5184. расположенный по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, участок №, по ЕГРН. Площадь наложения - 128,0 кв.м. Сектор закрашен в фиолетовый цвет.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6499, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, по фактическому расположению, имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5184, расположенный по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, участок №, по ЕГРН. Площадь наложения - 84,6 кв.м. Сектор закрашен в зеленый цвет.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6500, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, по фактическому расположению, имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5184, расположенный по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, участок №, по ЕГРН. Площадь наложения - 56,5 кв.м. Сектор закрашен в синий цвет.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что действия ответчиков по самовольному занятию и возведению на земле, принадлежащей истцу, самовольных построек создают препятствия в пользовании земельным участком истца, нарушенное право которого подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж самовольно возведенных объектов.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 к ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО6 удовлетворить.
Обязать ФИО12, ФИО6 в лице законного представителя ФИО14 Джалила, ФИО7 освободить земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000020:5184, расположенный по адресу: РД, <адрес> уч. № от незаконно занятой площади в размере 156 кв.м, путем сноса возведенных капитальных строений.
Обязать ФИО8 освободить земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000020:5184, расположенный по адресу: РД, <адрес> уч. № от незаконно занятой площади в размере 84 кв. м., путем сноса возведенных капитальных строений.
Обязать ФИО10 освободить земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000020:5184, расположенный по адресу: РД, <адрес> уч. № от незаконно занятой площади в размере 67 кв.м., путем сноса возведенных капитальных строений.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО4 право произвести работы по сносу капитальных строений самостоятельно за счет ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО6 со взысканием с последних необходимых расходов.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Р. ФИО15
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.