Решение по делу № 2-2494/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

производство № 2-2494/2025

дело № 67RS0003-01-2023-003335-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с требованиями (с учетом уточненного иска от 10.07.2025) к ФИО1, указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома. Истец осуществляет взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «СКС», ООО ТЦ «Аргус». Поскольку ответчик, проживавший по вышеуказанному адресу, фактически потреблял предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполнял, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 составила 2374,09 руб. Просит суд взыскать указанную сумму долга с ответчика, а также пени в сумме 2936,83 руб., вернуть уплаченную госпошлину в размере 3745,78 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ВЦ ЖКХ» - ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее заявленные исковые требования к ФИО5 и ФИО6 не поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменное возражение на иск, в котором исковые требования (с учетом уточненного искового заявления) не оспаривали. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО6, просили взыскать с ООО «ВЦ ЖКХ» судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей каждому, поскольку истцом первоначально были заявлены исковые требования в размере 100 239,44 руб., а в последующем снижены до 2379,04руб., то есть более чем на 90%. Также просили произвести зачет однородных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09.10.2023, исковые требования СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 в размере 79 175,79 руб., пени в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 605,27 руб. в равных долях с каждого;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 и ФИО5 в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 2 950,80 руб., пени в сумме 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 382,50 руб. в равных долях с каждого;

- взыскать с ФИО1 в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 18 112,85 руб., пени в сумме 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 740,51 руб.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.05.2025 заочное решение Промышленного районного суда от 09.10.2023 отменено, а производство по гражданскому делу возобновлено.

После отмены заочного решения, от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 2374,09 руб., пени в сумме 2936,83 руб., уплаченную госпошлину в размере 3745,78 руб.

Исковые требования к ФИО6 и ФИО5 представителем истца в судебном заседании не поддержаны.

В судебном заседании установлено, что с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.05.2010 по 06.08.2021 являлись собственниками ? доли в праве общей долевой собственности каждый, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.11.2014 по 06.08.2021 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет №.

Согласно выписки из лицевого счета №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> был зарегистрирован с 24.04.2007 по 05.09.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д. 23), ООО ТЦ «Аргус» (л.д. 20-22), ООО «Смоленские коммунальные системы» (л.д. 14-19), истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан.

Также СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «ФПС» заключен договор № от 09.01.2023 на оказание услуг почтовой связи (л.д. 28-35).

13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 125 766,98 руб., в возврат госпошлины 2 138,33 руб., который отменен 29.08.2022 (л.д. 39).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При этом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 10.07.2025 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 составляет 2374 рубля 09 копеек.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет истца ответчиками не оспорен, доказательств добровольного погашения возникшей задолженности суду не представлено.

Следовательно, факт наличия задолженности полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Истец просит в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскать пени в размере 2936,83 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных положений закона, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчиков ФИО1 и ФИО6, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности фактического несения судебных расходов, подтвержденных достоверными доказательствами, характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств и оказанных представителем услуг, временных затрат, подготовкой необходимых документов, а также принимая во внимание частичное удовлетворения исковых требований к ФИО1 и фактический отказ от исковых требований к ФИО6, в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов, руководствуясь принципами разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ответчиков о взыскании судебных расходов с ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства».

При этом, суд находит необоснованным требование ответчиков о взаимозачете, поскольку взыскиваемые судебные издержки не являются однородными требованиями по отношению к задолженности.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 2374,09 руб., пени в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3745,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (№) в пользу ФИО6 (№) судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.