УИД 19RS0001-02-2024-012136-04

Дело № 2-1477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Между тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 257 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности ООО «ЭОС», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил свои права по кредитному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере 61 257 руб. 87 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснили, что истец пропустил срок исковой давности. Уступка прав требований не пресекает и не приостанавливается течение срока исковой давности. Договор заключен в марте 2006 г. ДД.ММ.ГГГГ выносился по заявлению ФИО1 судебный приказ в отношении ФИО6 по данному кредиту, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Еще с 2006 г. изначальный кредитор знал, что его права нарушены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ФИО1 с заявлением (офертой) на заключение кредитного договора № на сумму 41065 руб. на срок 610 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых.

ФИО1 акцептовал заявление (оферту) ФИО6, открыл счет, предоставил кредитный договор с суммой 41 065 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из представленных документов, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 257 руб. 87 коп.

Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

Между тем, истцом суду не предоставлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен был договор уступки права требования № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам- должникам цедента, указанных в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договора уступки требования (цессии), указанных в приложением № и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Тогда же, между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (компания) был подписан акт приема-передачи прав требования, по которому в том числе были переданы права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО6

ООО «Феникс» изменило свое на именование на ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального ФИО1 Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой ФИО1 России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 9.7.2. Общих условий, ФИО1 вправе уступать полностью или частично права требования по договору.

При этом суд учитывает, что обращаясь к ФИО1 с заявлением-анкетой на оформление кредитному карты, ФИО6 был ознакомлен с Общими условиями, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО6 не в полном объеме исполнил свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору № в размере 61 257 руб. 87 коп., состоящую из просроченного основного долга – 41 065 руб., просроченных процентов – 20 192 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО6 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2

От дочери ФИО5 и сына ФИО6 имеется заявление об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО6 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 1685 553 руб. 87 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж <адрес>, кадастровой стоимостью 339 048 руб. 98 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> кадастровой стоимостью 77 708 руб. 17 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по <адрес> кадастровой стоимостью 377 665 руб. 91 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, кадастровой стоимостью 24 048 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль УАЗ-23638, стоимостью 285 000 руб.; ? доли на недополученные денежные выплаты в сумме 1182 руб. 36 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 114 178 руб.(1685553,87/3 + 339048,98/2 + 77708,17/2 + 77665,91/2 + 24048/2 + 285000/2 +1182,26/2)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет в размере 61 257 руб. 87 коп..

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на пропуск, истцом срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО6 был предоставлен кредит сроком на 610 дней, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ранее за судебной защитой истец не обращался.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), а на момент предъявления данного искового заявления истек трехлетний срок с момента окончания действия кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга пропущен. Соответственно с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение составлено и подписано 03.03.2025 г.