РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000383-68 (2-1389/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве оснований иска указано, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от , согласно которого право требования к должнику перешли к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000,00 рублей, заимодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по адресу .... с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организацией по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена , о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от в порядке, установленном общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система заимодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятий условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы. ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. ФИО1 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Денежные средства в размере 15 000,00 рублей были переведены ФИО1 13.09.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 0. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В уточненном исковом заявлении истец также указывает, на то, что заимодавец использует несколько платежных систем для целей выдачи микрозаймов, в том числе провайдер Payler (ТКБ Банк ПАО) и АО СНГБ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от в размере 54 463,68 рублей за период с 13 из них: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 39 463,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,91 рубля.

к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК "ЭйрЛоанс".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что займ не оформлял, никаких СМС-сообщений со своего номера телефона также не отправлял, однако не отрицает, что номер телефона принадлежал ему на момент заключения договора, также его является адрес электронной почты - ..... Но карта № никогда ему не принадлежала, ему не известно, что это за карта, он пользуется только картами банка ВТБ, иных карт не имеет. Кроме того, он бы никогда не стал брать заем под 312,44% годовых

Представитель третьего лица ООО МФК "ЭйрЛоанс" о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Займодавец прошел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию.

Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: -фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), - серия и номер документа, удостоверяющего личность, - страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицировашюго учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационный номер налогоплательщика, и (или) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, - абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Оригиналы/копии подтверждающих документов не требуются при подтверждении достоверности этих сведений путем использования информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации.

Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов (п. 1.13. ст. 7115-Ф3): 1. ФИО, серии и номера паспорта, СНИЛС и(или) ИНН, и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти. Пенсионного Фонда Российской Федерации. Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. 2. абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом - физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании).

По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации. имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских I счетов, в там числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст. 7 115-Ф3).

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

В оферте на представление займа от в компании ООО МФК «ЭйрЛоанс» от имени ФИО1 в ООО МФК «ЭйрЛоанс» указаны следующие сведения: ФИО6, года рождения; паспорт серия адрес регистрации: номер мобильного телефона: , адрес электронной почты: aleksa-.... Номер банковской карты: .

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что указанные выше данные в отношении него (ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, адрес регистрации по месту жительства, номер телефона и адрес электронной почты) принадлежат ему, однако у него никогда не было банковской карты

Таким образом, представленные заемщиком сведения о себе были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

В материалы дела истцом представлен договор потребительского займа (микрозайма) № от , согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор, по индивидуальным условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере 15 000,00 рублей на срок 15 дней (дата погашения ) с момента передачи клиенту денежных средств под 312,44% годовых, сумма процентов 1926 рублей. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 16 926,00 рублей.

с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по адресу .... с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код - . Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета, что установлено из журнала СМС по договору займа № от .

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организацией по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена , о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации.

Таким образом, ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от в порядке, установленном общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система заимодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятий условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

Впоследствии между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования от , согласно которому право требования к должнику ФИО1 переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме, о чем ФИО1 было направлено уведомление, а также досудебная претензия.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из положения п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из доводов возражений ФИО1 договор потребительского займа (микрозайма) № от им не подписывался, денежные средства по указанному договору к нему не поступали.

В ответе на запрос суда ПАО «МТС» от № указало, что ФИО6, паспорт выдан Свердловским РУВД г.Иркутска, является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», имеет номер в период с по настоящее время.

Предоставить информацию о соединениях по номеру телефона сроком давности более 3х лет не может быть предоставлена, в связи с отсутствием технической возможности, что следует из ответа ПАО «МТС» от

В обосновании иска указано, что заимодавец использует несколько платежных систем для целей выдачи микрозаймов, в том числе провайдер Payler (ТКБ Банк ПАО) и АО СНГБ.

Согласно справке ТКБ Банк ПАО от № , на реквизиты получателя был осуществлен перевод в сумме 15 000,00 рублей (номер платежного документа ).

Согласно ответу на судебный запрос от от АО «СНГБ» эмитентом банковской карты № является ПАО «Сбербанк», информация о зачислении денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту за период с отсутствует.

По информации от от ПАО «Сбербанк», банковская карта в отделениях ПАО Сбербанк не открывалась.

Из ответов ПАО «Транскапиталбанк» от № и АО «Сургутнефтегаз» ФИО1 клиентом банка не является, никаких счетов в банках не имеет.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона (ст. 5 Закона N З5З-ФЗ) в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств ООО Пэйлер, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Оператор электронных денежных средств 000 Пэйлер включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ. позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использован.нем информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона N 161-ФЗ сведений устанавливаются операторам по переводу денежных средС1Н в договоре, заключаемом с клиентом.

В договоре с операторов электронных денежных средств ООО Пэйлер предусмотрено информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при обращении. Такое уведомление должно содержать реквизиты электронного средства платежа – данных электронного средства платежа, необходимые для проведения операции оплаты. Для банковских карт такими реквизитами являются: номер карты, срок действия карты, имя владельца, а также иные реквизиты, если они запрошены. Для других электронных средств платежа такими реквизитами могут быть: идентификационный номер, номер кошелька, номер счета и другие реквизиты, используемые Эмитентом.

Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств ООО Пэйлер является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

1. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах».

Таким образом, факт принадлежности заемщику указанной им платежной (банковской) карты считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

2. Идентификация собственника банковской карты проводится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей (п. 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных 11реступным путем, и финансированию терроризма").

Таким образом, анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что договор потребительского займа (микрозайма) № от между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен путем подписания указанного договора электронно-цифровой подписи (аналога собственноручной подписи), который был направлен SMS-сообщением на номер мобильного телефона . Денежные средства по договору были перечислены на предоставленные заемщиком реквизиты .

ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. ФИО1 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Денежные средства в размере 15 000,00 рублей были переведены ФИО1 на предоставленные заемщиком реквизиты , о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 0.

При этом доводы ответчика ФИО1 тому, что счет ему не принадлежит, правового значения не имеют, поскольку данный счет был указан им при оформлении договора займа

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к выводу, что договор потребительского займа (микрозайма) № от ФИО1 подписывал и заключал, поскольку номер телефона +, на который была направлена сигнатура подписи (электронно-цифровая подпись (аналога собственноручной подписи), SMS-сообщением принадлежит ему, а денежные средства по договору были перечислены на счет, который он указал.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, ответчиком исполнены обязанности по договору, истцу была перечислена сумма по договору займа.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитов являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного суду расчета за период с размер задолженности составляет 54 463,68 рубля, в том числе 15 000 рублей – основной долг, 39 463,68 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами. Сумма платежей, поступивших от должника – 9 838,77 рублей. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает 3-кратного размера займа: 15 000 рублей*3=45 000 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бюро взысканий «Правёж» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от за период с 13. в сумме 54 463,68 рубля, из них: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 39 463,68 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина согласно платежным поручениям № от и № от в размере 1 833,91 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ( г.р., <...>, паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от за период с в сумме 54 463,68 рубля, из них: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 39 463,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,91 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022