2-75/2023

УИД 62RS0026-01-2022-000850-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 09 февраля 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Корсаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что кредитная карта выдана подразделением ПАО "Сбербанк России" доп. офис №8606/0028, расположенным по адресу: <адрес>.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с п.п. № и № Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>20 руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 32, 98, 131, 132 ГПК РФ истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Высказывал возражения против заявления об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора займа не оспаривает, однако исковые требования истца он не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснял, что последний платеж по кредиту осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № (кредитный договор, договор кредитной карты). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, тарифы на выпуск и обслуживание кредитных карт международных платежных систем.

Вышеуказанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от <данные изъяты>., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> с начислением процентов на сумму основного долга <данные изъяты> годовых и открыл ФИО1 счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО1 получил кредитную карту, активировал и осуществлял ее использование, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, расчетом задолженности, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Однако обязанность осуществление платежей по карте должником производилась с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в силу чего за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., приложением № к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), приложением№ к расчету задолженности (движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), приложением № к расчету задолженности (движение просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), а также обстоятельствами, изложенными в иске.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, который проверен судом и признан верным, произведенным с арифметической точностью с учетом положений закона и условий данного договора и обстоятельствами, изложенными в иске.

Подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты, в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте <данные изъяты> при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора доказывает факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора. Таким образом ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых ПАО Сбербанк услугах. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ПАО Сбербанк взятые на себя согласно указанному выше договору обязательства выполнял надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме предусмотренного лимита. В свою очередь ответчиком ФИО1 обязательства по договору № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Оценивая данное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п.14 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Основными условиями определено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) в размере <данные изъяты> %, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета (п. 1 информации о полной стоимости кредита).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ. и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 20 рублей, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменён.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание указанную норму права, а также тот факт, что истец ПАО Сбербанк обратился в суд за защитой нарушенного права и выдачей судебного приказа лишь <данные изъяты>., а судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то истец подал заявление о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в спорных правоотношениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Спасский районный суд Рязанской области ПАО Сбербанк с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке заявления в форме электронного документа поданного в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также за сроком исковой давности, установленным п.1 ст.196 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности сделан на основании того, что материалы дела содержат сведения о последнем платеже ответчика. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по всем платежам истек еще до подачи заявления мировому судьей о вынесении судебного приказа.

Обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно п.2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо фактов, подтверждающих, что ответчик ФИО1, как обязанное лицо совершил действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, и судом в ходе рассмотрения установлено не было.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Требования истца о произведении зачета государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит удовлетворению, так как ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению последнего.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в не полном размере, а в сумме <данные изъяты> рублей, и то, что судом произведен зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу судебного приказа, который был отменен, а также учитывая что суд отказал в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.П.Полубояринова