Решение по делу № 2А-3657/2024 от 05.02.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело <№>а-73/2025 (2а-3657/2024)

64RS0<№>-71

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Баженовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Администрация муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – администрация МО "Город Саратов") <№> от <Дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, г.Саратов, <адрес>, б/н; обязать администрацию МО "Город Саратов" в течении месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, г.Саратов, <адрес>, б/н; а также взыскать с администрации МО "Город Саратов" за счет казны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., указав следующее.

<Дата> административный истец обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом г.Саратова (далее – Комитет) о согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, г.Саратов, <адрес>, б/н, для целей ведения огородничества.

Постановлением администрация МО "Город Саратов" <№> от <Дата> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с изломанностью границ земельного участка, считая данный отказ незаконным административный истец обратился в суд.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем администрации МО "Город Саратов" направлены письменные возражения, в которых выражают несогласие с заявленными требованиями, просят отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее участвовавший в судебном заседании, административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрация МО "Город Саратов" ФИО3, участвовавший ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьёй 36 Конституции РФ установлено, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из содержания п.п.8 п.2 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о согласовании предоставления в аренду, сроком на 3 года, земельный участок, площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, г.Саратов, <адрес>, б/н, для целей ведения огородничества, в индивидуальном порядке без торгов, по пп. 19 п. 2 ст. 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации, к которому прилагалось: схема земельного участка, заключение кадастрового инженера.

Постановлением администрация МО "Город Саратов" <№> от <Дата> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на п.6 ст. 11.9, п.п.3 п.16 ст.11.10, что приложенная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам; образование земельных участков не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам; образуемый земельный участок имеет изломанные границы.

В соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из содержания п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ следует, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекс

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <Дата> N 1367, утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" (далее – Регламент)

В силу п. 3.8.6 Регламента решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме: - договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, подписываемых главой администрации; - постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; - постановления администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение названных норм постановление об отказе в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка административным ответчиком не издавалось.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Приказом Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата> N П/0412 (ред. от <Дата>) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата> N 61482), классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Наименование вида разрешенного использования) "Ведение огородничества" предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур: размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, то есть, земельные участки с таким видом разрешенного использования не предусмотрены для осуществления на них строительства объектов капитального строительства.

Положениями п.12 ст.226 КАС РФ установлено, в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением суда от <Дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Приоритет-оценка".

Согласно выводам заключения эксперта <№> от <Дата>, границы образуемого земельного участка, площадью 405 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, б/н, предназначенного для ведения огородничества не являются изломанными.

Земельный участок, площадью 450 кв.м. адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, б/н не имеет никаких недостатков в части его расположения по отношению к смежным землепользователям, не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, использование данного земельного участка «для ведения огородничества» ничем не ограничено, соответствует требованиям правил землепользования и застройки, как в части вида разрешенного использования, так и в части требования о минимальных и максимальных размерах образуемых земельных участков.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата> N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «Ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, то есть, земельные участки с таким видом разрешенного использования не предусмотрены для осуществления на них строительства объектов капитального строительства.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от <Дата> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, оно служит надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется высшее образование, стаж экспертной работы. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Статьей 84 КАС РФ определено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 450 кв.м., адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, б/н, не имеет никаких недостатков в части его расположения по отношению к смежным землепользователям, не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, использование данного земельного участка для ведения огородничества ничем не ограничено.

В силу положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении административного ответчика, не имелось.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов", оспариваемое решение принято с нарушением приведенных выше положений закона и предусмотренного п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ прав административного истца на получение в аренду для огородничества земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права ФИО2 административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика - администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом г. Саратова.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ определено, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от <Дата>.

При таких обстоятельствах с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Кроме этого, поскольку исковые требования административного истца удовлетворены, оплата экспертному учреждению за проведение экспертизы не исключает необходимости распределения данных расходов по правилам ст.111 КАС РФ, судебная экспертиза назначалась по инициативе суда, понесенные расходы ООО "Приоритет-оценка" в размере 30000,00 руб. (счет <№> от <Дата>) подлежат возложению на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрация муниципального образования "Город Саратов" <№> от <Дата> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, б/н в аренду, для ведения огородничества.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <Дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, б/н в аренду, для ведения огородничества.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента <адрес> обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" (ИНН: <***>) за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – <Дата>.

Судья Т.В. Савина