Решение по делу № 2-3051/2023 от 27.11.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты; по встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возврате договора о предоставлении и обслуживании карты в первоначальное состояние.

дело № 2-3051/2023

УИД-26RS0003-01-2023-003299-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты; по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возврате договора о предоставлении и обслуживании карты в первоначальное состояние,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 995,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 449,86 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №.

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифах по картам Русский Стандарт выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на его имя банковскую карту Standard «Классика», осуществлял кредитование указанного счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифах по картам Русский Стандарт, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик совей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам Русский Стандарт.

При подписании договора ответчик полностью располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк ежемесячно формировал ему счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 65 510,53 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 995,41 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Не согласившись с заявленными АО «Банк Русский Стандарт» требованиями, ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит возвратить договор о предоставлении и обслуживании карты в первоначальное состояние.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что в соответствии с договором он принял на себя обязательство оплачивать ежемесячные платежи на основании предъявляемых банком счетов-выписок, а банк принял на себя обязательство помимо прочего предоставлять таковые согласно тарифному плану ТП57/2 своевременно, конкретно и с достоверными расчетами ежемесячного минимального платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору № предоставил ему кредитные каникулы, по окончании которых с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обязан был предоставить ему в течение 5 дней график платежей по фиксированной сумме с очередностью платежей, а также информацию о дате уплаты очередного платежа, сумме очередного платежа, сумме для погашения процентов по кредиту на 24 месяца. Однако указанная информация Банком ему представлена не была. Представленная Банком счет-выписка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на сумму ежемесячного платежа в размере 8 867,48 рублей. по мнению ФИО1, не соответствует расчетам по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», что подтверждается письмом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного закона по окончании кредитных каникул сумма начисленных ежемесячных платежей не должна превышать сумму начисленных платежей до кредитных каникул. ФИО1 считает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» вводило его в заблуждение, представляя счета-выписки с некорректно рассчитанными суммами платежа, создав для него тем самым неисполнимую финансовую нагрузку.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения его, ФИО1, жалобы Центральный Банк Российской Федерации констатировал допущенные банком нарушения. Вместе с тем, достоверные сведения по ежемесячным платежам были предоставлены банком только ДД.ММ.ГГГГ, при этом рассчитаны они были также некорректно, при этом банк продолжал начислять неустойку и штрафы. ФИО1 полагает, что своими действиями Банк ввел его в заблуждение, создал финансовые трудности, нарушил условия договора о предоставлении достоверных сведений о начислении ежемесячных платежей и процентов.

Представитель истца первоначальному иску – ответчика по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Из представленных суду письменных пояснений АО «Банк Русский Стандарт» на встречное исковое заявление ФИО1 следует, что условия спорного кредитного договора в целом, с учетом требований закона, соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с его неисполнением не заявлял. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, тогда как ФИО1 свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

Кроме того, из представленных суду письменных пояснений АО «Банк Русский Стандарт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ банк внес соответствующие изменения в условия по картам. В частности, в целях исполнения требований указанного закона были утверждены в новой редакции условия по картам и приняты дополнительные условия «Льготный период в соответствии с требованиями законодательства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с требованием о представлении кредитных каникул на срок 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного обращения банк в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 дополнительных условий уведомил клиента о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ льготного периода по закону, который был предоставлен в течение 94-го расчетного периода по договору о карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании льготного периода банк ошибочно не предоставил клиенту график платежей по зафиксированной сумме, включив зафиксированную сумму в структуру минимального платежа по счету-выписке № сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал график платежей по зафиксированной сумме и направил его клиенту посредством электронной почты. График платежей по зафиксированной сумме сформирован с ДД.ММ.ГГГГ, в дату окончания льготного периода по закону. Согласно графику платежей зафиксированная сумма составила 5 497,51 рублей, подлежала оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ежемесячного платежа в размере 229,07 рублей в срок до 20 числа каждого месяца. В счетах-выписках №№ после формирования графика платежей по зафиксированной сумме, помимо прочих, стали отражаться платежи по зафиксированной сумме.

Согласно расчету задолженности по договору о карте и выписке из лицевого счета клиента, после окончания льготного периода по закону ФИО1 внес на счет денежные средства в общей сумме 985 рублей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражал в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № (далее – договор о карте).

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми составными частями.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, Условия и Тарифы.

В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершило действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту №, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

ФИО1 была предоставлена карта Русский Стандарт Классик, тарифный план ТП 57/2. Карта была получена заемщиком, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ и движением средств по счету №.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку в нарушение условий договора ФИО1 не исполнял свои обязанности перед АО «Банк Русский Стандарт», а именно своевременно не вносил ежемесячные минимальные платежи, предусмотренные договором, банк потребовал возврата задолженности по кредиту в общем размере 65510,53 рублей, направив ему ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование Банка ответчиком не исполнено, до настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 74 995,41 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Не соглашаясь с требованиями банка, ФИО1 в своем встречном иске сослался на то, что банком нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», что создало для него неисполнимую финансовую нагрузку.

Проверяя данные доводы ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, 03.04.2020 принят Федеральный закон № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»

В силу положений статей 6 и 7 указанного Закона предусмотрен механизм предоставления кредитных каникул или, так называемый, «льготный период».

В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода (п. 14 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ АО «Банк Русский Стандарт» внесло соответствующие изменения в условия по договорам о карте. В частности, в целях исполнения требований указанного Закона были утверждены в новой редакции условия по картам и приняты дополнительные условия «Льготный период в соответствии с требованиями законодательства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с требованием о представлении кредитных каникул на срок 6 месяцев.

По итогам рассмотрения данного обращения АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 дополнительных условий уведомило клиента о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ льготного периода по закону, который был предоставлен в течение 94-го расчетного периода по договору о карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, по окончании льготного периода АО «Банк Русский Стандарт» включило зафиксированную сумму в структуру минимального платежа по счету-выписке № сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал график платежей по зафиксированной сумме и направил его клиенту посредством электронной почты. График платежей по зафиксированной сумме сформирован с ДД.ММ.ГГГГ, в дату окончания льготного периода.

Согласно графику платежей зафиксированная сумма составила 5 497,51 рублей, подлежала оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ежемесячного платежа в размере по 229,07 рублей (последний платеж в размере 228, 90 рублей) в срок до 20 числа каждого месяца, количество платежей - 23.

В счетах-выписках №№ после формирования графика платежей по зафиксированной сумме помимо прочих составляющих стали отражаться платежи по зафиксированной сумме.

Согласно расчету задолженности по договору о карте и выписке из лицевого счета ответчика после окончания льготного периода по вышеуказанному Федеральному закону от 03.04.2020 № 106-ФЗ, ФИО1 внес на счет денежные средства в общей сумме 985 рублей.

Из представленного суду ответа Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения обращения ФИО1 усматривается, что новые графики по спорному договору о предоставлении и обслуживании карты не были своевременно представлены ФИО1 по ошибке банка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ новый график был направлен заемщику.

Суду представлены счета-выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в них содержится информация о сумме очередного платежа по зафиксированной сумме в размере 229,07 рублей.

Кроме того, между банком и ФИО1 был заключен договор дистанционного банковского обслуживания, определяющий условия и порядок предоставления удаленного доступа к системам дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем, счета-выписки размещались банком в электронной форме в интернет-банке на странице, относящейся к договору о карте.

Судом также установлено, что ФИО1 активно пользуется интернет-банком, о чем свидетельствует представленный суду список СМС-сообщений, отправленных банком на его номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о непредоставлении в установленный срок банком информации, а равно о его неосведомленности о размере платежей, суд признает необоснованными. Напротив, из представленного АО «Банк Русский Стандарт» списка смс-сообщений, направленных Банком ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ последний был уведомлен о завершении льготного периода и необходимости внесения очередного платежа в конкретной суммы в счет погашения задолженности.

Суд также обращает внимание на то, что по смыслу Федерального закона № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предоставление заемщику льготного периода не освобождает его после окончания такового периода от исполнения обязательств, в противном случае, подобное повлечет нарушение принципов добросовестности, разумности и справедливости, позволит заемщику извлекать имущественную выгоду из своего нарушения.

В данном случае, доводы ФИО1, приведенные в его встречном иске, фактически направлены на освобождение его от обязанности по окончании кредитных каникул погашать имеющуюся кредитную задолженность по мотиву несвоевременного предоставления банком графика платежей по зафиксированной сумме. Вместе с тем, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ такой график ФИО1 был предоставлен, более того, размер ежемесячного платежа по зафиксированной сумме отображался в каждой из выставленных с указанной даты счете-выписке, соответственно, он достоверно знал о размере и необходимости внесения платежей в счет ее погашения, чего однако не сделал не только в отношении платежей по зафиксированной сумме, но и в отношении иных платежей по кредитной карте.

Кроме того, разрешая заявленные встречные исковые требования, судом учитывается и то, что требование о приведении договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние ФИО1 не конкретизировано, в частности, судом не установлено изменение каких-либо существенных условий договора, которые могли бы повлечь нарушение прав заемщика, поставить его в заведомо невыгодное финансовое отношение, как сторону заключенного договора. Напротив, на период действия кредитных каникул ФИО1 был освобожден от обязанности внесения минимальных платежей в счет погашения кредитной задолженности, в указанный период никакие проценты, неустойки, иные штрафные санкции ему не начислялись.

Судом также не могут быть приняты доводы ФИО1, отвергающие произведенный АО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности, поскольку данные доводы также не конкретизированы, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» по первоначальному иску при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 в размере 2 449,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74995, 41 рублей, из них: основной долг в размере 57732, 90 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15262, 51 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 1 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449, 86 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возврате договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Шандер