Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 26 мая 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, ее представителя истца ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не складывается. Я подала иск о расторжении брака. Так как у них нет другого жилья, пока стороны вынуждены проживать в одном жилом доме. Совместно нажитым имуществом за время брака являются:

-1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО18 площадью 108 кв.м. 2016 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 131 014,88 рублей. Право общей долевой собственности в 1/3 доле каждому зарегистрировано за ФИО11, ФИО1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом возведен совместно на земельном участке с кадастровым номером ФИО23, который был зарегистрирован за истцом на свое имя на основании договора дарения от ее отца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №;

-автомобиль марки ЗАЗ CHANCE 2011 года выпуска, г.р.з, ФИО25. Автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 107 000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на имя истца.

Жилой дом построен с использованием средств государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданных истцу и членам ее семьи на основании свидетельства Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. Им была выделена денежная сумма в размере 997 920 руб.

На строительство жилого дома были использованы средства материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 руб.

Так земельный участок истице подарен отцом в собственность, все сделки по предоставлению долей в жилом доме и земельном участке истец осуществляла сама, но интересы детей в сделках представлял ответчик как их законный представитель. С долями в общем имуществе ответчик согласился.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 131 014,88 руб. Дом оценивает в 1 500 000 руб. Доля каждого из супругов в жилом <адрес>. Автомобиль приобретен за 107 000 руб., который истец оценивает в 130 000 руб.

Приводя данные обстоятельства, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в натуре: выделить в собственность ФИО11 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб.; выделить в собственность ФИО7 автомобиль марки ЗАЗ CHANCE 2011 года выпуска, г.р.з, ФИО26 стоимостью 130 000 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 компенсацию за превышение ее доли в размере 185 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 уточнила исковые требования, так согласно уточнения она признает за ФИО7 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В уточненном исковом заявлении просит Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, д, 1/10, в натуре: выделить в собственность ФИО11, ФИО1 и ФИО4 часть жилого дома размером 81 кв.м.; выделить в собственность ФИО7 часть жилого дома размером 27 кв.м.

В ходе рассмотрения дела от ФИО7 поступило встречное исковое заявление к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого поскольку данный жилой дом был построен за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму 453026 рублей, а также с использованием средств государственной поддержки на строительство жилья в сельской местности на сумму 997920 рублей, данные денежные средства были полностью потрачены на строительство спорного жилого дома. Строительство велось сторонами в период брака. Таким образом, общая стоимость вложенных денежных средств на строительство данного дома составляет 1450946 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома на данный момент составляет 1131014,88 рублей, в связи с чем, считает необходимым определять доли, исходя из стоимости 1450946 рублей. Истец обязалась в течение шести месяцев после окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Жилой дом был построен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, а также средств государственной поддержки на строительство жилья в сельской местности, доли истца, ответчика, а также двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом должны признаваться равными. Таким образом, каждому из супругов и двоим детям должно принадлежать по ? доли в праве собственности на дом. Поскольку, доли двоим детям выделены в размере 1/3 доли, то есть истец подарила из принадлежащей ей доли большую долю детям, то обязательство истцом не выполнено только в части выделения доли супругу в размере 1/4 доли. После регистрации договора дарения ФИО11 доли на данный момент должны распределятся следующим образом: 1/3 + 1/3 = 2/3 (доли двоих несовершеннолетних детей), 1/4 (доля ФИО7), 1/12 (доля ФИО11) Расчет 1/3 + 1/3 + 1/4= 11/12. В связи с чем необходимо признать спорный жилой дом общей долевой собственностью супругов и двоих, детей построенного за счет целевых бюджетных средств и выделить долю ФИО7, прекратить право собственности истца на 1/3 доли в жилом доме, признать право собственности на 1/4 долю в жилом доме за ФИО7 В связи с изложенным просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул, Салавата, д, 1/10 общей долевой собственностью ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО1; прекратить право собственности ФИО11 на 1/3а долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску), ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречного иска в части признания за ФИО7 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также пояснили, что на сегодняшний день брак между сторонами расторгнут. Спорный автомобиль истцу не нужен, она им давно не пользуется. На выплату единовременной компенсации у истицы нет средств, кроме того, в следующем году старшая дочь заканчивает школу, в связи с чем ей будут нужны средства на ее обучение. Учитывая изложенное, согласны с вариантом выдела ответчику части жилого дома в натуре, где ему отходят помещения 5 и 6 согласно технического паспорта, при этом ФИО7 может пользоваться электричеством и отоплением. С оценкой спорного транспортного средства в размере 130 000 руб. согласились.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования уточнила, дополнительно просила выделить в собственность ФИО11 автомобиль, марки ЗАЗ CHANCE, 2011 г.в., г.р.з. ФИО27, стоимостью 130 000 рублей. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, 2011 г.в., г.р.з. ФИО28 в размере 65 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала. Поскольку стороны не пришли к соглашению по поводу раздела жилого дома в натуре, в удовлетворении требований ФИО12 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску), третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают, что решение суда основывается на доказательствах (ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака. После расторжения брака ФИО11 присвоена фамилия «ФИО17».

От брака имеется двое детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брачных отношений сторонами нажито следующее имущество, которое подлежит разделу:

-жилой дом с кадастровым номером ФИО19 площадью 108 кв.м. 2016 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 131 014,88 рублей. Право общей долевой собственности в 1/3 доле каждому зарегистрировано за ФИО11, ФИО1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №.

-автомобиль марки ЗАЗ CHANCE 2011 года выпуска, г.р.з, ФИО29, титульным собственником является ФИО13 В ходе рассмотрения дела стороны стоимость указанного автомобиля в размере 130 000 руб., не оспаривали, с данной стоимостью согласились.

Жилой дом возведен сторонами на земельном участке с кадастровым номером ФИО24, который был зарегистрирован за ФИО13 на свое имя на основании договора дарения от ее отца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №;

Жилой дом построен с использованием средств государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданных ФИО14 и членам ее семьи на основании свидетельства Министерства сельского хозяйства №ММ1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 997 920 руб. На строительство жилого дома были использованы средства материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 руб.

Согласно выписке из ЕГРН постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационный действий на 1/3 доли ФИО11 Указанный запрет наложен в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, должник ФИО11, взыскатель ПАО Банк «ТРАСТ», остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 903,75 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО8 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Какова рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>? 2) Возможен ли технически реальный раздел жилого дома, а именно выдел 1/4 доли ФИО7 или доле, близкой к 1/4? 3) Если такая возможность имеется, каковы варианты раздела спорного дома на две части с учетом выделения ФИО15 1/4 доли, или доле, близкой к 1/4. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции.

Согласно заключению эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 691 000 руб.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность выдела в натуре 1/4 доли (и доли, близкой к 1/4) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется. Предлагается пять вариантов раздела жилого дома: два варианта выдела доли 1/4 и три варианта выдела доли, близкой к 1/4.

Вариант № раздела спорного жилого дома (выдел ? доли и выдел оставшейся 3/4 доли - план (вариант 1) приложения № к заключению): ФИО7 с долей 1/4 предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№,6 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 26,7м2, из расчета: 13,7+13,0= 26,7м2, что соответствует площади, приходящейся на ? доли.

Собственникам (с оставшейся долей 3/4) предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№, 2, 3, 4, 7, 8 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 80,2 кв.м.

В связи с этим необходимо возведение звукоизолирующей перегородки между помещениями № и № с незначительным смещением (на 0,13м) существующей перегородки в сторону помещения № с использованием современных материалов.

Вариант № раздела спорного жилого дома (выдел 1/4 доли и выдел оставшейся 3/4 доли - план (вариант 2) приложения № к заключению): ФИО7 с долей 1/4 предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№,3 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 26,7м2, из расчета: 15,5+11,2= 26,7м2, что соответствует площади, приходящейся на ? доли.

Собственникам (с оставшейся долей 3/4) предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№, 4, 5, 6, 7, 8 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 80,2 м2, из расчета:

9,2+29,8+13,7+13,5+7,8+6,2 = 80,2 м2, что соответствует площади, приходящейся на оставшуюся долю, из расчета: 106,9*3/4 = 80,2м2.

В связи с этим необходимо возведение звукоизолирующей перегородки между помещениями № и № со смещением (на 0,96м) существующей перегородки в сторону помещения № с использованием современных материалов.

Вариант № раздела спорного жилого дома (выдел доли с отступлением от 1/4 доли и выдел оставшейся доли - план (вариант 3) приложения № к заключению): ФИО7 с долей, близкой к 1/4 предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№,6 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 27,2 м2, из расчета: 13,7+13,5= 27,2м2. Отступление от ? доли составляет: 27,2-(106,9/4) = 0,5(м2).

Собственникам (с оставшейся долей) предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№, 2, 3, 4, 7, 8 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 79,7 м2, из расчета: 9,2+15,5+14,7+29,8+4,3+6,2 = 79,7м2.

Вариант № раздела спорного жилого дома (выдел доли с отступлением от ? доли и выдел оставшейся доли - план (вариант 4) приложения № к заключению):

ФИО7 с долей, близкой к 1/4 предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№,3 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 30,2 м2, из расчета: 15,5+14,7= 30,2м2. Отступление от 1/4 доли составляет: 30,2-( 106,9/4) = 3,5(м2).

Собственникам (с оставшейся долей) предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№, 4, 5, 6, 7, 8 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 76,7 м2, из расчета: 9,2+29,8+13,7+13,5+4,3+6,2 = 76,7 м2.

Вариант № раздела спорного жилого дома (выдел доли с отступлением от 1/4 доли и выдел оставшейся доли - план (вариант 5) приложения № к заключению): ФИО7 с долей, близкой к 1/4 предлагается выделить квартиру, состоящую из помещения № лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома - отапливаемого помещения составляет 29,8м2. Отступление от 1/4 доли составляет: 29,8 -. 29,8 –(106,9/4) = 3,1(м2).

Собственникам (с оставшейся долей) предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№, 2, 3, 5, 6, 7, 8 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 77,1 м2, из расчета: 9,2+15,5+14,7+13,7+13,5+4,3+6,2 = 77,1 м2.

Предложенные варианты раздела жилого дома возможны при условии: проведения капитального ремонта; изменения существующих автономных инженерных коммуникаций (отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации); производства необходимых работ по перепланировке (планы: варианты 1, 2, 3, 4, 5 приложения № к заключению).Раздел холодных построек не производится, их принадлежность определяется согласно размещения, т.е. передается по своему территориальному расположению.

При перепланировке жилого дома лит. А при данных вариантах раздела необходимо провести следующие работы по переоборудованию инженерных коммуникаций: устроить в каждой из выделенных изолированных частей дома автономное отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализацию.

Выводы указанных экспертиз сторонами не оспаривались.

Изучив указанные заключения ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения берет за основу выводы, изложенные в экспертных заключениях ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, так как доказательств, опровергающих представленные экспертные заключения или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения, суду не представлено, выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указано выше спорный жилой дом был построен с использованием средств государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы ина период до 2020 года» в размере 997 920 руб., а также с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., что также не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Средства материнского (семейного) капитала и средства государственного и регионального бюджетов, полученные по федеральной программе на строительство жилья имеют специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

С 2006 года Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 250 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий гражданам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности», действовавшего в период спорных правоотношений было установлено требование об оформлении жилого помещения в общую собственность всех членов семьи получателя социальной выплаты, указанных в свидетельстве.

Так, названным Постановлением Правительства РФ утверждены Правила предоставления за счет федерального бюджета субсидий бюджетам РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (далее Правила).

Согласно п. 29 приведенных Правил приобретенное или построенное получателями государственной поддержки жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на одного члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

Кроме того, данные Правила содержат утвержденные формы документов, для оформления и выдачи субсидий, в соответствии с Правилами. В соответствии с приложением № 1 к названному документу предусмотрена новая форма свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в котором, в частности, предусмотрено не только указание количества членов семьи субсидии, на которых впоследствии должно быть оформлено жилое помещение, но и их перечисление с указанием фамилии, имени, отчества, степени родства.

Таким образом, специально регулирующими соответствующие отношения нормативно-правовыми актами определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала или социальной выплаты, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала или социальной выплаты.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала или социальной выплаты обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала или социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала или социальной выплаты, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Денежные средства материнского (семейного) капитала и социальной выплаты не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилые помещения.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире и жилом доме в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и п. 29 Постановления Правительства РФ от 28.04.2006 № 250 между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала и социальной выплаты, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала и социальной выплаты.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 выразила согласие, что при определении долей в спорном жилом доме она увеличила доли детей ФИО1 и ФИО2 по 1/3 за счет части своей доли.

При таких обстоятельствах, необходимо определить следующие доли в общем имуществе:

- за ФИО4 установить по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО20 общей площадью 108 кв.м, 2016 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>,

- за ФИО6 установить 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО21 общей площадью 108 кв.м, 2016 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

При этом требований об определении долей несовершеннолетних не заявлялись, в связи с чем доли несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО22 общей площадью 108 кв.м, 2016 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>, остаются неизменными по 1/3 доли.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая требования о разделе в натуре спорного жилого дома суд учитывает, что согласно заключения эксперта техническая возможность выдела в натуре 1/4 доли (и доли, близкой к 1/4) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется, а также предложенные экспертом варианты раздела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истца по встречному иску) предложила выделить ФИО7 помещения № и 3 в спорном жилом доме (вариант № экспертного заключения) либо помещение № (вариант № экспертного заключения).

С указанными вариантами ФИО6 не согласилась, указав, что при разделе по варианту № дети останутся без помещения кухни, а в случае раздела по варианту № придется нести большие затраты, поскольку в таком случает произойдет отступление от ? доли, необходимо разбирать часть пола, натяжные потолки, кроме того в помещении №(зал) не подключено отопление.

При этом ФИО6 предложила вариант раздела с выделением ФИО7 помещений №и 6 в жилом доме (вариант № экспертного заключения), указав, что в таком случае, сторонам придется нести минимальные затраты связанные с реконструкцией, она согласна на использование в таком случае ФИО7 системами отопления и электроснабжения без их переоборудования, несовершеннолетние согласны на такой вариант раздела.

Принимая во внимание позиции сторон, характер сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами, интересы обеих сторон, а также интересы несовершеннолетних детей, суд полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома (выдел доли с отступлением от 1/4 доли (вариант 3 экспертного заключения): ФИО7 с долей, близкой к 1/4 предлагается выделить квартиру, состоящую из помещений №№,6 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 27,2 м2, из расчета: 13,7+13,5= 27,2м2. Отступление от 1/4 доли составляет: 27,2-(106,9/4) = 0,5(м2). ФИО6, ФИО1, ФИО2 (с оставшейся долей) выделить квартиру, состоящую из помещений №№, 2, 3, 4, 7, 8 лит. А. <адрес> выделяемой части жилого дома отапливаемых помещений составляет 79,7 м2, из расчета: 9,2+15,5+14,7+29,8+4,3+6,2 = 79,7м2, с распределением обязанностей по реконструкции на ФИО6 заложить проход между помещениями №№ и 6, на ФИО7 оборудовать системы коммуникации, тамбур и дверные проемы в помещении №.

Поскольку по своему функциональному назначению транспортное средство относится к неделимым вещам, его раздел по долям невозможен.

Рассматривая требования о разделе транспортного средства ЗАЗ CHАNCE, 2011 года выпуска, VIN:№, суд учитывает пояснения сторон, о том, что в настоящее время никто данным автомобилем не пользуется, позицию ФИО6, что ей спорный автомобиль не нужен, тот факт, что с ней остаются проживать несовершеннолетние дети, которые требуют расходов на свое содержание, суд считает необходимым выделить автомобиль ЗАЗ CHАNCE, 2011 года выпуска, VIN:№, в собственность ФИО7 с взысканием с него в пользу ФИО6 компенсации в размере 65000 руб.

По мнению суда, данный вариант раздела совместно нажитого имущества, наиболее соответствует интересам всех сторон, направлен на обеспечение баланса интересов каждого из сособственников.

ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации обратилось с заявлениями о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 990 руб., за проведение экспертизы №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 800 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истку отказано.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО6, однако поскольку расходы по проведению экспертизы не оплачены, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 и ФИО7 расходы на проведение экспертиз в равных долях по 24395 руб.

В силу п.3 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Судом в собственность ФИО7 выделена 1/4 доли жилого дома стоимостью 3 691 000 руб., автомобиль марки ЗАЗ CHАNCE, 2011 года выпуска стоимостью 130 000 руб., в собственность ФИО6 – 1/12 доли жилого дома стоимостью 3 691 000 руб. и взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 65 000 руб.

В связи с чем, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить между сторонами исходя из присужденных долей.

При подаче иска ФИО6 была оплачена государственная пошлина в размере 6350 руб., в связи с чем с ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 575,83 руб., с ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13 077,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2.

Прекратить право собственность ФИО11 на 1/3 долю в жилом доме по адресу: <адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на 1/12 доли на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре: выделив ФИО7 помещения №№ и 6, выделив ФИО6, ФИО1, ФИО2 жилые помещения №№,2,3,4,7,8,9, согласно технического паспорта.

Обязать ФИО6 заложить проход между помещениями 8 и 6.

Обязать ФИО7 оборудовать системы коммуникации, тамбур и дверные проемы в помещении №.

Выделить в личную собственность ФИО7 ЗАЗ CHАNCE, 2011 года выпуска, VIN:№.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 65000 руб.

Взыскать с ФИО7 (№) в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Министерства юстиции РФ (ИНН <***>) расходы по проведению экспертиз в размере 24395 руб.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Министерства юстиции РФ (ИНН <***>) расходы по проведению экспертиз в размере 24395 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п А.М.Рузанов

Согласовано

Судья А.М.Рузанов