Дело № 2-2281/2025

УИД 59RS0003-01-2025-002815-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 3 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Перми Мазуниной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Коношского района Архангельской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.09.2024 СО ОМВД России по Коношскому району возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 является владельцем банковского счета № ее внучка П. – владельцем банковского счета № 27.09.2024 ФИО1 со своего банковского счета №, находясь под влиянием обмана, осуществила перевод денежных средств на расчетный счет № принадлежащий П., которая по просьбе бабушки перевела данные денежные средства на расчетный счет № на имя ФИО2. В ходе расследования уголовного дела не установлено, то обстоятельств, что ФИО1 состояла в договорных отношениях с ФИО3, в связи чем, ответчик приобрел денежные средства без каких-либо на то законных оснований.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что ФИО1 является пенсионером, не обладает достаточной юридической грамотностью, проживает в существенной отдаленности от места рассмотрения дела, и вследствие возраста не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов, в связи с чем обратилась в районную прокуратуру с соответствующим заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание прокурор Коношского района Архангельской области не явился, извещен надлежащим образом, направил поручение в прокуратуру Кировского района г.Перми.

Помощник прокурора Кировского района г.Перми в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2018 на имя истца ФИО1 в ПАО «.......» открыт счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что 27.09.2024 года со счета истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 240 000 рублей на имя получателя: П., счет №, также подтверждается справкой о движении средств (л.д.45-48), а также скрин-шотом (л.д.51).

Из ответа АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО2 11.04.2023 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт счет № (л.д.25).

Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства, в размере 240000 руб., поступили 27.09.2024 в 20 час. 36 мин.53 сек. На счет ФИО2, договор №, от П. (л.д.27).

Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства, в размере 240000 руб., поступили 27.09.2024 в 20 час. 29 мин. на счет П. 27.09.2025 в 20 час. 36 мин списаны со счета(л.д.27).

30.09.2024 старшим следователем СО ОМВД России по Коношскому району возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.8).

30.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим (л.д.43).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 01.10.2024 следует, что 27.09.2024 на ее мобильный телефон поступили звонки и сообщения через приложения «Зум» и «Телеграмм» от мужчины который представился К. – специалистом ФНС России, который сообщил, что проводится проверка счетов на предмет «отмывания денег», она выполнила все необходимые действия, которые ей диктовали. В результате чего она сделала запрос на получение кредита, а также на повышение лимита по кредитной карте. 240000 руб. она перевела своей внучке и попросила внучку перевести на счет привязанный к номеру «№» (л.д.18-20).

Из объяснений П. от 30.09.2024 следует, что 27.09.2024 около 20 часов 29 минут бабушка – ФИО1, перевела ей 240000 руб. и попросила перевести по номеру мобильного телефона № Д.Д.» (л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2024, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А11», в ходе осмотра обнаружена переписка между ФИО1 и ее внучкой, в которой она просит перевести 240000 руб. на счет в ....... по номер «№» (л.д.14 -17).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Коношскому району от 26.10.2024 наложен арест на счет № на имя Д.Д. к которому привязан номер «№» (л.д.21).

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 31.10.2024 наложение ареста признано законным (л.д.23-24).

Из выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 следует, что 27.09.2024 в 20 час. 28 мин. совершен перевод 240 000 руб. на имя П. Операция по карте №

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 240000 рублей перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.

Из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, в материалы дела не представлены.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что истец ФИО1 не имела намерения передавать ответчику денежные средства. Спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика вопреки воле истца, а именно внесение истцом спорной денежной суммы на банковскую карту (банковский счет) ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом мошеннических действий.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных от истца денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований 240000 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Важенин